Kvinnor, dags att sluta ljuga om stringtrosor

Jag kan hålla med dig när det kommer till plagg som syns på ett annat sätt, såsom väldigt urringat eller liknande. Men vad jag har för underkläder ser ingen, utom möjligen min man och de jag delar omklädningsrum med. Om ingen ser, så är det ganska märkligt att påstå att man klär sig i det för någon annans skull. (Sedan finns det som sagt säkert de som väljer underkläder för att de tror eller vet att andra kommer att se dem. Men, det gäller inte alla.)

Jag tycker att det är lika löjligt att påstå att jag känner mig sexig i mina hudfärgade, sömlösa stringtrosor, som att jag känner mig sexig i min hudfärgade Tshirt-BH. Bägge delarna är bara underplagg, som jag väljer först och främst utifrån bekvämlighet. Jag skulle aldrig gå omkring till vardags med en BH som klämmer, så varför i all världen skulle jag gå omkring med trosor som var obekväma?

Dessutom, jag är 40+. Jag har sedan länge kommit förbi den där åldern då jag brydde mig om vad andra tänker och tycker om mitt utseende. Jag klär mig i kläder jag trivs i, har den frisyr jag gillar, och så vidare. Visst vill jag också känna mig fin, och den känslan är relaterad till hur andra människor uppfattar mig, men jag är också såpass gammal att jag inser att man inte kan tillfredsställa alla. Att oavsett hur mycket jag anstränger mig, kommer det alltid att finnas de som inte tycker jag är fin. Och jag är okej med det.

Jag är inte feminist, nästan tvärtom, faktiskt, i alla fall om man talar om feminism såsom mer än att män och kvinnor ska vara lika inför lagen.

Jag tror ingen förnekar att det sociala grupptrycket existerar, eller att val av kläder och utseende är mer komplicerat än rent personligt tycke. Det du gör är att ta på dig rollen som tankeläsare, och tala om för andra vad de tänker och känner och tycker. Du framstår som både respektlös och insiktslös, speciellt som du fortsätter att framhärda i din bestämda åsikt trots att många har svarat att det inte stämmer på just dem.

För att mäns skinkor oftast har en annan konstruktion än kvinnors (större omfång och mer fett) - vilket gör att de inte har samma bekymmer med att kalsongerna åker in i rumpan? Jag har hellre en stringtrosa än vad jag har "bikinitrosor" som skär in och korvar sig i rumpan. (Men ännu hellre har jag andra typer av trosor som inte skär in och som dessutom är utan sömmar som syns.) Men som sagt skulle jag aldrig bry mig ett ögonblick om hur andra väljer att göra.

Finns mer konstruktiva sätt att bedriva feminism än att kalla sina medsystrar för lögnare. Du skulle kunna fundera på om du vill ha resultat i din kvinnokamp eller om du bara vill ha rätt?

Du förstår väl att ett bekvämlighetsargument är individuellt?

Jag känner en tjej som använder herr-boxer av samma skäl, inte fel det heller, men det är inte för alla.

Det har inte ett skit med feminism eller politik att göra. Feminism har aldrig satt upp några krav eller lämplighetsprinciper vad det gäller trosmodeller.

Jag använder string när jag tränar. Alltid.

I gymet är det för att de syns minst under tightsen, visst det blir troskanter men de är så högt upp att där är linnet i vägen. Det är även klart bekvämare då jag annars ofta har lite lösare trosor och de ofta korvar sig under tights.

När jag springer är det främst ett bekvämlighetsargument. Jag har sprungit både mara och lidingölopp med string och jag får aldrig skavsår av dessa. Och tro mig, efter att ha sprungit så länge finns det gott om potentiella skavsår att skaffa sig. 

Jag bor långt norrut. Jag springer även om det är -25. Då har jag string, dubbla ullunderställ, ett par lösare skidbyxor på underkroppen. Jag lovar dig att mitt val av string där har noll och inget att göra med utseendet för man tultar runt som en michelingubbe. 

borde bli mindre tvätt

Utöver det jag redan har uttryckt om saken...

Om feminism hade påverkat kvinnor i deras val av trosor, så hade det inte varit för en trosmodell som exponerar mer av kvinnans kropp och heller inte av skälet att det skulle vara för mäns skull. Sådana skäl skulle stå i motsats till feminism.

Därför är ditt påstående helt befängt.

För mig innebär feminismen Att jag som kvinna har rätt att bära vilka trosor jag vill oberoende av orsak

Det låter mindre när kvinnor fiser i string. Det är min ända förklaring utan att läst allt.

Ok, oj, här fick jag mig ett litet skratt så här på kvällen. Måste säga att du nog utgått lite väl mycket från dina egna åsikter om denna trosa. 

Jag använder inte string idag men jag var ju med på 90-talet när de började att dyka upp i vanliga butiker. Det var ju världens grej. De sålde slut på nolltid. 

Kan intyga att det då till stor del berodde på passformen och att slippa troskanter. De trosor som fanns då var någon slags löst sittande tangatrosa som korvade sig mellan skinkorna. Inte särskilt bekvämt. De var kanske t.o.m. i satin så de halkade runt lite överallt. 

När stringtrosa kom slapp man äntligen att gå runt och rota med händerna ner i byxorna för att rätta till trosorna för femtielfte gången så fort man rörde sig.

Idag finns ju lite fler olika modeller och material. Så det finns säkert någon trosa som har bättre passform. Men då var det liksom string eller att låna morsans jättestora sloggi med bred kant om man ville slippa trosor som korvade sig och syntes under kläderna när man skulle på fest. 

Jag har string för att:

1) de sitter bättre och är därför skönare än andra trosor

2) de delar inte min rumpa mitt itu så jag får 4 skinkor, det är alltså snyggare

När jag köper kläder köper jag kläder jag trivs i och som jag tycker sitter bra på min kropp.

"din ända"?