Anonym (Hjälpreda)

Tue 10 Oct 2023 01:21

160 svar

Hur kan man göra ett bröllop så billigt som möjligt?

Hjälper en kompis som ska gifta sig

till sommaren, de SKA INTE inte ta lån, och behöver hålla bröllopet så billigt som möjligt. Gästerna är redan inbjudna, 55 st.

Klänningen är köpt, men resten av utgifterna finns kvar att betala. Som vi räknat ut det nu så behövs 45000.

De har max råd att lägga undan 5000/mån. De har 6 månader på sig.

Men då har de 4 barn och julen med klappar kommer, de ska åka på en skidresa som behöver liftkort/bensin 50 mil+mat och 3 av barnen kommer fylla år precis innan bröllopet. Det ska det också finnas ekonomi till.

Om jag listar vad vi budgeterat, vill ni då hjälpa mig att tänka vad man kan utesluta?

3000 sy upp klänningen (affärens uträkning)

1000 dekoration

200 brudbukett plastblommor wish

800, 6 tärnor, tärnbukettblommor

200 blomma bestman och brudgummen

1500, 2 näbbklännigar skor mm

1200, 2 kostymer på hm

5000 fotograf, detta ska de ha.

6700 vigselringar, det ska de ha

500 inbjudningkort porto

200 glas att Skåla i

500 vin och öl till maten

200 speciell tårtdekoration, ska ha

100 kaffe mjölk socker

80 myggspiraler, vi sitter nära skogen

60 marsaller

500 öl och vin på kvällen, ej självkostnadspris

200 bubbel hos frisören

1500-2000 hyra partytält

60 servetter

500 lokalen

10.000 buffé, kan bli mindre

1500 bröllopstårta

500 nattmat korv och bröd

500 chips/godis snacks

300 bröllopsskål

500 snittar

4000 hotellnatten, ska ha

Är det saker ni kommer på som jag glömt?

De ska åka limousine 15 mil på kvällen, men de vet inte än om chauffören kommer bjuda på det eller inte, annars är det en utgift också...

Anonym

Mon 16 Oct 2023 19:52

#141

Anonym (Hjälpreda) skrev 2023-10-16 19:24:28 följande:

Har pratat lite mer med bruden idag, och hon vill vänta med bröllopet, så att de kan få det LITE finare, inte mycket, men en fin båge att ta fotot under och som bakgrund när de vigs, hon vill ha en hotellnatt, för de är aldrig ifrån barnen, så det skulle bli DERAS natt, något som hon kan längta till... sedan kan hon ändra hotell till något närmare...

Men eftersom mannen fortfarande är inställd på att de får stryka massa saker för att ha råd med det till sommaren så vill hon inte heller säga nej till giftemålet, eftersom han är så totalt inställd på det.

Vi funderar på om han har tänkt att skatteåterbäringen som kommer i april ska gå till bröllopet, de brukar få ut ca 14000 tillsammans. Men det är inget han nämnt till henne, bara vi som spånar...

De har barnfritt på onsdag på dagen så då ska de sätta sig och bena ut sin GEMENSAMMA ekonomi...

Det låter ju helt befängt alltihop.
De ska unna sig och snåla ner på gästernas upplevelse, ett halvt glas vin per person typ och sen någon jädra båge och hotellnatt?

Jag hade inte velat gå på den där ursäkten till bröllopsfest faktiskt.
Varför kan de inte ha alkohol till självkostnadspris t ex?

Och vadå GEMENSAMMA ekonomi, de verkar ju ha noll koll båda två.

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 21:28

#142

Sunflora skrev 2023-10-16 14:25:29 följande:

Brudöverlämning är ingen oskuldsymbol det ska symbolisera ett ägarbyte. Kvinnan har varit ägd av sin far och han ger bort sin ägodel till den framtida mannen.

Fast även vid brudöverlämning förutsätts det att bruden är oskuld. Man kan tycka vad man vill om den seden; jag förstår att vissa tycker att den är sexistisk och därför utdaterad. Men när det handlar om en brud som har haft sex med tiotals - kanske hundratals - män utan att ha bett sin far om lov, och folk i kyrkan vet om det... så blir det dessutom ett löjets skimmer över brudöverlämningen. För att inte tala om ett hyckleri av stora mått.

Brudöverlämning är för övrigt inte en svensk tradition, den kom också hit genom de amerikanska filmerna mot slutet av 1900-talet, tillsammans med seden där mannen friar genom att gå ner på knä och överräcka en ring med en stor solitär i.

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 21:37

#143

Anonym (låter billigt värre) skrev 2023-10-16 17:18:15 följande:

Traditionellt har ju svensksr gift sig i folkdräkt. Den vita klänningen är en relativ nymodighet från 1880-talet och blev inte allmän förrän 1920-talet.

Folkdräkt - ja på sina håll. Men det vanligaste var nog en svart klänning. Det var kvinnornas vanliga finklänning, ofta den enda de ägde. För att markera att kvinnan var brud, hängde man i stället massor av blomstergirlander och guldkedjor (eller gulmetallkedjor, snarare) runt halsen och långt ner på bröstet, och vidare bar hon en brudkrona - som kunde vara lånas från församlingen och då ofta i rent guld, men det kunde även vara en liten vit, virkad och stärkt, krona. Vissa hade tidigt en lång, vit slöja till den svarta klänningen.

Adelns och borgerlighetens brudar hade helt enkelt någon vacker och modern klänning i valfri färg.

Men under hela 1900-talet var det en vit, speciell brudklänning som gällde för alla jungfrubrudar, så man kan nog säga att det är en inarbetad tradition.

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 21:44

#144

Jemp skrev 2023-10-16 18:16:29 följande:

Hur många som gifter Sig i Sverige idag tror du är oskulder? hur många av dem när vitt? Eller känner du bara för att vara lite extra dömande mot omgifta/separerade?

Faktiskt fler än du tror. Men nu tänker jag mer på hur det ser ut utåt sett. Det finns ett mått av löje över en brud som har barn sedan förr, och som ändå absolut måste ha ett stort kyrkbröllop med extra allt som om hon vore en kunglighet, samt alla oskuldssymbolerna. Och det anser jag även om bruden ÄR - eller blir - kunglig för övrigt, som Mette-Marit i Norge. Hon behövde till och med göra DNA-test, för att få veta vem av hennes många ONS som var pappan till hennes äldste son...

Men sedan finns även den aspekten, att har man barn så borde de vara prio 1. D.v.s. är ekonomin tight, så prioriterar man barnen - t.ex. så att de får åka till fjällen eller Alperna och lära sig åka skidor. Inte sig själv, för att man ska få stå i centrum för folks beundran en dag, och lägga ut bilderna på Instagram. Det är omoget och uppåt väggarna att prioritera sig själv framför barnen. (Och nu talar jag om brudar som TS - inte om Mette-Marit, hon säkrade ju i och med sitt val av brudgum upp en uppväxt i överflöd även åt sitt utomäktenskapliga barn.)

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 21:47

#145

Anonym (M) skrev 2023-10-16 19:17:56 följande:

Du skrev att det ger ett löjets skimmer över alltihop, och för att det verkligen skulle bli så på det där bröllopet i fråga då behöver ju de flesta av gästerna där tänka samma sak.

Det beror ju på vilka gästerna är. Om vännerna är likadana, så att de inte ser det tokiga, utan har gjort samma själv eller ämnar göra samma själv, så är det kanske ingen som skrattar bakom ryggen. Själv skulle jag dock inte ta risken.

Anonym (Alicia)

Mon 16 Oct 2023 22:13

#146

Anonym (Tvillingmorsan) skrev 2023-10-16 11:03:29 följande:

Jag har ingen aning om varför han inte vill skjuta på bröllopet. Båda i det här paret verkar ganska knepiga.

Han kanske mest vill ha bröllopet överstökat? Det var tydligen hans blivande fru som friade och verkar ha varit den drivande.

Eller så har han också dåligt ekonomiskt sinne och tror att de ska ha råd med båda. Vilket de kanske skulle ha om de har ett enkelt och billigt bröllop, vilket han verkar vara nöjd med. Men det vill ju inte hon.

Anonym (Tvillingmorsan) skrev 2023-10-16 11:09:19 följande:

Jag har inte alls gjort samma tolkning som du. Men jag håller med om att båda verkar ha en orealistisk syn på vad de har råd med.

Hon driver på om bröllopet, han driver på om skidresan. Hon kan tänka sig att vänta för att då det bröllop hon vill ha. Han verkar mest vilja ha det överstökat.

Jag håller med om att hon inte är någon bridezilla, då dessa per definition vägrar anpassa sig. Det gör inte hon. Men varken hon eller hennes man lever riktigt i verkligheten.

Var får du det till att han "bara vill få det överstökat"? Ville han bara få det överstökat skulle han ju kunna föreslå en enkel vigsel med två vittnen, men han verkar ju också vilja ha limousin, champagne och lyx.

Men vad som helst för att få det till att hon är en galen bridezilla, eller? Det kan aldrig handla om att HAN också vill ha ett stort bröllop, eller? Det är bara kvinnor som driver på om bröllop och männen gör allt de kan för att slippa, eller?

Jag blir så less. Hela tråden är verkligen fylld av sexism. Varje gång nån menar att vi har så jäkla bra kvinnosyn i Sverige skulle jag vilja skicka dem den här tråden. Folk bokstavligen grinar om en kvinna som har barn skulle få för sig att vilja ha på sig en vit klänning på sitt bröllop. Herregud, vilket århundrade är det här, egentligen? Bara för att det var en symbol för brudens oskuld betyder inte att det är förbjudet eller konstigt för någon annan att ha på sig en vit klänning. Det är bara en färg.

Tow2Mater

Mon 16 Oct 2023 22:27

#147

Anonym (Alicia) skrev 2023-10-16 22:13:02 följande:

Anonym (Tvillingmorsan) skrev 2023-10-16 11:09:19 följande:

Jag har inte alls gjort samma tolkning som du. Men jag håller med om att båda verkar ha en orealistisk syn på vad de har råd med.

Hon driver på om bröllopet, han driver på om skidresan. Hon kan tänka sig att vänta för att då det bröllop hon vill ha. Han verkar mest vilja ha det överstökat.

Jag håller med om att hon inte är någon bridezilla, då dessa per definition vägrar anpassa sig. Det gör inte hon. Men varken hon eller hennes man lever riktigt i verkligheten.

Var får du det till att han "bara vill få det överstökat"? Ville han bara få det överstökat skulle han ju kunna föreslå en enkel vigsel med två vittnen, men han verkar ju också vilja ha limousin, champagne och lyx.

Men vad som helst för att få det till att hon är en galen bridezilla, eller? Det kan aldrig handla om att HAN också vill ha ett stort bröllop, eller? Det är bara kvinnor som driver på om bröllop och männen gör allt de kan för att slippa, eller?

Jag blir så less. Hela tråden är verkligen fylld av sexism. Varje gång nån menar att vi har så jäkla bra kvinnosyn i Sverige skulle jag vilja skicka dem den här tråden. Folk bokstavligen grinar om en kvinna som har barn skulle få för sig att vilja ha på sig en vit klänning på sitt bröllop. Herregud, vilket århundrade är det här, egentligen? Bara för att det var en symbol för brudens oskuld betyder inte att det är förbjudet eller konstigt för någon annan att ha på sig en vit klänning. Det är bara en färg.

TS har sagt Han hade kunnat gifta sig i snickarbyxorna utanför garaget och skålat i en kopp kaffe... Och hon vill ha ett prinsessbröllop.

Anonym (M)

Mon 16 Oct 2023 22:42

#148

Anonym (XXX) skrev 2023-10-16 21:47:26 följande:

Det beror ju på vilka gästerna är. Om vännerna är likadana, så att de inte ser det tokiga, utan har gjort samma själv eller ämnar göra samma själv, så är det kanske ingen som skrattar bakom ryggen. Själv skulle jag dock inte ta risken.

Eller så undviker man bara att bjuda elakingarna.

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 22:54

#149

Anonym (Alicia) skrev 2023-10-16 22:13:02 följande:

Anonym (Tvillingmorsan) skrev 2023-10-16 11:09:19 följande:

Jag har inte alls gjort samma tolkning som du. Men jag håller med om att båda verkar ha en orealistisk syn på vad de har råd med.

Hon driver på om bröllopet, han driver på om skidresan. Hon kan tänka sig att vänta för att då det bröllop hon vill ha. Han verkar mest vilja ha det överstökat.

Jag håller med om att hon inte är någon bridezilla, då dessa per definition vägrar anpassa sig. Det gör inte hon. Men varken hon eller hennes man lever riktigt i verkligheten.

Jag blir så less. Hela tråden är verkligen fylld av sexism. Varje gång nån menar att vi har så jäkla bra kvinnosyn i Sverige skulle jag vilja skicka dem den här tråden. Folk bokstavligen grinar om en kvinna som har barn skulle få för sig att vilja ha på sig en vit klänning på sitt bröllop. Herregud, vilket århundrade är det här, egentligen? Bara för att det var en symbol för brudens oskuld betyder inte att det är förbjudet eller konstigt för någon annan att ha på sig en vit klänning. Det är bara en färg.

Det är inte förbjudet att gå på begravning i scharlakansrött heller. Det är bara en färg. Men det ser ändå utomordentligt respektlöst ut...

Vad blir det kvar, om inga färger eller andra symboler får betyda någonting?

Anonym (M)

Mon 16 Oct 2023 22:59

#150

Anonym (XXX) skrev 2023-10-16 22:54:12 följande:

Det är inte förbjudet att gå på begravning i scharlakansrött heller. Det är bara en färg. Men det ser ändå utomordentligt respektlöst ut...

Vad blir det kvar, om inga färger eller andra symboler får betyda någonting?

Om det är ens egen begravning så nog borde man få ha rött om man så önskar.

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 23:13

#151

Anonym (M) skrev 2023-10-16 22:59:07 följande:

Om det är ens egen begravning så nog borde man få ha rött om man så önskar.

Det FÅR man. Men även då kommer folk att prata och spekulera... men då är man ju död, så det spelar ingen roll för en själv längre!

Anonym (M)

Mon 16 Oct 2023 23:16

#152

Anonym (XXX) skrev 2023-10-16 23:13:06 följande:

Det FÅR man. Men även då kommer folk att prata och spekulera... men då är man ju död, så det spelar ingen roll för en själv längre!

Vad skulle de spekulera om menar du? Att personen egentligen inte är död?

Anonym (XXX)

Mon 16 Oct 2023 23:37

#153

Anonym (M) skrev 2023-10-16 23:16:38 följande:

Vad skulle de spekulera om menar du? Att personen egentligen inte är död?

Nej, men varför man gör ett så konstig val av sin sista skrud.

Anonym (M)

Mon 16 Oct 2023 23:51

#154

Anonym (XXX) skrev 2023-10-16 23:37:51 följande:

Nej, men varför man gör ett så konstig val av sin sista skrud.

Respektlöst då? Det var ju det du hävdade. Är det ens EGEN begravning får du ju jämföra med om du nu ska använda det som argument för vad bruden vill ha på sitt eget bröllop.

Anonym (Alicia)

Mon 16 Oct 2023 23:53

#155

Anonym (XXX) skrev 2023-10-16 22:54:12 följande:

Det är inte förbjudet att gå på begravning i scharlakansrött heller. Det är bara en färg. Men det ser ändå utomordentligt respektlöst ut...

Vad blir det kvar, om inga färger eller andra symboler får betyda någonting?

Och jag skulle säga att det ser utomordentligt respektlöst att bli kränkt över att brudens klädsel på hennes borgerliga vigsel inte hedrar en religions oskuldssymboler. Det blir knäppt, och folk skulle definitivt prata om en gäst som skämmer ut sig så på någon annans bröllop.

Och i vilket fall är det helt befängt att mena att gästerna på en tillställning måste känna att färgen på värdens kläder ska utstråla respekt för gästerna. Hur självupptagen får man vara?

Anonym (XXX)

Tue 17 Oct 2023 00:25

#156

Anonym (M) skrev 2023-10-16 23:51:19 följande:

Respektlöst då? Det var ju det du hävdade. Är det ens EGEN begravning får du ju jämföra med om du nu ska använda det som argument för vad bruden vill ha på sitt eget bröllop.

Fast jag kan faktiskt tycka, att ska man låta begrava sig i en kyrka, så måste man ha lite respekt för vad kyrkan och religionen står för, och för prästen och de troende församlingsborna.

En begravningsgudstjänst är nämligen just det - en GUDSTJÄNST med alla de normala inslagen: trosbekännelsen, välsignelsen, bön, psalmsång o.s.v.. Sedan lägger man in begravningen av den döde som en del i gudstjänsten, men det viktiga är att det är en gudstjänst. Och då passar inte vilken klädsel som helst på den döde, om det ska vara en öppen kista, eller vilken typ av kista som helst, eller vilken klädsel som helst på gästerna, eller vilka dikter eller sånger som helst om man väljer att ha med profana sådana.

...och samma gäller en kyrklig vigsel (det funkar inte att bruden eller de kvinnliga gästerna har kortkort eller bara axlar, eller att brudgummen eller de manliga gästerna har bar överkropp med en tjock guldkedja om halsen.

...och vem som helst är välkommen in att delta i gudstjänsten - det är ett missförstånd att en förrättning i kyrkan skulle vara en privat tillställning, där man låser kyrkporten om sig och gör som man vill - med prästen som gratis ceremonimästare.

Anonym (XXX)

Tue 17 Oct 2023 00:29

#157

Anonym (Alicia) skrev 2023-10-16 23:53:31 följande:

Och jag skulle säga att det ser utomordentligt respektlöst att bli kränkt över att brudens klädsel på hennes borgerliga vigsel inte hedrar en religions oskuldssymboler. Det blir knäppt, och folk skulle definitivt prata om en gäst som skämmer ut sig så på någon annans bröllop.

Och i vilket fall är det helt befängt att mena att gästerna på en tillställning måste känna att färgen på värdens kläder ska utstråla respekt för gästerna. Hur självupptagen får man vara?

Fast jag tycker inte att det är "respektlöst" av bruden att ha vit klänning, bara den är någorlunda anständig. Överdriv inte!

Men om brudparet har tänkt göra något extremt som t.ex. Elvis-bröllop (vigselförrättaren utklädd till Elvis), eller inslag på klingon, eller att bruden och brudgummen har bytt kläder med varandra - ett jippo av alltsammans alltså - så tycker jag att det är respektlöst om gästerna inte får veta det i samband med inbjudningen. För det är inte alls alla som vill vara vittnen till något sådant - de tycker att det förstör äktenskapets helgd.

Anonym (M)

Tue 17 Oct 2023 00:44

#158

Anonym (XXX) skrev 2023-10-17 00:25:10 följande:

Fast jag kan faktiskt tycka, att ska man låta begrava sig i en kyrka, så måste man ha lite respekt för vad kyrkan och religionen står för, och för prästen och de troende församlingsborna.

En begravningsgudstjänst är nämligen just det - en GUDSTJÄNST med alla de normala inslagen: trosbekännelsen, välsignelsen, bön, psalmsång o.s.v.. Sedan lägger man in begravningen av den döde som en del i gudstjänsten, men det viktiga är att det är en gudstjänst. Och då passar inte vilken klädsel som helst på den döde, om det ska vara en öppen kista, eller vilken typ av kista som helst, eller vilken klädsel som helst på gästerna, eller vilka dikter eller sånger som helst om man väljer att ha med profana sådana.

...och samma gäller en kyrklig vigsel (det funkar inte att bruden eller de kvinnliga gästerna har kortkort eller bara axlar, eller att brudgummen eller de manliga gästerna har bar överkropp med en tjock guldkedja om halsen.

...och vem som helst är välkommen in att delta i gudstjänsten - det är ett missförstånd att en förrättning i kyrkan skulle vara en privat tillställning, där man låser kyrkporten om sig och gör som man vill - med prästen som gratis ceremonimästare.

Men en vit brudklänning brukar väl funka och inte vara olämpligt i en kyrka

Anonym (Alicia)

Tue 17 Oct 2023 13:28

#159

Anonym (XXX) skrev 2023-10-17 00:29:44 följande:

Fast jag tycker inte att det är "respektlöst" av bruden att ha vit klänning, bara den är någorlunda anständig. Överdriv inte!

Men om brudparet har tänkt göra något extremt som t.ex. Elvis-bröllop (vigselförrättaren utklädd till Elvis), eller inslag på klingon, eller att bruden och brudgummen har bytt kläder med varandra - ett jippo av alltsammans alltså - så tycker jag att det är respektlöst om gästerna inte får veta det i samband med inbjudningen. För det är inte alls alla som vill vara vittnen till något sådant - de tycker att det förstör äktenskapets helgd.

Så din liknelse till begravningen var helt irrelevant och onödig?

Och du fortsätter prata om religion och religiösa symboler när det gäller bröllop och äktenskap. Alla gifter sig inte i en religiös ceremoni, och då är en vit klänning bara en vit klänning. Inte ens bland de som är kristna och vill gifta sig i kyrkan är det ju superviktigt att enbart ha en vit klänning om man är oskuld. Det börjar ju bli rätt förlegat. Så att år 2023 grina och stampa med foten för att en kvinna väljer en vit klänning för hennes borgerliga vigsel känns bara så verklighetsfrånvänt och absurt.

Anonym (XXX)

Tue 17 Oct 2023 22:19

#160

Anonym (Alicia) skrev 2023-10-17 13:28:51 följande:

Så din liknelse till begravningen var helt irrelevant och onödig?

Och du fortsätter prata om religion och religiösa symboler när det gäller bröllop och äktenskap. Alla gifter sig inte i en religiös ceremoni, och då är en vit klänning bara en vit klänning. Inte ens bland de som är kristna och vill gifta sig i kyrkan är det ju superviktigt att enbart ha en vit klänning om man är oskuld. Det börjar ju bli rätt förlegat. Så att år 2023 grina och stampa med foten för att en kvinna väljer en vit klänning för hennes borgerliga vigsel känns bara så verklighetsfrånvänt och absurt.

Jag grinar och stampar ingenting, jag säger bara att jag tycker att det är fånigt. Och särskilt om bruden har barn med någon annan än brudgummen. Och ännu mer särskilt om paret inte ens har råd med det där stora prinsessbröllopet, utan borde satsa de pengarna på sina barn i stället. T.ex. så att de får komma till fjällen och lära sig åka skidor, som de flesta av sina kamrater. Men då ska detta ställas in, för att deras bättre begagnade mor ska få leka att hon är Prinssessan Diana på sin bröllopsdag..?

Jag tycker att det är fint att unga flickor har romantiska drömmar om Mannen som friar genom att falla på knä och överräcka en ring med en stor diamant i, och Bröllopet i Vitt - men man måste ju någon gång fatta att dessa drömmar har gått ut i datum..?

20 år sedan prinsessan Diana dog ? här är sagan om | amelia

Hur kan man göra ett bröllop så billigt som möjligt?

INNEHÅLL