Rimligt att bli upprörd?

Nej B tjatar inte och det finns inget tjat att vara trött på.

Anledningen att hen tog illa vid sig är att det är på grund av såna som gör som A som gjort att B varit sjuk mer eller mindre hela året och fått influensa upprepade gånger. De som inte tar hänsyn till infektionskänsliga. Det finns de som kan bli allvarligt sjuka av din smitta.
Sonen är inget barn, det är en vuxen man som bara följde med för sällskapets skull. Fanns ingen rimlig anledning att sprida smitta. De kunde åtminstone ha gått istället för att sätta sig på bussen bland gamla etc.

Jag håller med B. 

Så du menar att Folkhälsomyndighetens experter är dumma i huvudet? Tydligen är 1177 lika korkade. 

https://www.1177.se/Jamtland-Harjedalen/sjukdomar--besvar/infektioner/forkylning-och-influensa/influensa/
De flesta smittar inte längre när febern har gått ner

 

Efter ungefär en vecka, ja....

Varför finns det så många kvinnor som frågar andra personer om dom har rätt att vara upprörda. Känner man inte det själv?

Nej, man ska ha barn hemma minst ett dygn efter att de är feberfria, annars är man en idiot och en smittrisk.

Jag hade blivit galen om min man tog ut vårt barn så, mycket för att jag själv har lidit oerhört av folk som inte visar hänsyn och stannar hemma ens när de är galopperande förkylda och snorar överallt.

Jag fick bihåleinflammation varje gång jag blev förkyld i 6-7 års tid så för mig blev det 6-8 veckor att jobba halvsjuk och dödens trött med halsont och huvudvärk varje gång något rikspucko skulle vara "duktig" och jobba sjuk.

Håller med B. Bara respektlöst mot övriga medmänniskor att dra med en sjuk unge. Må vara så att denne är feberfri idag men för tidigt ändå.

Om sonen var sjuk och hade feber igår så bör han vara hemma och vila idag.

På bussen satt 83 åriga Greta. Greta blev smittad, inlagd på sjukhus, kämpade för livet, men hennes hjärta klarade inte av påfrestningen. Eller inte. 

Åk inte buss om du är sjuk. Har man varit sjuk dagen innan bör man vänta minst två dagar för att se så att tillfrisknandet inte bara är tillfälligt.

Men A är inte ensam med att vara egoistisk. Det finns många som bara måste springa i affärer eller åka buss när dom är sjuka. 

Jag håller generellt med om att man inte ska utsätta andra för smitta i onödan och dra med sjuka barn i offentliga rummet. Däremot tycker jag nog att en del har lite väl hårt språk, kallar folk idioter, egoistiska osv. Jag kan ändå se att det kan finnas tillfällen då man faktiskt inte har något val. Ev lämning/hämtning av syskon med skolplikt, resa till vårdcentralen, ta sig hem efter insjuknande etc.  Alla har inte körkort eller bor inom gångavstånd. Jag befann mig i en situation en gång, barnen var i en tillfällig förskola pga renovering - hade varit en promenad på över en timme med barnen då den äldsta inte längre åkte vagn men även om han gjort det så en promenad på ca 40 min för mig. Minsta insjuknade i hög feber mitt under förskolevistelsen. Jag ringde några taxibolag- ingen kunde erbjuda stol för så små barn vid tillfället. Så jag fick lov att åka kollektivt hem. Tycker jag att det var bra? Nej. Försökte jag lösa det på annat sätt? Ja. Men eftersom det inte gick så anser jag mig inte vara vare sig en idiot eller egoistisk utan gjorde vad jag behövde för att få hem mina barn. Förstår att alla kanske inte håller med och det är ok. En del skulle kanske ändå hävda att det var ju speciella omständigheter och då är det ok. Men jag tänker att resultatet för andra är ju detsamma och om vi ändå kan se att det kanske finns tillfällen då det är mer ok så kanske vi även ska vara trevligare i vårt språkbruk mot andra människor. Jag tror inte att folk generellt åker omkring med sjuka barn för att det är kul - oftast finns det nog ett skäl till det.

Men i detta fallet verkar inte resan, med barn, varit nödvändig då A:s partner ifrågasätter varför barnet skulle med. Så varför drog A med sig ett sjukt barn om det inte var nödvändig? I detta fallet verkar det ha varit egoistiskt. Det är inte hårt att kalla en egoist för egoist i detta fallet. 

Men det är väl en stor skillnad att akut försöka ta sig hem? Om du blir akut magsjuk och tar dig till en offentlig toalett t ex för att inte bajsa på dig så är ju det knappast en egoistisk handling om det skulle kunna smitta någon annan säger vi. Att fly hem i kollektivtrafiken när man får 39 graders feber för att komma till sängen istället för att cykla 40 minuter är inte heller rimligt. Däremot att ta med sina barn med vattkoppor på bussen för att barnen är pigga och ska åka till en rolig lekpark det är egoistiskt. 

Hade jag tänkt så då hade jag nog varit väldigt ensam idag. Nej man måste nog vara kritisk till sina egna känslor emellanåt

Om barnet var sjuk dagen innan så bör barnet vara hemma och.

Var hittar du den informationen?

Nu var ju inte detta ett barn utan en vuxen man så B behöver inte fortsätta gnälla på A, hen kan tjata på sonen lika mycket 

A bad honom följa med, så det är lika mycket han som gjorde fel.

Jamen fortsätt gnäll då, du kan ju visa tråden också "titta här vad alla tycker du är en idiot"

A har fel och du har rätt men det finns ingen anledning att fortsätta, jag tror hen har fattat att du blev upprörd men sen kan man gå vidare med livet 

Jag behöver inte hitta någon information för mina egna åsikter. Men ett dygn ska man hålla sig hemma enligt 1177. Min åsikt är två dygn för att säkerställa att man inte är smittsam.