Sexdrift män vs kvinnor

OM det är så är frågan befogad, halva nöjet (minst) är att se henne njuta. Men vi vet inte, att han uttrycker sig stöddigt är kanske bara för att reta kvinnor i tråden.

Jag tycker inte att det är ok att uttrycka sig varken stöddigt eller humoristiskt om en sådan sak.
Det kan så lätt tolkas fel.

Sexet beskrevs med orden att:
"Han tar för sig av frun någon/några gånger i veckan" 
Och syftet till att ha sex så, var att hon inte ville förlora hus och grannar. 
Vi måste utgå ifrån det som står (brukar ju du alltid skriva annars) och nej det är inte ett hållbart sexliv. 
Och nej, att hon "måste visa engagemang" är inte en lösning heller. 
Om sexet ska funka måste både ha vilja och och lust. 

Jag tror egentligen inte att han ställer in skilsmässan... Han skjuter bara upp den lite. 

Jag kanske feltolkade, jag uppfattade det som att han tänkte lämna henne men ändrade sig när hon hellre ville ha sex. Och du tror ju också det eftersom du skriver att skilsmässan bara blev uppskjuten.

Hur han formulerar sig ska man inte ta för bokstavligt. Men han framställer sig som en otrevlig typ, förmodligen avsiktligt.

Vad får han ut av sex om hon inte är med på det?

Ni brukar alltid skriva att om en man inte är nöjd med sexlivet ska han skiljas. Vad gör han då om frun inte vill separera utan hellre starta upp sexlivet?

Vad får han ut av sex om hon inte är med på det?

Ni brukar alltid skriva att om en man inte är nöjd med sexlivet ska han skiljas. Vad gör han då om frun inte vill separera utan hellre starta upp sexlivet?

Man kan kanske inte kräva att ens partner alltid skall ha lust med sex. Men man kan kräva att man skall anstränga sig att försöka hitta sin lust. Nu pratar jag om stiltje i sexlivet under en längre period. 

Sen vad gäller ställa upp så kanske man inte kan ha penetrerande sex utan lust hos antingen man el kvinna, men att tillfredsställa sin partner genom att runka/pulla, suga/slicka  är det så farligt? 

Om det nu känns så vedervärdigt att göra och att man inte alls bryr sig om, sin partners sexlust, så kanske det är ett tecken på att man har större problem i sin relation. Man kanske inte egentligen är så attraherad av sin partner. 

Jag tror att i många fall lurar sig kvinnor (och säkert en del män också) sig själva och kommer på diverse anledningar varför de inte har sexlust men många gånger beror det snarare på att hon inte är sexuellt attraherad av honom. Hon kanske valde honom för att de tyckte han skulle bli en bra pappa eller ge henne trygghet i olika former men inte någon hon eg känner sig sexuellt tänd på.

Du förstod inte vad jag menade. Jag reagerar på användningen av ordet "hota" överhuvudtaget.
Det tyder på tråkig inställning till relationer, kärlek och till sex. 

Alltså inget konstigt att man vill skilja sig om man inte har något sexliv. 

Det är skillnad på att uttrycka saknad av sex, och att man saknar sexlivet, och säga att vill skiljas. Om då frun vill prova och visar vilja att få igång sexlivet, ändå stanna och se hur det funkar.... jämfört med att säga... 

"Jag behöver sex, och om du inte ger mig det måste vi skiljas" och därifrån nöja sig med att "ta för sig av frun" som ställer upp. Ja, den frågan ställer jag dig,  eftersom du stöttar detta upplägg, och denna man. 
Självklart kan dom välja en att leva i en bedrövlig relation. Det är många som stannar i dåliga relationer av olika slag. 

"normala" män skulle inte tycka ett sådant sexliv funkade.
Som du vet finns det många män här som klagar på ett tråkigt sexliv där de upplever att frun bara ställer upp. 

Skulle mannen, eller kvinnan, i fallet, fråga mig om mitt råd, skulle jag säga att jag tyckte det var ett dålig idé, och säga att jag inte tror det skulle funka. Mannen skulle jag förakta. 

Du, däremot, är förvånad över att jag, och andra, inte tror på detta, och tycker det låter bedrövligt. .

Även om du och jag har olika åsikter om en hel del saker, så blir jag förvånad över din inställning här... (!) 

Jag förstår inte dig heller, känns som att vi inte riktigt talar om samma sak. Men jag ska försöka förklara igen.

Jag stöder inte en man som uttrycker sig som han, det är en typ av personer som jag saknar förtroende för och tycker illa om. Även om han bara gör sig stöddig här för att reta er är det onödigt. Och om han är sån irl, varför stannar hon? Även om det är jobbigt att separera är hon inte livegen. Men som du skriver, en del väljer att leva i dåliga relationer, både män och kvinnor.

Men hur du än uttrycker att "om inte sexlivet blir bättre vill jag separera" ÄR det ett underförstått hot, eller ultimatum om du hellre föredrar det ordet. Det går liksom inte att säga en så omvälvande sak på ett fint sätt. Och i och med det har hon ett val, antingen att säga "ok då blir det så" eller "vänta, jag ska försöka förändra mig". Uppenbarligen såg hon det inte som ett tomt hot eller blev arg över hans ev språkbruk.

Jag tänker som du, det är ingen bra lösning och knappast hållbar i längden. Så jag stöttar ingen, som du påstår, däremot respekterar jag deras val. Han nämnde terrorbalans och då menar han väl att hon väljer att ha sex och får i gengäld behålla den ekonomiska och sociala tryggheten. Han i sin tur ger henne det och få i gengäld ha sex, för vad det nu är värt. Ett slags byteshandel, eller kanske det finns hatkärlek mellan dem. Vi vet inte riktigt men jag vill inte säga att "gör si, gör så" och jag ser inte henne som offer för i Sverige har vi faktiskt alltid möjlighet att separera utan att bli stigmatiserad eller hamna på fattighuset.

Att vi har olika åsikter är inget problem för mig och det är bra att ventilera olika sidor av saker. Men det känns som att du letar fel i allt jag skriver och lägger det på mig som person, att jag är en dålig människa snarare än att jag har fel.

Nu valde han istället att ställa krav på sex vilket för alla parter sannolikt är bättre

Där har vi olika åsikter helt enkelt. Jag tycker det är extremt olika hur man säger saker. Det gäller i mängder av situationer. Ett hot utgår väldigt mycket från den som "hotar". Den som uttalar ett hot "äger det" och den som blir hotad är underlägsen, och kan välja att lyda eller inte. 

Om man vill lösa relationsproblem,  sexuella problem, måste man göra det tillsammans, det kan man inte hota sig till. (inte om man verkligen vill lösa problemet)
Det är min syn, men ja du har en annan syn på hot, tydligen. Jag tycker det rymmer väldigt mycket aggressivitet, vilket även det "ställa upp sex", där han "tar för sig" gör.Det jag reagerade på var att signaturen Rubix skrev:Jag svarade emot det, och tycket alltså inte att det "sannolikt är bättre att ställa krav på sex, med någon som bara ställer upp, jämfört med att skiljas" 

Jag tror tvärtom sannolikt att skilsmässa är ett bättre och mer långsiktigt alternativ, för båda. 

Du försöker förminska allt det hårda, aggressiva och cyniska, och vill att man ska bortse  från hans buffliga uttryck. "Han kan väl få vara lite bufflig, det är bara för reta er" Däremot ifrågasätter du att kvinnan inte lämnar om han om han nu var så stöddig. Konstigt nog. En kovändning. Plötsligt skulle kvinnan ta ansvar. Inte mannen. Han ÄR väl bara så. (något som bara viftas bort) 

Det jag, och andra, reagerat på är ju på hur det kan ge honom något att hon ställer upp, och vi tycker att han verkar obehaglig. Det var vår reflektion på detta. 
Då kommer du in och svarar 
*Det framgick inte hur sexet var nu. Hon kanske inser att hon måste visa lite engagemang annars lämnar han ändå*
Lite märklig vinkling på det hela. Inget om att hon måste tycka om sexet, nej hon ska bara se till att "engagera sig", så ja, jag tycker ditt fokus är förvånade. 

Du är engagerad i flera inlägg, och vill att vi ska bortse från hans bufflighet, du tycker inte alls att det låter konstigt att använda ordet hot..Det är bara helt rimligt att uttrycka så... Det är precis som vanligt. 

Att dom får göra som dom vill är självklart. Lika självklart som att en person som saknar sex kan välja att stanna i en sexlös relation. Eller att andra stannar i andra dåliga, eller våldsamma, relationer. Det handlar inte om att jag inte förstår att man kan välja stanna. 

Molly och du bortser ifrån att vilja eller inte vilja ha sex, inte är en svartvit skala.

Utan för de flesta ligger det på grått. Således behöver inte brist på initiativ till sex att personen inte vill ha sex. 

För ett normalt par som lever ett bra och stabilt liv med familj är det i stort sett fullständigt idiotiskt att skiljas för att sexet inte fungerar som man önskar. 

Man kan kanske inte kräva att ens partner alltid skall ha lust med sex. Men man kan kräva att man skall anstränga sig att försöka hitta sin lust. Nu pratar jag om stiltje i sexlivet under en längre period. 

Sen vad gäller ställa upp så kanske man inte kan ha penetrerande sex utan lust hos antingen man el kvinna, men att tillfredsställa sin partner genom att runka/pulla, suga/slicka  är det så farligt? 

Om det nu känns så vedervärdigt att göra och att man inte alls bryr sig om, sin partners sexlust, så kanske det är ett tecken på att man har större problem i sin relation. Man kanske inte egentligen är så attraherad av sin partner. 

Jag tror att i många fall lurar sig kvinnor (och säkert en del män också) sig själva och kommer på diverse anledningar varför de inte har sexlust men många gånger beror det snarare på att hon inte är sexuellt attraherad av honom. Hon kanske valde honom för att de tyckte han skulle bli en bra pappa eller ge henne trygghet i olika former men inte någon hon eg känner sig sexuellt tänd på.

Okej, fel av mig att skriva ska, ser jag nu. 

Fast varför kallar du det att ställa upp att göra något man älskar? Något man vill göra? Det är helt obegripligt. 
I så fall handlar tex allt oralsex ju om att man "ställer upp" 
Konstig syn. 

Det är nästan alltid jag som börjar smeka min mans kuk. Just när jag suger vet jag kanske inte ens om jag  kommer att vilja ha något mer. Ibland blir jag kåt och han tillfredsställer mig efter. Ställer jag upp då eller inte? Om jag inte vill att han ska ge mig njutning. Ställer jag upp då? 
Om han inte får stånd när smeker honom. Ställer jag upp då? 
Ställer han upp när han smeker min kropp på kvällen när vi ligger nära ? Ställer jag upp när jag smeker hans kropp? 

Ställa upp är när man gör någon typ av uppoffring. Enstaka gånger kanske inte spelar så stor roll, men jag tror att just denna typ av sex riskerar att döda lust, särskilt om den som gör uppoffringen är den med lite lägre lust, och särskilt om det är återkommande. 

För mig betyder ställa upp på sex att man gör något man egentligen inte har lust med. Ibland kan det hända att man inte heller har lust att ge oralsex. Det kan till exempel hända att man varken har lust till penetrerande sex eller någon annan typ av sex, t.ex. på grund av att man känner sig trött eller nere. Missförstå mig rätt, jag gillar ofta att tillfredsställa min man utan att få något tillbaka, men det finns tillfällen då det inte fungerar.

Jag svarar på ts.
Jag (kvinnan) tar oftast initiativ till sex och är även den som kommer med idéer för att utveckla sexet.
Men partnern hänger gärna på och svarar upp på såväl inviter som idéer och han är den som är mest drivande och oftast styr själva sexakten (det är så vi vill ha det båda två) och vi är båda lekfulla och sexet passionerat.
Fast han har mycket mindre lust än jag. Jag tror knappt han skulle sakna sex om han inte fick ha det. Men när det liksom presenteras framför näsan på honom är han med på noterna och det händer att han initierar också, så jag känner mig absolut sedd och bekräftad.