Skulle du betala

Du vet svaret. Se nu bara till att inte pröjsa nåt till honom.

Ett arv 5 år efter en separation har inget med en redan effektuerad bodelning att göra. Vid separationen gick A tydligen med på att överta 2/3 av skulderna och så är det det som gäller. Att man separerar betyder att man kapar ekonomiska band, och så spelar det ingen roll om någon vinner i lotto efteråt eftersom man per definition inte längre är ett par.

Är väl mer att B först uttryckte en vilja och intention att vilja betala hälften vid möjlighet och har dåligt samvete nu när hen blir skuldfri. Samtidigt svårt att reda i när A omedelbart hamnade hos KF. 

Om man är en plåga får man inget, det är väl rätt självklart?

Hen kunde varit trevligare så hade jag kanske velat hjälpa.
Men indirekt kan ju B lägga mer pengar på barnen nu med det ökade utrymmet i budgeten så det borde väl avlasta A ekonomiskt en smula ändå?

Och en annan sak: Vem var drivande i att ta de där konsumtionslånen egentligen?

Nej, jag hade inte betalat.

B var ganska drivande men A gick med på det som fick ekonomin att gå runt. 

Poängen med separation är väl att inte ha med varandra att göra mer.  Med undantag för sånt som rör barnen då. 
Att lova att hjälpa till ekonomiskt "längre fram" till ett ex är ju bara dumt. 
Vad som händer i respektive persons liv flera år efter har inget med saken att göra. 

Skulle säga att, om inget annat avtalats om skulden mellan parterna under de 7 åren, att det är det avtal man kom överens om vid separationen som defakto juridiskt är vad som gäller - oavsett om det är muntligt. 

Enda som jag kan tänka mig skulle kunna göra att summan skulle kunna ändras, är om A på något sätt gjort något så att B drabbats av direkta ökade kostnader av rimlig karraktär, som då kan räknas av skulden. Annars är det den summa man kommit överens om.

Hur andra parten betett sig eller inte spelar egentligen ingen roll mot det avtal man gjort, och någonstans om man nu vill visa sig bättre - står man för sitt ord. Det går inte förklara bort en skuld man själv sagt sig skyldig till genom vad någon annan har, gör eller fått under tiden. Det har inget med saken att göra. Betala och bli av med honom, är allting klart mellan parterna sedan, och man kan be honom hoppa ned i närmsta mull-toa om så behövs.

Mjo, men sen visade det sig att B fick ta lån för bla den del av skulden hen tog med sig + för att köpa nya möbler som uppgick i halva summan. A har heller aldrig krävt något av B under åren utan ok:ade när B sa det inte gick att ta ett större lån och att B kanske kunde betala mer för barnen vid möjlighet.