När jag läser trådar här och i andra forum så kommer ordet islamisering upp då och då.
Eftersom jag är av åsikten att all -isering styrs av lagar och förordningar så undrar jag om det är trosfriheten ni vill inskränka?
Uppmärksammade fall som Nagham Khawwas är en form av islamism, om än omedveten, där avsikten är att få det svenska samhället att anpassa sig efter Islam.
Nagham, 22, nekades jobbet ? för att hon bär slöja
Uppmärksammade fall som Nagham Khawwas är en form av islamism, om än omedveten, där avsikten är att få det svenska samhället att anpassa sig efter Islam.
Nagham, 22, nekades jobbet ? för att hon bär slöja
"Tack Sverige, men jag vill inte bli krigsplacerad i ett land där jag under fredstid inte fullt ut har rätten att bestämma över mitt eget liv. Om jag i vardagen möts av misstänksamhet, begränsningar och krav som inte gäller alla lika, då är det svårt att acceptera att staten samtidigt kan kräva min lojalitet i form av krigstjänst.
Detta är inte ett avståndstagande från ansvar, utan en fråga om rättvisa.
Lojalitet och ansvar kan inte vara ensidiga. Ett samhälle som förväntar sig att medborgare ska vara beredda att försvara det måste också, i fredstid, behandla dem som fullvärdiga individer med samma rättigheter, möjligheter och tillit. Annars uppstår en obalans där plikter betonas, men rättigheter urholkas.
Krigsplikt bygger på idén om ett gemensamt "vi" Men detta "vi" förutsätter jämlikhet. När vissa medborgare upplever att deras bakgrund gör dem mer kontrollerade, mer ifrågasatta eller mindre accepterade, skapas en känsla av villkorat medborgarskap. Då blir det rimligt att fråga: varför ska jag offra mitt liv för ett samhälle som inte fullt ut erkänner mitt värde när det råder fred?
Ett starkt land bygger sin försvarsvilja på rättvisa, tillhörighet och ömsesidig respekt, inte på tvång eller selektiv tillit."
Invandrare
"Tack Sverige, men jag vill inte bli krigsplacerad i ett land där jag under fredstid inte fullt ut har rätten att bestämma över mitt eget liv. Om jag i vardagen möts av misstänksamhet, begränsningar och krav som inte gäller alla lika, då är det svårt att acceptera att staten samtidigt kan kräva min lojalitet i form av krigstjänst.
Detta är inte ett avståndstagande från ansvar, utan en fråga om rättvisa.
Lojalitet och ansvar kan inte vara ensidiga. Ett samhälle som förväntar sig att medborgare ska vara beredda att försvara det måste också, i fredstid, behandla dem som fullvärdiga individer med samma rättigheter, möjligheter och tillit. Annars uppstår en obalans där plikter betonas, men rättigheter urholkas.
Krigsplikt bygger på idén om ett gemensamt "vi" Men detta "vi" förutsätter jämlikhet. När vissa medborgare upplever att deras bakgrund gör dem mer kontrollerade, mer ifrågasatta eller mindre accepterade, skapas en känsla av villkorat medborgarskap. Då blir det rimligt att fråga: varför ska jag offra mitt liv för ett samhälle som inte fullt ut erkänner mitt värde när det råder fred?
Ett starkt land bygger sin försvarsvilja på rättvisa, tillhörighet och ömsesidig respekt, inte på tvång eller selektiv tillit."
Invandrare
?p.s. Och eftersom jag inte vill bli krigsplacerad tänker jag betala tillbaka kostnaderna för utbildningen, sjukvården, barnbidraget etc jag fått av staten.?
Något som kan bidra till islamisering är som jag tycker att den del muslimska grupper får så många barn som de får, medans etniska svenskar får betydligt färre i genomsnitt. Så gott som alltid när jag på stan ser en (ofta verkligt ung) kvinna med minst 3 barn så bär hon hijab.
Här i staden så tillhör muslimer rätt ofta mer strikta grupper, där även andra generationen vad gäller kvinnorna så gott som alltid har hijab, och när de bildat familj har nästan på uniformsmässig enhet i klädseln, så den sociala kontrollen verkar mer eller mindre "stenhård". Nu har andra generationen börjat få barn i 3:e generationen. De blandar sig inte med -gifter sig absolut inte med (vad jag ser) - etniska svenskar. Både "mer eller mindre oblandad" etnicitet och religion bevaras.
Enligt Pew Research kommer islam sannolikt att vara världens största religion om ca 40 år, inte pga mission utan pga nativiteten.
Jag tycker det vore roligt med högre nativitet bland etniska svenskar (fast det går förstås inte att kommendera fram) och mindre procentuell ökning av islam. Mina främsta egna invändningar mot islam är dock helt andra än för de som vanligen varnar för islamisering, och de är för mig snarare helt andliga tankar och relaterade till min tro än att vara politiska. De som talar mot islamisering i Sverige idag är så gott som alltid sekulariserade, så de har en helt annan riktning i detta
?p.s. Och eftersom jag inte vill bli krigsplacerad tänker jag betala tillbaka kostnaderna för utbildningen, sjukvården, barnbidraget etc jag fått av staten.?
Något som kan bidra till islamisering är som jag tycker att den del muslimska grupper får så många barn som de får, medans etniska svenskar får betydligt färre i genomsnitt. Så gott som alltid när jag på stan ser en (ofta verkligt ung) kvinna med minst 3 barn så bär hon hijab.
Här i staden så tillhör muslimer rätt ofta mer strikta grupper, där även andra generationen vad gäller kvinnorna så gott som alltid har hijab, och när de bildat familj har nästan på uniformsmässig enhet i klädseln, så den sociala kontrollen verkar mer eller mindre "stenhård". Nu har andra generationen börjat få barn i 3:e generationen. De blandar sig inte med -gifter sig absolut inte med (vad jag ser) - etniska svenskar. Både "mer eller mindre oblandad" etnicitet och religion bevaras.
Enligt Pew Research kommer islam sannolikt att vara världens största religion om ca 40 år, inte pga mission utan pga nativiteten.
Jag tycker det vore roligt med högre nativitet bland etniska svenskar (fast det går förstås inte att kommendera fram) och mindre procentuell ökning av islam. Mina främsta egna invändningar mot islam är dock helt andra än för de som vanligen varnar för islamisering, och de är för mig snarare helt andliga tankar och relaterade till min tro än att vara politiska. De som talar mot islamisering i Sverige idag är så gott som alltid sekulariserade, så de har en helt annan riktning i detta
Du missförstod/ misstolkade helt mitt inlägg på alla punkterna. Jag bemöter i numrerade punkter
1) Jag sa inte att de muslimska grupperna var homogena generellt. Däremot sa jag att här i stan är många av de striktare grupperna. Jag sa alltså inget alls om en enhetlig muslimsk massa,
2) Vad är det för fel på en så kallad "ankedotisk bild". Vad är det för fel på att berätta vad jag faktiskt ser i en stad jag bott i sedan 1997? Jag hävdar aldrig att jag har någon exakt siffermässig statistik, men det måste väl vara tillåtet att berätta en del av vad man faktiskt har iaktagit.? Jag tycker det är intressant och viktigt även om jag inte säger mig kunna bevisa några siffor.
3)Jag påstod aldrig att just hijaben säger allt. Däremot - och det missade du - nämnde jag att en av grupperna inte bara vad gäller hijab utan även hela klädseln ofta är klädda på ett sätt som vittnar om en strikt social kontroll.
Sedan är det inte demokratin som jag främst tänker på vad gäller islamisering, utan att islam förnekar den rent andliga kärnan i min kristna tro. Därför kan jag inte vara positiv till vare sig islamistisk utbredning eller en utbredning av mndre/icke islamistisk islam.
4) Jag sa inget om farligt i rent samhälleligt avseende, utan jag är intresserad av det andliga. Parallell-samhällen mer eller mindre är i rent andligt avseende något jag är orolig för ;det ger islam större förutsättningar att bli starkare och som jag nämnde förnekar Muhammed det centrala i min tro,
5) Jag talar inte alls om politik, utan jag är intresserad av vad Jesus kan ge i fråga om livet efter döden som vi alla skall möta. Jag skulle verkligen glädjas åt en större kristianisering, (men inte med något tvång över huvud taget) snarare att fler upptäcker och frivilligt väljer att följa Jesus.
6) Den verkliga frågan för mig vad gäller just islam är att islam kan vara en av de faktorer som motverkar förutsättningarna för det glada budskapet evangelium. Jag är inte högerpopulist utan troende aktiv i bla Svenska Kyrkan, men även andra samfund bla Katolska
Du missförstod/ misstolkade helt mitt inlägg på alla punkterna. Jag bemöter i numrerade punkter
1) Jag sa inte att de muslimska grupperna var homogena generellt. Däremot sa jag att här i stan är många av de striktare grupperna. Jag sa alltså inget alls om en enhetlig muslimsk massa,
2) Vad är det för fel på en så kallad "ankedotisk bild". Vad är det för fel på att berätta vad jag faktiskt ser i en stad jag bott i sedan 1997? Jag hävdar aldrig att jag har någon exakt siffermässig statistik, men det måste väl vara tillåtet att berätta en del av vad man faktiskt har iaktagit.? Jag tycker det är intressant och viktigt även om jag inte säger mig kunna bevisa några siffor.
3)Jag påstod aldrig att just hijaben säger allt. Däremot - och det missade du - nämnde jag att en av grupperna inte bara vad gäller hijab utan även hela klädseln ofta är klädda på ett sätt som vittnar om en strikt social kontroll.
Sedan är det inte demokratin som jag främst tänker på vad gäller islamisering, utan att islam förnekar den rent andliga kärnan i min kristna tro. Därför kan jag inte vara positiv till vare sig islamistisk utbredning eller en utbredning av mndre/icke islamistisk islam.
4) Jag sa inget om farligt i rent samhälleligt avseende, utan jag är intresserad av det andliga. Parallell-samhällen mer eller mindre är i rent andligt avseende något jag är orolig för ;det ger islam större förutsättningar att bli starkare och som jag nämnde förnekar Muhammed det centrala i min tro,
5) Jag talar inte alls om politik, utan jag är intresserad av vad Jesus kan ge i fråga om livet efter döden som vi alla skall möta. Jag skulle verkligen glädjas åt en större kristianisering, (men inte med något tvång över huvud taget) snarare att fler upptäcker och frivilligt väljer att följa Jesus.
6) Den verkliga frågan för mig vad gäller just islam är att islam kan vara en av de faktorer som motverkar förutsättningarna för det glada budskapet evangelium. Jag är inte högerpopulist utan troende aktiv i bla Svenska Kyrkan, men även andra samfund bla Katolska
Nu missförstod du mig åter igen
1) Jag skrev inget om lagar. Politik stiftar lagar ,men jag skrev inget om vad som skall vara juridiskt tillåtet.
2) Självfallet uppfattar jag kristen tro som till högre grad sanna än islam eftersom jag tror att Kristus faktiskt är vår frälsare och islam förnekar det.
3) Vaddå politiska följder?
4) Det är inget fel att säga att man ser förändringar.
Nu missförstod du mig åter igen
1) Jag skrev inget om lagar. Politik stiftar lagar ,men jag skrev inget om vad som skall vara juridiskt tillåtet.
2) Självfallet uppfattar jag kristen tro som till högre grad sanna än islam eftersom jag tror att Kristus faktiskt är vår frälsare och islam förnekar det.
3) Vaddå politiska följder?
4) Det är inget fel att säga att man ser förändringar.
Tillägg till svaret : Vad man iaktar kan många gånger ge en korrekt uppfattning om trender i tex en stad även om man inte hävdar att det bevisar några siffor. Det så kallade anekdotiska tycker jag är underskattat. Det ger ibland bra ledtrådar. Jag vidhåller i at tycka att mina observationer i staden sedan 90-talet är intressanta.
Du har helt fel i hur jag er på muslimer som individer,, Jag tror ju att Jesus älskar varenda en av dem och söker dem likväl som sekulariserade svenskar, judar, buddister, hinduer, new-agare, starka ateister och andra
Vad menar du med förverkligas ? Tolkar du mig som att jag föreslår en bokstavlig statlig lagstiftning mot islam. Då tolkar du fel - för jag vill vara en del av evangeliespridning helt utanför politiken. Jag vill verka genom att vara aktiv i församlingar, te att jag sänder närradio ibland, inte genom att vara politiker som "förbjuder islam" eller någon religion över huvud taget.
Jag har inte sagt att statens lag skall förbjuda någon att följa Muhammed. Däremot tror jag fortfarande att Jesus söker alla som följer både Buddha o Muhammed och jag viker inte från min tro att Jesus faktiskt är världens frälsare - som älskar också muslimer och buddhister. Islams Jesus, Issa, är något helt annat en muslimsk profet. I islam finns inte plats för Jesus att vara frälsare. Jag har trott på honom sedan jag var 16, inte bara pga bibeln utan även annat däribland min egen erfarenhet, vad jag har sett med mina egna ögon (och nej jag talar inte om "visioner"- har aldrig haft någon sådan "syn"- utan bla om konkreta yttre fysiska händelser
Tillägg till svaret : Vad man iaktar kan många gånger ge en korrekt uppfattning om trender i tex en stad även om man inte hävdar att det bevisar några siffor. Det så kallade anekdotiska tycker jag är underskattat. Det ger ibland bra ledtrådar. Jag vidhåller i at tycka att mina observationer i staden sedan 90-talet är intressanta.
Du har helt fel i hur jag er på muslimer som individer,, Jag tror ju att Jesus älskar varenda en av dem och söker dem likväl som sekulariserade svenskar, judar, buddister, hinduer, new-agare, starka ateister och andra
Vad menar du med förverkligas ? Tolkar du mig som att jag föreslår en bokstavlig statlig lagstiftning mot islam. Då tolkar du fel - för jag vill vara en del av evangeliespridning helt utanför politiken. Jag vill verka genom att vara aktiv i församlingar, te att jag sänder närradio ibland, inte genom att vara politiker som "förbjuder islam" eller någon religion över huvud taget.
Jag har inte sagt att statens lag skall förbjuda någon att följa Muhammed. Däremot tror jag fortfarande att Jesus söker alla som följer både Buddha o Muhammed och jag viker inte från min tro att Jesus faktiskt är världens frälsare - som älskar också muslimer och buddhister. Islams Jesus, Issa, är något helt annat en muslimsk profet. I islam finns inte plats för Jesus att vara frälsare. Jag har trott på honom sedan jag var 16, inte bara pga bibeln utan även annat däribland min egen erfarenhet, vad jag har sett med mina egna ögon (och nej jag talar inte om "visioner"- har aldrig haft någon sådan "syn"- utan bla om konkreta yttre fysiska händelser
Det är inte så. med islamisering menar jag framgångar för islam som religion i rent andligt avseende och talar inte om juridiskt existensberättigande. Det är inte heller så enkelt att jag säger att islam har fel på alla punkter i alla frågor, men faktum kvarstår att i nyckelfrågan : vem är Jesus? ger islam ett helt annat svar än vad den kristna tron står.
Jag vet att Jesus (Issa) är en profet enligt islam - men inte frälsare och inte del av Gud treenig. Min Gudstro är en treenig Gud. Varken islams eller judendomens "en-enige" Gud går ihop med min tro. Treenighetstron är viktig i mitt liv, och jag är för att dela evangelium till både muslimer och judar. Jag stärktes i den tron i samband med en mycket märklig händelse vid judiska begravningsplatsen i Göteborg jag var med om.
Alltså vad gäller existensberättigande så får man skilja på juridisk och andlig mening. Vad gäller juridiken är jag absolut för religionsfrihet, och vad det gäller det andliga så har jag i o f s inte sagt att allting inom islam är felaktigt - men jag vill ändå dela evangelium till muslimer (och judar).
Både islam och judendom förnekar det som jag tror är en centralpunkt att Kristus sonade min och andras ondska (ingen av oss på jorden är allt igenom "god") på korset,dog, uppstod, sedan upphöjdes och idag är en del av treenig Gud. Jag tror inte på den "en-enige Gud som finns inom islam och judendom"
Jag har aldrig någonsin förstått mig på tex vissa konservativa evangelikala kristna i bla USA och även Sverige som är så förhållandevis positiva till mainstream-judendom, och tex Tempelinstitutets plan att återuppbygga Jerusalems tempel , trots att en helt annan messias kommer att förkunnas där i så fall, och inte har minsta intresse att evangelisera bland judar.
Där delar faktiskt vissa evangelikaler ståndpunkt med liberalteologer som inte heller är intresserade av evangelium till judar. Jag är kritisk till båda. SOm jag nämnde hade jag en mycket märklig erfarenhet vid judiska begravningsplatsen i Göteborg när jag passerade den och jag tror det är meningsfullt att dela det glada budskapet evangelium med människor som är av alla bakgrunder även judisk