• Lady Dahmer

    Är svenska kvinnan verkligen så fri som hon tror?

    Som feminist så får jag frågan om hur jag kan tycka att slöjan är ok. Det finns inget enkelt svar. Jag är emot all sorts tvång och all sorts förtryck av kvinnan. Men saken är den att jag inte ser någon skillnad på att bära slöja och att t.ex bära högklackat eller tajta kläder. Båda plagg är ett resultat av vår tids ideal. Och båda plagg förtrycker kvinnan på ett eller annat sätt.

    Jag är för slöjan lika mycket som jag är för att du späker dig själv för att duga, klämmer in dina fötter i skor som det gör ont att gå i, visar en massa hud och på andra sätt anpassar dig för att följa den norm vi har. Du är lika förtryckt som kvinnan med sjalen, t.o.m mer för du tror att du har ett fritt val. Du tror att du "väljer själv". Du är lurad

    Man förfäras över barn som tvingas ha slöja men ser inte hur vi sexualiserar våra egna barn. Man ser flisan i sin systers öga men inte bjälken i sitt eget.

    Jag är varken för eller emot slöjan eftersom att frågan inte kan ha bara ett svar. Det beror helt på. Jag är däremot för acceptans och förståelse. Som kvinna och feminist kan jag se fördelarna med att täcka sig. Med att inte delta i västvärldens objektifiering av kvinnan även om jag anser att det måste lösas på ett djupare plan. Slöjan objektifierar inte. Slöjan sexualiserar inte.

    Slöjan ger iallafall frihet.


    ----------------------

    disclaimer: Jag vet att många väljer slöja utan påtryck från samhället/familj/religion/ideal, men det är inte min poäng - jag hoppas de flesta förstår det.

     


    Gillar du mina inlägg? Läs min blogg! - ladydahmer.blogg.se/
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-02-22 18:30
    Det jag vill förmedla med min trådstart är; varför tror vi att vi är så fria och att de som lever under alla förhållanden inte är det? Varför tror vi att kvinnan i slöja är ett offer för sin kultur men vägrar se hur vår egen kultur påverkat oss?

    Man måste kunna ifrågasätta och reflektera över de val vi gör. Fråga sig själv varför man gör de val man gör. Varför tycker jag så här? Varför väljer jag det här?
  • Svar på tråden Är svenska kvinnan verkligen så fri som hon tror?
  • Triskele
    Dorian Ertymexx skrev 2010-03-13 08:43:29 följande:
    Men det är ju just för att de inte ses som ett legitimt jobb/yrke. Om det fanns en utbildning, ett fackförbund och lagar kring prostitution (annat än att det är fy-fy) så skulle yrkets status öka. Sedan ser jag det som milt sagt problematiskt att man alltid talar om kvinnor som prostituerade, som om det inte fanns manliga prostituerade. Så är givetvis inte fallet.
    Åsikten att en man inte kan bli våldtagen av en kvinna och att en man som blir våldtagen av en annan man ses ner på är förstås också extremt problematiskt.
    Eller för den delen inställningen att en man alltid säger ja till sex. Och att manliga prostituerade bara har det som hobby för att få mer sex...
    Mycket fördomar finns det.
  • banansmoothie

    Inte många människor idag är verkligen fria. Jag skulle vilja säga ingen men det finns nog några i alla fall, hoppas jag.

  • Dorian Ertymexx
    banansmoothie skrev 2010-03-13 08:53:05 följande:
    Inte många människor idag är verkligen fria. Jag skulle vilja säga ingen men det finns nog några i alla fall, hoppas jag.
    Man måste nog först definiera frihet. Beroende på definitionen är ingen, några, många eller alla fria. En del cynisk-liberaler skulle ju mena att alla är fria då alla har ett, som de kallar det, "fritt val". Vilket i praktiken blir ett "skyll dig själv att du inte är stark, rik och frisk"-argument.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Dorian Ertymexx
    Triskele skrev 2010-03-13 08:49:29 följande:
    Åsikten att en man inte kan bli våldtagen av en kvinna och att en man som blir våldtagen av en annan man ses ner på är förstås också extremt problematiskt. Eller för den delen inställningen att en man alltid säger ja till sex. Och att manliga prostituerade bara har det som hobby för att få mer sex... Mycket fördomar finns det.
    Mmm. Idén att män alltid vill ha sex och kvinnor i princip aldrig (annat än hos Den Rätte, för att få barn) är ju rotad i gamla 1800-talsvärderingar. Och de hänger kvar - sexuellt aktiva kvinnor ses som slampor, och ofta dessutom som skadade kvinnor som söker något slags tröst eller närhet i "meningslöst sex" (som om sex har en mening någonsin), medan män som gör samma sak aldrig anklagas för att söka en mammaroll direkt, utan antas bara följa sina naturliga drifter. Kort och gott - kvinnans drift är att bilda familj och mannens att knulla. Riiiiight...
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • banansmoothie
    Dorian Ertymexx skrev 2010-03-13 09:01:16 följande:
    Man måste nog först definiera frihet. Beroende på definitionen är ingen, några, många eller alla fria. En del cynisk-liberaler skulle ju mena att alla är fria då alla har ett, som de kallar det, "fritt val". Vilket i praktiken blir ett "skyll dig själv att du inte är stark, rik och frisk"-argument.
    Men jag är inte cynisk-liberal. Och jag tror verkligen inte att pengar ger frihet, i alla fall inte den som jag egentligen vill ha. Att måste ha en massa ansvar och underhålla sin förmögenhet, vilket jobb!
  • Dorian Ertymexx
    banansmoothie skrev 2010-03-13 10:16:15 följande:
    Men jag är inte cynisk-liberal. Och jag tror verkligen inte att pengar ger frihet, i alla fall inte den som jag egentligen vill ha. Att måste ha en massa ansvar och underhålla sin förmögenhet, vilket jobb!
    Jag håller med dig. Jag säger som Tyler Durden - "Things you own end up owning you!"
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • AngoStura
    Dorian Ertymexx skrev 2010-03-13 09:01:16 följande:
    Man måste nog först definiera frihet. Beroende på definitionen är ingen, några, många eller alla fria. En del cynisk-liberaler skulle ju mena att alla är fria då alla har ett, som de kallar det, "fritt val". Vilket i praktiken blir ett "skyll dig själv att du inte är stark, rik och frisk"-argument.
    Det här med frihet är väldigt intressant att dsikutera. Är vi fria först när alla har samma chans att vara det? Är detsamma som att ha ett "fritt val"? Kräver friheten ett viss mått av hänsynslöshet? Och måste man därför vara fri med omsorg?
  • Dorian Ertymexx
    AngoStura skrev 2010-03-13 11:03:49 följande:
    Det här med frihet är väldigt intressant att dsikutera. Är vi fria först när alla har samma chans att vara det? Är detsamma som att ha ett "fritt val"? Kräver friheten ett viss mått av hänsynslöshet? Och måste man därför vara fri med omsorg?
    Ja. En lärare i engelska på SU gjorde just skillnad på olika frihter, tex frihet ATT och frihet FRÅN, där USA och Sovjet hade helt olika fokus. I USA är frihet ATT bära vapen ATT bli rik etc viktigt, i Sovjet var frihet FRÅN svält, frihet FRÅN hemlöshet det viktiga.

    Personligen tycker jag inte att ett samhälle kan kallas fritt där människor tillåts svälta, vara bostadslösa eller på annat sätt vara utanför samhället medan andra vältrar sig i lyx. Ett klassamhälle är inte ett fritt samhälle, som jag ser det.

    Ja, frihet är ett jäkla ansvar, absolut.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • AngoStura
    Dorian Ertymexx skrev 2010-03-13 11:15:17 följande:
    Ja. En lärare i engelska på SU gjorde just skillnad på olika frihter, tex frihet ATT och frihet FRÅN, där USA och Sovjet hade helt olika fokus. I USA är frihet ATT bära vapen ATT bli rik etc viktigt, i Sovjet var frihet FRÅN svält, frihet FRÅN hemlöshet det viktiga. Personligen tycker jag inte att ett samhälle kan kallas fritt där människor tillåts svälta, vara bostadslösa eller på annat sätt vara utanför samhället medan andra vältrar sig i lyx. Ett klassamhälle är inte ett fritt samhälle, som jag ser det. Ja, frihet är ett jäkla ansvar, absolut.
    Inressant.
    Lars Vilks använde exmepelvis sin yttrandefrihet för att rita rondellhundar. Då hotar extremister honom och andra blir ledsna och upprörda. Borde Lars Vilks varit mer hänsynsfull när han använde sig av sin frihet? Eller är det vissa som är väldigt lättstötta? Och ingår det i så fall inte i deras frihetsutövning att vara lättstötta?

    Ett problem med frihet och frihetsutövande är enligt min uppfattning att det inte alltid är objektivt. Det ligger också åsikter, uppfattningar och "kulturella övertygelser" i grytan och kokar runt. (Kokar runt? Öhh, vad fick jag det ifrån?)

    Jag tycker inte heller att ett samhälle kan kallas fritt om människor tillåts svälta. Å andra sidan tror jag det är i princip omöjligt att skapa ett klasslöst samhälle. Tror du det går?
Svar på tråden Är svenska kvinnan verkligen så fri som hon tror?