• dirpower

    Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa

    Först kom Lyell, hans mål var att försöka hitta på en egen historia som inte hade med Bibeln att göra. Hans mål var alltså ett uppror mot Bibeln och inte alls för att han följde bevis. Han försökte istället "finna" bevis för att skapa sig en egen historia. Han skrev en bok. Han var mentor åt Darwin.

    Sedan kom Darwin med teorier som föddes ur Lyells arbete.

    Nu har skolväsendet accepterat evolutionsteorin som sanning, fortfarande en påhittad historia utan ett enda vetenskapligt observerbart bevis, och göra ateister av så många de kommer över. Fortfarande ett uppror mot Bibeln och bygger på inget annat än spekulationer. När man själv mår dåligt drar man lättare ner andra och på samma sätt fungerar denna lära. När folk själva fallit offer för detta så vill de pracka läran på alla andra så att de inte behöver stå där själva med lång näsa när döden sveper bort dem från Jorden. Vi är alla dömda till döden, och ingen kommer undan, men många håller för öronen och skriker "la la la la la!".

    Det är en aning frustrerande att vi har ett så genomkorkat skolväsende men så här är det. Skolverket, som inte består av ett vetenskapligt råd och saknar befogenheter för att avgöra sanningen i ämnet, har ändå bestämt vad som är "sanning" och har därmed valt att försöka lura Svenska folket in i en djup lögn helt baserad i spekulationer och i avsaknad av vetenskapliga bevis. Alla ämnen i skolan utgår ifrån evolutionen och även SVT sprider lögnerna i sina "vetenskapliga" program. Att teorin är allmänt accepterad är nog ett av de löjligaste argumenten man får höra men det duger tydligen åt många i denna minoritet.

    Människor som indoktrinerats att köpa lögnerna utan att ifrågasätta dem på minsta vis gör nu allt för att få behålla sin tro de växt upp med. De saknar fortfarande bevis men tar till varje knep eftersom att detta är den livslögn de byggt sina liv på och det är svårt att överge en tro man har så kär. Nu spelar stolthet och prestige en större roll för spridningen av dessa fantasier snarare än ödmjukhet inför sanningen.

    Eftersom att evolutionisterna nu skapat sig vanor de älskar men som står i direkt strid med Guds plan så inser de nu att de inte kan ge upp denna lära så lätt utan att tappa ansiktet. De vill slingra sig ur sitt eget ansvar de bär inför Gud och försöker bedra sig själva med både långsökta och onaturliga förklaringar så märkvärdiga att de egentligen tror på mirakler mer än det naturliga.

    Många evolutionister är, precis som många andra religiösa, fanatiska och tar till metoder för att hindra spridningen av sådant som gör motstånd mot deras läror. Det finns, som ett exempel på denna fanatism, fossila fynd som tydligt visar människors och dinosauriernas samtida existens men så fort dessa offentliggjordes så blev bevisen förstörda redan till nästa dag. Olika fynd har många gånger "försvunnit" när evolutionister saknar förklaringar. Fanatism kan yttra sig på olika vis och många gånger stöter vi på sådana som prisar sin evolution genom att blanda in många vetenskapliga resonemang i sina försök att göra vetenskap av det ovetenskapliga men de misslyckas alltid då de inte kan ge dig några vetenskapliga bevis men på sin höjd kan de vilseleda dig med suggestion och retorik.

    Evolutionen innebär mer än bara variation inom arten, så den extrema variationen du finner hos hundar duger inte som evolution, För att evolutionen ska gå att tro på behöver vi studera ett observerbart vetenskapligt bevis som inte kräver tro. Men evolutionen förblir en teori som kräver "blind tro" och bakterier förblir bakterier och finkar förblir finkar.

    Inspiration från videon på www.evolutionvsgod.com

    En vetenskaplig serie som totalsågar evolutionen och visar oss något mycket mer fantastiskt: www.youtube.com/playlist

  • Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa
  • kivirush

    Tycker att det är roligt att dirpower säger saker som "Darwin var inte ens säker..." osv. Som att det inte har hänt något inom vetenskapen på 140 år.


    Säger lite vad jag vill.
  • Aniiee
    kivirush skrev 2015-02-04 12:14:33 följande:

    Tycker att det är roligt att dirpower säger saker som "Darwin var inte ens säker..." osv. Som att det inte har hänt något inom vetenskapen på 140 år.


    Det är ju ett av kreationisternas äsklingsargument. "Vetenskapen har ju inga svar för den ändrar sig hela tiden. Bibeln har varit rätt/inte ändrats på tusentals år (vilket inte är sant, btw....bibeln har ändrats flera gånger.)
    Happiness is something that comes into our lives through doors we don't even remember leaving open. - Rose Wilder Lane
  • kivirush
    Aniiee skrev 2015-02-04 15:35:08 följande:

    Det är ju ett av kreationisternas äsklingsargument. "Vetenskapen har ju inga svar för den ändrar sig hela tiden. Bibeln har varit rätt/inte ändrats på tusentals år (vilket inte är sant, btw....bibeln har ändrats flera gånger.)


    Så uttrycket "We are standing on the shoulders of giants" säger de inte så mycket.
    Säger lite vad jag vill.
  • Aniiee
    kivirush skrev 2015-02-04 15:48:35 följande:
    Så uttrycket "We are standing on the shoulders of giants" säger de inte så mycket.
    Förmodligen inte....
    Happiness is something that comes into our lives through doors we don't even remember leaving open. - Rose Wilder Lane
  • border1

    You've been told that "evolution is just a theory", a guess, a hunch, and not a fact, not proven. You've been misled. Keep reading, and in less than two minutes from now you'll know that you've been misinformed. We're not going to try and change your mind about evolution. We just want to point out that "it's just a theory" is not a valid argument.


    The Theory of Evolution is a theory, but guess what? When scientists use the word theory, it has a different meaning to normal everyday use.1 That's right, it all comes down to the multiple meanings of the word theory. If you said to a scientist that you didn't believe in evolution because it was "just a theory", they'd probably be a bit puzzled.


    In everyday use, theory means a guess or a hunch, something that maybe needs proof. In science, a theory is not a guess, not a hunch. It's a well-substantiated, well-supported, well-documented explanation for our observations.2 It ties together all the facts about something, providing an explanation that fits all the observations and can be used to make predictions. In science, theory is the ultimate goal, the explanation. It's as close to proven as anything in science can be.


    Some people think that in science, you have a theory, and once it's proven, it becomes a law. That's not how it works. In science, we collect facts, or observations, we use laws to describe them, and a theory to explain them. You don't promote a theory to a law by proving it. A theory never becomes a law.


    This bears repeating. theory never becomes a law. In fact, if there was a hierarchy of science, theories would be higher than laws. There is nothing higher, or better, than a theory. Laws describe things, theories explain them. An example will help you to understand this. There's a law of gravity, which is the description of gravity. It basically says that if you let go of something it'll fall. It doesn't say why. Then there's the theory of gravity, which is an attempt to explain why. Actually, Newton's Theory of Gravity did a pretty good job, but Einstein's Theory of Relativity does a better job of explaining it. These explanations are called theories, and will always be theories. They can't be changed into laws, because laws are different things. Laws describe, and theories explain.


    Just because it's called a theory of gravity, doesn't mean that it's just a guess. It's been tested. All our observations are supported by it, as well as its predictions that we've tested. Also, gravity is real! You can observe it for yourself. Just because it's real doesn't mean that the explanation is a law. The explanation, in scientific terms, is called a theory.


    Evolution is the same. There's the fact of evolution. Evolution (genetic change over generations)3 happens, just like gravity does. Don't take my word for it.4 Ask your science teacher, or google it. But that's not the issue we are addressing here. The Theory of Evolution by Natural Selection is our best explanation for the fact of evolution. It has been tested and scrutinised for over 150 years, and is supported by all the relevant observations.


    Next time someone tries to tell you that evolution is just a theory, as a way of dismissing it, as if it's just something someone guessed at, remember that they're using the non-scientific meaning of the word. If that person is a teacher, or minister, or some other figure of authority, they should know better. In fact, they probably do, and are trying to mislead you.5


    Evolution is not just a theory, it's triumphantly a theory!

  • dirpower
    border1 skrev 2015-02-04 17:05:03 följande:

    You've been told that "evolution is just a theory", a guess, a hunch, and not a fact, not proven. You've been misled. Keep reading, and in less than two minutes from now you'll know that you've been misinformed. We're not going to try and change your mind about evolution. We just want to point out that "it's just a theory" is not a valid argument.

    The Theory of Evolution is a theory, but guess what? When scientists use the word theory, it has a different meaning to normal everyday use.1 That's right, it all comes down to the multiple meanings of the word theory. If you said to a scientist that you didn't believe in evolution because it was "just a theory", they'd probably be a bit puzzled.

    In everyday use, theory means a guess or a hunch, something that maybe needs proof. In science, a theory is not a guess, not a hunch. It's a well-substantiated, well-supported, well-documented explanation for our observations.2 It ties together all the facts about something, providing an explanation that fits all the observations and can be used to make predictions. In science, theory is the ultimate goal, the explanation. It's as close to proven as anything in science can be.

    Some people think that in science, you have a theory, and once it's proven, it becomes a law. That's not how it works. In science, we collect facts, or observations, we use laws to describe them, and a theory to explain them. You don't promote a theory to a law by proving it. A theory never becomes a law.

    This bears repeating. A theory never becomes a law. In fact, if there was a hierarchy of science, theories would be higher than laws. There is nothing higher, or better, than a theory. Laws describe things, theories explain them. An example will help you to understand this. There's a law of gravity, which is the description of gravity. It basically says that if you let go of something it'll fall. It doesn't say why. Then there's the theory of gravity, which is an attempt to explain why. Actually, Newton's Theory of Gravity did a pretty good job, but Einstein's Theory of Relativity does a better job of explaining it. These explanations are called theories, and will always be theories. They can't be changed into laws, because laws are different things. Laws describe, and theories explain.

    Just because it's called a theory of gravity, doesn't mean that it's just a guess. It's been tested. All our observations are supported by it, as well as its predictions that we've tested. Also, gravity is real! You can observe it for yourself. Just because it's real doesn't mean that the explanation is a law. The explanation, in scientific terms, is called a theory.

    Evolution is the same. There's the fact of evolution. Evolution (genetic change over generations)3 happens, just like gravity does. Don't take my word for it.4 Ask your science teacher, or google it. But that's not the issue we are addressing here. The Theory of Evolution by Natural Selection is our best explanation for the fact of evolution. It has been tested and scrutinised for over 150 years, and is supported by all the relevant observations.

    Next time someone tries to tell you that evolution is just a theory, as a way of dismissing it, as if it's just something someone guessed at, remember that they're using the non-scientific meaning of the word. If that person is a teacher, or minister, or some other figure of authority, they should know better. In fact, they probably do, and are trying to mislead you.5

    Evolution is not just a theory, it's triumphantly a theory!


    I'm sorry for breaking your heart but evolution, as in macro evolution, has never occurred, not on science, not in facts nothing supports it.

    However, this post from you explains why you believe evolution to be true. You think it is based on anything but guesses but it is all based on the pure need to explain creation without God and also, make some people think God would use such a method making us nothing but mammals.
  • Michael 310

    Undrar om det är avsaknad av någon gen/ mutation som gör att man kan totalignorera allt som inte stämmer överens med "heliga" böcker.... för trött för att googla det nu men om någon läst nått om "religionsgenen" kasta det åt mitt håll ;)

  • Iarwain
    dirpower skrev 2015-02-04 23:44:37 följande:
    I'm sorry for breaking your heart but evolution, as in macro evolution, has never occurred, not on science, not in facts nothing supports it.

    However, this post from you explains why you believe evolution to be true. You think it is based on anything but guesses but it is all based on the pure need to explain creation without God and also, make some people think God would use such a method making us nothing but mammals.
    Eftersom du specifikt tar upp macro evolution.

    Hur många gener måste ändras för att du ska kalla det macro?

    Så kan du få svara på de andra frågorna jag ställt tidigare:
    Vad tror du evolutionsteorin säger och vad anser du felen i den ligger?

    Hur definierar du en art?
    Är det yttre betingelser, en viss genetisk variation eller något annat?

    Hur definierar du en apa?
    Är inte människan ett apdjur?
  • kivirush

    Tror jag måste fråga för att få klarhet i det.

    Dirpower. Hur gammal anser du att jorden är? Anledningen till att jag frågar är för att se om du är en young earth creationist.


    Säger lite vad jag vill.
  • Iarwain

    När man hänvisar till Ray Comfort, så gissar jag att man tror på en ca 6000 år gammal jord.
    Men det vore bra att få det på pränt.

Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa