Anonym (Man) skrev 2019-02-19 15:03:08 följande:
Jag tror att jag definierar badboy lite "snällare". Jag tänker mig en som främst är "bad" på det sexuella området. En som har många partners, ohämmat förför kvinnor, tar oskulder, dumpar tjejer, är otrogen etc. Men som är helt ok på andra områden, social, bra på jobbet, funkar i samhället etc, etc. Åtminstone upplever jag att de jag har blivit brädad av hör till den kategorin och inte är några halvkriminella outsiders.
Det kan kanske förklara varför det framkommer olika syn på hur vanliga de är och hur många kvinnor som faller för dem. Det är väl mycket troligare att man attraheras av en man som är spännande sexuellt men som är skötsam och social än av en ren skitstövel eller av en som är skötsam men oerfaren.
Såna ser jag som players. Inte som badboys. Och själva definitionen av en player är ju att han har framgång bland tjejerna och utnyttjar det. Men framgången beror enligt mig oftare på att han är snygg och socialt charmig, snarare än att han är "bad".
Jag hörde begreppet badboy första gången när jag besökte släkt i USA runt 1990. En av mina jämnåriga sysslingar beskrevs som en badboy av resten av familjen, och då handlade det om avhoppad skola, droger och riskbeteenden i största allmänhet. Inget som 95% av kvinnorna lockas av, alltså.
Och bland oss tråkiga, vanliga kvinnor har för övrigt även players dåligt rykte. Man kan tycka att någon viss kille verkar intressant, tills man får höra från sina kompisar att han är är en player. Då svalnar intresset väldigt fort. En sån typ är det sista man vill råka ut för.
Sedan finns det förstås tjejer som vill ha honom ändå. De kanske själva är players, eller tror att de kan förändra honom. Men de är inte så många.
Men oavsett den personliga definitionen av badboy kontra player, så har jag ändå hört från många bittra män i olika diskussioner att kvinnor generellt tycker det är spännande med kriminalitet etc men att de inte vill erkänna det. Sånt jäkla nonsens.