• KarlssonA

    Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

    S+Mp+C+L pratar hela tiden om deras överlägsna värderingar. Det är bara de som har hjärtat på rätt sida, medan alla andra partier är onda. Trots det ignorerar dem coronaviruset. Genom att inte försöka begränsa virusets spridning har 5000 människor dött i Sverige och fler kommer det att bli. Bevisar inte det här att det tvärtom är dessa partier som helt saknar moral och goda värderingar?

    Ni som stödde regeringen och stödpartierna till den för att ni ville att goda värderingar ska prägla samhället - har ni ändrat nu? Om inte - varför?

  • Svar på tråden Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?
  • AndreaBD
    Anonym (bastu) skrev 2020-06-28 00:55:05 följande:
    FOLKHÄLSA lol! Det har de lyckats bra med i så fall! Över 5000 döda! Helt otroligt inkompetenta för att vara experter! Ja men vi väntar 4-5 månader med att ge sjukhuspersonal visir och munskydd. Smart! Fattar väl nästan vem som helst att man skulle gett dem det från första början. 
    Och varför fick vi vänta flera månader på skyddskläder? Inte för att någon här i Sverige (det är ju inte ens FHMs uppgift att köpa in sånt) inte skulle ha gjort sitt jobb, utan för att de man beställer dessa ifrån inte hann med produktionen. Hela världen beställde sånt! 

    Har du missat nyheterna under den tiden? Det hände t.o.m. att nån amerikan stoppat ett flygplan med skyddsutrustning i Kina, som skulle till Tyskland genom att springa ut på startbanan. Han mutade sedan kineserna med mer pengar att leverera till USA istället. En tysk minister kallade amerikanerna för kriminella luftpirater, eller något i den stilen. 
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-06-28 08:58:46 följande:
    Här en vetenskaplig studie som kommer fram till att lockdown är effektivt.

    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7268966/

    The Efficacy of Lockdown Against COVID-19: A Cross-Country Panel Analysis

    Results suggest that lockdown is effective in reducing the R0, i.e. the number of people infected by each infected person, and that, unlike what has been suggested in previous analyses, its efficacy continues to hold 20 days after the introduction of the policy.

    Piguillem and Shi [2] study the topic theoretically, adapting an SIR model to include lockdown and virus testing. Their finding was that lockdown is a government?s second best option, after testing.
    Ingen tvivlar väl på lockdown är effektivt. Om du däremot skulle hitta en undersökning som visar för- och nackdelar av en lockdown - det skulle vara mer intressant.  Ekonomin kan drabbas hårt, folk får kanske inte vård för andra hälsproblem, psykisk ohälsa (även hos barn och ungdomar. Speciellt om man stänger skolorna). Man måste ju avväga för-och nackdelar.

    Och man måste avväga om man ens kan garantera att folk verkligen håller sig till det. Hur ska man kontrollera det annars?  Det blir utbrott hela tiden i olika länder, många under karantän. Folk missköter sig ju. Så, kanske är det viktigaste egentligen hur varje enskilt människa sköter det. 
  • Anonym (Expats)
    AndreaBD skrev 2020-06-28 11:12:59 följande:
    , folk får kanske inte vård för andra hälsproblem, 
    Jag instämmer att man inte kan veta långsiktiga effekter, men har alltid undrat över det här resonemanget.  Logiskt sett borde det snarare vara tvärtom, med färre patienter?

    Vi har haft lockdown och till följd av det var trycket på sjukvården i stort sett obetydligt. I media uppmuntrades det till att inte vara orolig för att söka hjälp, och att allt fungerade som vanligt. Samt betonades vikten av att våga gå och vaccinera sina barn trots corona.
  • nihka
    AndreaBD skrev 2020-06-28 10:41:55 följande:
    INGEN kan vara helt säker vad som bäst att göra. Och situationen är inte likadant i alla länder. Tätbefolkade länder som Tyskland eller Frankrike kanske inte kunde klara det utan karantän, men i Sverige bör det vara möljig. 

    Framför allt - om man tittar på var dessa människor som dött i sjukdomen  bott och hur gamla de var, så ser man att det en lockdown nog inte hade förhindrat att de smittas. T.ex. de på äldreboende - även under en lockdown måste man ha personal på äldreboende. Sedan var det ytterligare en stor grupp som hade hemtjänst - de behöver också ha personal som hjälper dem. Så vad har man vunnit av en lockdown då? De hade blivit smittade ÄNDÅ! 
    Hen är svart, alltså en lockdown från sajtens sida. Återigen, men tar sig in Igen och igen och igen för att fortsätta sprida sitt gift.

    Det är så det funkar. Lockdown är inte effektivt mot ihärdiga virus som dessutom inter låter sig identifieras utan dyker upp i en rad olika skepnader. Social distansiering med noll närkontakt motverkar att virus får fäste.
  • Anonym (Kotte)
    AndreaBD skrev 2020-06-28 10:41:55 följande:

    INGEN kan vara helt säker vad som bäst att göra. Och situationen är inte likadant i alla länder. Tätbefolkade länder som Tyskland eller Frankrike kanske inte kunde klara det utan karantän, men i Sverige bör det vara möljig. 

    Framför allt - om man tittar på var dessa människor som dött i sjukdomen  bott och hur gamla de var, så ser man att det en lockdown nog inte hade förhindrat att de smittas. T.ex. de på äldreboende - även under en lockdown måste man ha personal på äldreboende. Sedan var det ytterligare en stor grupp som hade hemtjänst - de behöver också ha personal som hjälper dem. Så vad har man vunnit av en lockdown då? De hade blivit smittade ÄNDÅ! 


    Glöm inte att det inte "endast" är de avlidna som är offer. Många många har blivit, och fortfarande blir, allvarligt sjuka, och vi vet ännu inte hur pass återställda dessa blir.

    Och det är en hel del som verkar ha långvarig/ ev kronisk covid19 och inte blir friska.

    Hur ställer du dig till det?
  • Padirac
    Anonym (Kotte) skrev 2020-06-28 14:21:36 följande:
    Glöm inte att det inte "endast" är de avlidna som är offer. Många många har blivit, och fortfarande blir, allvarligt sjuka, och vi vet ännu inte hur pass återställda dessa blir.
    Och det är en hel del som verkar ha långvarig/ ev kronisk covid19 och inte blir friska.
    Hur ställer du dig till det?
    Det går väl att konstatera att det finns goda skäl för att covid19 klassas som samhällsfarlig sjukdom och en pandemi. 

    Sjukdomen har långtgående påverkan på såväl samhälle som befolkning.

    Hur ska man ställa sig till detta konstaterade av fakta du gör - jo, det är sant.
  • AndreaBD
    Anonym (Expats) skrev 2020-06-28 12:17:15 följande:
    Jag instämmer att man inte kan veta långsiktiga effekter, men har alltid undrat över det här resonemanget.  Logiskt sett borde det snarare vara tvärtom, med färre patienter?

    Vi har haft lockdown och till följd av det var trycket på sjukvården i stort sett obetydligt. I media uppmuntrades det till att inte vara orolig för att söka hjälp, och att allt fungerade som vanligt. Samt betonades vikten av att våga gå och vaccinera sina barn trots corona.
    Förstår inte riktigt hur du tänker där, varför det skulle vara färre? För att inte så många rör sig ute? Men det handlar väl mer om att folk kanske inte vågar gå till läkare för att de inte vill vara besvärliga, för att de känner att sjukvården redan har fullt upp. Och då kan det ju hända att folk kan ha något allvarligt och inte går till läkare i tid. 

    Jag menade att oavsett om sjukvården har mycket just då, så avvaktar folk om det inte känns väldigt brådskande och ibland kan de också råka ha något allvarligt och det kanske missas då. Jo, här har man också uppmuntrat att inte göra så. Samtidigt så har en del rutin-besök senare-lagts. 
  • AndreaBD
    nihka skrev 2020-06-28 12:50:15 följande:
    Hen är svart, alltså en lockdown från sajtens sida. Återigen, men tar sig in Igen och igen och igen för att fortsätta sprida sitt gift.

    Det är så det funkar. Lockdown är inte effektivt mot ihärdiga virus som dessutom inter låter sig identifieras utan dyker upp i en rad olika skepnader. Social distansiering med noll närkontakt motverkar att virus får fäste.
    Okej.... Det där med att inte låta sig identifieras. Jag undrar om man har varit lite osäker inom sjukvården om man överhuvudtaget får korrekta resultat i testerna? Det har ju kommit upp lite grann ibland i början, lite osäkerhet om inte tester kan visa positiv även om det skulle vara ett annat corona-virus t.ex.
  • AndreaBD
    Anonym (Kotte) skrev 2020-06-28 14:21:36 följande:
    Glöm inte att det inte "endast" är de avlidna som är offer. Många många har blivit, och fortfarande blir, allvarligt sjuka, och vi vet ännu inte hur pass återställda dessa blir.

    Och det är en hel del som verkar ha långvarig/ ev kronisk covid19 och inte blir friska.

    Hur ställer du dig till det?
    Hur jag ställer mig till det? Jag kan inte göra  något åt det. Och antagligen är det svårt att göra något åt det överhuvudtaget. 
  • Padirac
    AndreaBD skrev 2020-06-28 15:08:16 följande:
    Okej.... Det där med att inte låta sig identifieras. Jag undrar om man har varit lite osäker inom sjukvården om man överhuvudtaget får korrekta resultat i testerna? Det har ju kommit upp lite grann ibland i början, lite osäkerhet om inte tester kan visa positiv även om det skulle vara ett annat corona-virus t.ex.
    De tester som finns nu är inte som de första testerna för att identifiera Cov Sars-2. Därav rekommendationen att alla med några som helst symptom som skulle kunna ha med covid19 att göra skulle stanna hemma. 

    Nu finns det bra tester som är tillförlitliga och det finns mer testkapacitet än i början av smittspridningen.

    Det finns också test för att identifiera multinickaren (som nikha refererar till), men alla testas inte utan det är mer då symptom rapporterats till ansvariga - smittspridning förekommer som klustersmitta, alla smittas inte men alla påverkas. 
Svar på tråden Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?