Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Som jag sa, så har behovet av att göra något åt svensk säkerhet och försvar funnits länge. Att du inte vill eller kan ta till dig det är ditt eget problem.klyban skrev 2022-07-05 17:21:58 följande:Nope, behovet berättade sig självt, före detta så var ett NATO-medlemskap inte ens intressant för nått.
Men bred politisklösning är populism, lycka till förklara det.
Enligt Hultqvist skulle han och s aldrig medverka till en NATO-ansökan. Jag hoppas att dina språkkunskaper räcker för att förstå innebörden i det uttrycket.
Inom högern har man länge varit öppna för NATO-medlemskap, så det har inte kommit plötsligt eller ens nyligen.
Så du har fel.
-
Känt att Ukraina skulle anfallas av Ryssland? Känt att den ryska armén var en potemkinkulis? Känt att Finland skulle ansöka till NATO?Tom Araya skrev 2022-07-05 17:17:27 följande:Varför väntade man tills problemet blev akut när det har varit ett känt behov länge?
Hur menar du att 'problement blev akut' då du samtidigt säger att Ryssland inte utgör något större hot nu än tidigare?Tom Araya skrev 2022-07-05 15:55:16 följande:Att det har med populism att göra anser jag är bevisat genom Hultqvists tal på partikongressen i höstas. Där lämnades inte ett uns av utrymme för omvärdering p.g.a. världsläget, utan han gjorde klart för alla vart s-skåpet står.
S vände med opinionen för att inte tappa röster, inte något annat.
S är nu mer villiga att satsa på försvaret trots att behovet funnits länge, detta då intresset för frågan har vuxit kraftigt hos väljarna sedan Rysslands invadering av Ukraina. Rent säkerhetsmässigt så utgör inte Ryssland ett större hot mot Sverige nu än tidigare, snarare tvärt om då kriget i Ukraina slukar en väldigt stor del av Rysslands militära resurser.
Du talar mot dig själv i försök att framtälla förändrade säkerhetssituationer som inte alls förändrade och samtidigt akuta och att det skulle vara ett belägg för populism
Det är väl snarare så att det är ett belägg för att du inte har belägg för det du tycker. -
Tom Araya skrev 2022-07-05 17:30:50 följande:Som jag sa, så har behovet av att göra något åt svensk säkerhet och försvar funnits länge. Att du inte vill eller kan ta till dig det är ditt eget problem.
Enligt Hultqvist skulle han och s aldrig medverka till en NATO-ansökan. Jag hoppas att dina språkkunskaper räcker för att förstå innebörden i det uttrycket.
Inom högern har man länge varit öppna för NATO-medlemskap, så det har inte kommit plötsligt eller ens nyligen.
Så du har fel.Vad har ändrats?
Det verkar vara det som du vägrar ta in i din populism.
-
Inget av dessa är avgörande för de säkerhetsbrister Sverige länge har haft, det är liksom bara "grädde på moset".Padirac skrev 2022-07-05 17:30:43 följande:Hultqvist visste naturligtvis om att Putin skulle invadera Ukraina, att Rysslands starka armé var en potemkinkuliss och att Finland skulle ansöka om medlemskap i NATO
-
Seriöst!?klyban skrev 2022-07-05 17:42:54 följande:
Vad har ändrats?
Det verkar vara det som du vägrar ta in i din populism.
Jag tänker inte slösa tid med att förklara vad som ändrats i regeringens politik och inställning sedan Hultqvists tal på partikongressen -21. -
Kan det vara en krig mot Ukraina som ändrat något?Tom Araya skrev 2022-07-05 17:50:04 följande:Seriöst!?
Jag tänker inte slösa tid med att förklara vad som ändrats i regeringens politik och inställning sedan Hultqvists tal på partikongressen -21.
-
Tom Araya skrev 2022-07-05 17:17:27 följande:Varför väntade man tills problemet blev akut när det har varit ett känt behov länge?Varken du eller KLYBAN besvarar min fråga. Börja med det, så kan vi utgå därifrån.Padirac skrev 2022-07-05 17:36:14 följande:Känt att Ukraina skulle anfallas av Ryssland? Känt att den ryska armén var en potemkinkulis? Känt att Finland skulle ansöka till NATO?Padirac skrev 2022-07-05 17:36:14 följande:Hur menar du att 'problement blev akut' då du samtidigt säger att Ryssland inte utgör något större hot nu än tidigare?
I sammanhanget är "akut" det som behöver fixas NU, inte nödvändigtvis att katastrofen (eller motsvarande) händer nu... fast kriget är såklart en katastrof på sitt sätt, bara inte just för oss i Sverige.
Ryssland har flertalet gånger framfört hot mot länder som hjälpt Ukraina och än så länge är de hotade länderna skyddade av det faktum att Ryssarna har arslet fullt i Ukraina, men hur länge!? Tidpunkten är således perfekt för att lämna in en NATO-ansökan och bör absolut inte komma senare, när kriget är över. När kriget är över och Ryssland har återhämtat sig någorlunda för att kunna göra allvar av sina hot, så bör Sverige och Finland vara fullvärdiga medlemmar.
Men framförallt blev det akut behov för de svenska partierna av att göra något för att inte tappa väljare.
Padirac skrev 2022-07-05 17:36:14 följande:
Du talar mot dig själv i försök att framtälla förändrade säkerhetssituationer som inte alls förändrade och samtidigt akuta och att det skulle vara ett belägg för populism
Det är väl snarare så att det är ett belägg för att du inte har belägg för det du tycker.Du låter mer förvirrad än någonsin. Jag tänker inte bemöda mig med att nysta upp detta åt dig. Du är helt enkelt inte mottaglig.
-
Den biten har jag redan förklarat. Diskussionen är inte meningsfull när du inte kan ta till dig det.klyban skrev 2022-07-05 17:53:49 följande:Kan det vara en krig mot Ukraina som ändrat något?
-
Så de svenska partierna skulle tappa väljare och det blev ett akut behov - för att väljarna inte skulle rösta på Finländska partier då eller? Hur kommer Finland in i populismen och vad har Finland med att svenska partier skulle tappa väljare?Tom Araya skrev 2022-07-05 18:09:30 följande:Varken du eller KLYBAN besvarar min fråga. Börja med det, så kan vi utgå därifrån.
I sammanhanget är "akut" det som behöver fixas NU, inte nödvändigtvis att katastrofen (eller motsvarande) händer nu... fast kriget är såklart en katastrof på sitt sätt, bara inte just för oss i Sverige.
Ryssland har flertalet gånger framfört hot mot länder som hjälpt Ukraina och än så länge är de hotade länderna skyddade av det faktum att Ryssarna har arslet fullt i Ukraina, men hur länge!? Tidpunkten är således perfekt för att lämna in en NATO-ansökan och bör absolut inte komma senare, när kriget är över. När kriget är över och Ryssland har återhämtat sig någorlunda för att kunna göra allvar av sina hot, så bör Sverige och Finland vara fullvärdiga medlemmar.
Men framförallt blev det akut behov för de svenska partierna av att göra något för att inte tappa väljare.
Du låter mer förvirrad än någonsin. Jag tänker inte bemöda mig med att nysta upp detta åt dig. Du är helt enkelt inte mottaglig.
Ja, jag är förvirrad och jag är osäker på om det är ditt fel eller inte Det är i alla fall inte mitt fel
Du bygger din analys på premisser du inte kan ge belägg för. -
Den biten är redan förklarad. Jag tänker inte upprepa mig för att försöka övertyga någon som inte är mottaglig.Padirac skrev 2022-07-05 18:40:49 följande:Så de svenska partierna skulle tappa väljare och det blev ett akut behov - för att väljarna inte skulle rösta på Finländska partier då eller? Hur kommer Finland in i populismen och vad har Finland med att svenska partier skulle tappa väljare?
Ja, jag är förvirrad och jag är osäker på om det är ditt fel eller inte
Det är i alla fall inte mitt fel
Du bygger din analys på premisser du inte kan ge belägg för.
Det är i alla fall inte mitt fel