Regeringens el-fiasko

Eftersom det LJUGS och FÖRVRÄNGS om ansvar här inne...

2020 - S och Mp röstar för att Ringhals ska avvecklas.
www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/riksdagen-rostar-om-ringhals

Näringslivets medieinstitut vederlägger LÖGNEN om att regeringen inte skulle vara ansvarig för kärnkraftens nedläggning

naringslivets-medieinstitut.se/det-var-marknaden-som-stangde-karnkraften/

Citat ur artikeln:
"En enkel analys grundad på Svenska kraftnäts årliga kraftbalansrapport indikerar att en stängning av Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 markant skulle öka risken för effektbrist i södra Sverige (elområde 3 och 4)"

Precis vad som hänt... Och värre kommer det bli för att förutom att regeringen LJUGER om vad de gjort så gör de inget alls åt att förbättra situationen.

Svartvitt påstående, vad ska vi göra med det?
Vi vet redan att när man lyfter blicken ifrånmarken att vi har en väldigt bra situation mot nästan alla i Europa.

Och det intressanta är att S är den enda som har en detaljerad plan, är inte det rätt komiskt?

Så du försöker projicera, lycka till med det.

Fakta har du fått i driver, och låtsas om fakta inte existerar vet jag inte vad det ska ge någon, vet du?

Vattenfall har sedan tidigare sagt att det inte är aktuellt att backa, beslutet är taget på affärsmässiga grunder.

– En följd skulle kunna bli att det finns förutsättningar att köra vidare Ringhals 1 men inte 2:an, sade SD:s energipolitiske talesperson Mattias Bäckström i samband med debatten i riksdagen i förra veckan."

Efter genomförd granskning beslutade myndigheten den 14 oktober 2016 att Ringhals AB, RAB, med vissa villkor, åter fick ta Ringhals 2 i drift. För drifttillstånd efter sista december kräver myndigheten att RAB ska visa orsaksförklaring med mera till bottenplattans försvagning. Detta förutsätter en okulär besiktning, vilket är ytterst svårt och tekniskt krävande och inte ekonomiskt försvarbart med tanke på ursprungsplanerad drift till 2025.

Tyvärr är det så att bevisbördan ligger på RAB och för att kunna göra detta krävs att stora komponenter måste friläggas från sina bäringar mot reaktorinneslutningens golv. Enligt Ringhals är detta i princip omöjligt att göra. Frågan är då om ett politiskt beslut ska köra över SSM och om detta skulle bli verklighet är detta oerhört allvarligt då kärnkraftsäkerheten ställs åt sidan.

...

Vattenfall har i detta arbete inte enbart Ringhals att beakta utan en rad andra affärsområden. I det arbete har Vattenfall kommit fram till att Ringhals 1 och 2 inte ryms inom fattade strategiplaner, något som Vattenfalls styrelse har godkänt.

Vidare fattar Vattenfall beslut om vilka produktionsanläggningar som har långsiktiga ekonomiska och miljömässiga förutsättningar att bidra till uppsatta mål, bland annat klimatmål. För kärnkraftflottan handlar det om anläggningar som kan livstidsförlängas med drift till 2045 och antagligen ännu längre och här ryms Ringhals 3 och 4 samt Forsmark 1,2 och 3. Helt klart kommer dessa verk att spela en viktig och avgörande roll för stabil elförsörjning.

Några andra faktorer som talar för en nedläggning av R1 och R2 är betydande investeringar i oberoende härdkylning, OBH. För R2 handlar det om cirka 500 miljoner kronor och den stora kostnaden är det fysiska skyddet, inte själva OBH lösningen i sig. Att lägga ner dessa pengar för en kort drifttid fram till år 2025 är tillsammans med andra faktorer inte försvarbart.

Vidare har frågan om R2:s el och reglerstyrning (I&C) kommit upp och kortfattat kan sägas att plattformen kan förlängas kanske fem år och därefter väntas stora kostnader.

Kärnkraft kräver långsiktiga spelregler och en lång tidshorisont, det har att göra med stora ekonomiska insatser samt säkerhetsmarginaler. Ett exempel är planerat underhållsarbete av anläggningarna som tar sikte på drifttid. Skulle Vattenfall ändra på nedläggningen av de båda Ringhalsreaktorerna väntas en mycket lång underhållslista med stora kostnader samt personella insatser."

Det är klarlagt att nedläggningen av reaktorblocken i Oskarshamn och Ringhals provocerades fram av regeringen Löfven I i förhandlingar mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

Den tekniska lösningen i forrm av en riktad effektskatt innebar att regeringen slapp stifta en lag om nedläggning i förtid av reaktorblocken och därmed slippa de skadestånd som annars hade behövt betalas ut. Denna lösnings motiv vitsordades i efterhand av bland annat Åsa Romson, då klimat- och miljöminister samt fiktiv vice statsmininster som deltod i förhandlingarna. 

Detta förstärkte effekterna av de dolda subventioner av vindkraften som regeringen Persson införde 2003. Handeln med elcertifikat stod fram till 2013 för mer än 30 procent av vindkraftverkens intäkter. Kärnkraftverken står utanför denna möjlighet till ökade intäkter. Elcertifikatsystemet innebär att producenterna av förnyelsebar el får elcertifikat av staten, som de sedan säljer vidare till kvotpliktiga. En megawattimme el från förnyelsebara energikällor motsvarar ett elcertifikat.

En av arkitekterna bakom denna dolda och riktade subvention var Magdalena Andersson, idag statsminister.

Utan denna dolda subvention hade sannolikt flertalet av de internationella företag som idag äger och driver svenska vindkraftverk aldrig investerat i dessa. De är helt beroende för sina vinster att svenska elkunder subventionerar detta energislag.

När du inte bryr dig om fakta själv, så blir det bara en osaklig projicering.

Och all den faktan som är lagd om kärnkraftverken, så är man svårt perplexad varför viss fakta inte ska få existera.
För det låter som du har en agenda då.

Grundprincipen för systemet är att producenter av förnybar el får ett elcertifikat av staten för varje MWh som producerats. Samtidigt har elhandelsföretagen en skyldighet att införskaffa en viss mängd elcertifikat i förhållande till sin försäljning och användning av el, så kallad kvotplikt. Genom försäljningen av elcertifikat får producenterna en extra intäkt utöver intäkterna från elförsäljningen. Därigenom ökar de förnybara energi-källornas möjlighet att konkurrera med icke förnybara. 

De energikällor som har rätt att tilldelas elcertifikat är vindkraft, viss vattenkraft, biobränslen, solenergi, geotermisk energi, våg-energi samt torv i kraftvärmeverk.

Den 10 mars 2010 presenterade regeringen en proposition om ett vidareutvecklat elcertifikatsystem. Elcertifikatsystemet förlängdes till utgången av år 2035. Det nya målet för produktionen av förnybar el innebar en ökning med 25 TWh till år 2020 jämfört med 2002 års nivå. Kvotplikten ska beräknas enligt nya kvoter från och med år 2013. Lagändringarna trädde i kraft den 1 juli 2010. Fram till år 2012 bedöms systemet ha frambringat cirka 13,3 TWh förnybar el i Sverige.

Den 7 september 2009 träffade dåvarande energiminister Maud Olofsson sin norske kollega Terje Riis-Johansen och kom överens om att etablera en gemensam elcertifikatsmarknad den 1 januari 2012. Marknaden skulle vara teknikneutral. Norge skulle sikta på att anta ett lika ambitiöst åtagande som Sverige. Överföringsförbindelser som redan överenskommits mellan de nordiska TSO:erna ska genomföras så snart som möjligt.

Ambitionsnivån i det gemensamma systemet var att 26,4 TWh ny förnybar elproduktion skulle byggas ut mellan 1 januari 2012 och år 2020.

Den 1 januari 2012 började det norsk-svenska elcertifikatsystemet att gälla. Detta är det första exemplet i EU på användning av de så kallade samarbetsmekanismerna i enlighet med EU:s direktiv om förnybar energi.

Den 11 mars 2015 presenterade den svenska energiministern Ibrahim Baylan och den norske energiministern Tord Lien en ny överenskommelse mellan Sverige och Norge. Det gemensamma målet höjs med 2 TWh till 28,4 TWh och ökningen finansieras av svenska konsumenter. Samtidigt har den svenska regeringen lovat att ta bort den elskattebefrielse som finns för viss vindkraft i Sverige.

År 2015 var kvotplikten i Sverige 0,143 eller 14,3 procent. År 2015 var den genomsnittliga elcertifikatskostnaden för elkonsumenterna 2,8 öre/kWh, exklusive moms och transaktionskostnader. Det gemensamma norsk-svenska systemet har sedan år 2012 gett 10,3 TWh ny förnybar el."