Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Precis! Regeringen har ingen plan för någonting alls. Över huvud taget. Petar sig bara i näsan och väntar på kooolapps!Friger skrev 2022-09-11 10:42:40 följande:Högersidan har i vart fall en plan för hur energikrisen ska lösas. Dessutom en plan som är realistisk givet vilka tekniska förutsättningar som finns.
Regeringen utan ansvar har ingen plan för något alls.
-
Allvarligt - vad är det för fakta som förs fram vid dessa tidpunkter?Tom Araya skrev 2022-09-10 22:20:22 följande:Jag gör ETT undantag för dig, för att visa min goda vilja och som föredöme.
Men i fortsättningen har var och en ansvar att själv ta till sig av det material som serveras i debatten i form av länkar.
" target="_blank">
3.42 - 3.50 - Fakta - dock anges ingen källa.
3.57 - 4.00 - Fakta (visade tidningsrubriker)
4.29 - 4.50 - Fakta - Källa: Miljöpartiet
5,25 - 5.45 - Fakta - Källa: visad artikel
5.45 - 6.10 - Fakta - Källa: Miljöpartiet
6.10 - 7.15 - Fakta - Källor: Åsa Romson/MP och Vattenfall
7.15 - 7.40 - Fakta - Källa: Dagens industri/Magnus Hall (VD Vattenfall).
7.40 - 8.08 - Fakta - Källa: Dagens industri/Lise Nordin (MP)
9.29 - 10.52 - Fakta - Källor: Sollcellskollen (podcast)/Lise Nordin (MP)
11.46 - 12.48 - Fakta - Källor: Thorbjörn Wahlberg (produktionschef Vattenfall) och Miljöpartiet.
12.55 - 13.59 - Fakta - Källa: Ingen (behövs det för påståendet?)
13.43 - 14.18 - Fakta - Källa: Solcellskollen/Lise Nordin/MP
14.19 - 15.50 - Fakta - Källa: Mattias Lindberg (skribent), Lise Nordin (MP), Lorentz Towatt (MP), Thomas Ramberg (public service), Marie Forsblad (SR) samt Twitter.
Resterande är en mängd åsikter och slutsatser av HJ själv, men som jag anser är väl underbyggda av de fakta han presenterar.
Ska du föra fram fakta så får du väl berätta vilka fakta det är?
Jönssons slutsatser är inget annat än tyckande och inget som följer av de fakta som lagts fram. -
Tråd på Twitter om den där havsbaserade vindkraften som ska gå så fort att bygga ut. Exempel från projekt utanför Söderhamn.
mobile.twitter.com/stakmaskin/status/1565785813899673601
Före den som inte kan/vill läsa en tråd på Twitter så är huvudpoängen 13 m3 oljor och liknande per verk och miljontals ton betong och sten för fundamenten.
Allt utspritt på en yta stor som en hel svensk kommun typ Nacka eller Staffanstorp.
Och vad får vi för det?
Jo, el motsvarande 1/3-dels kärnkraftverk i max 20 år.
Och så undrar människor varför havsbaserad vind är en dålig idé? -
Idiotiskt. Ändå är det inte största problemet.Flash Gordon skrev 2022-09-11 10:53:27 följande:
Tråd på Twitter om den där havsbaserade vindkraften som ska gå så fort att bygga ut. Exempel från projekt utanför Söderhamn.
mobile.twitter.com/stakmaskin/status/1565785813899673601
Före den som inte kan/vill läsa en tråd på Twitter så är huvudpoängen 13 m3 oljor och liknande per verk och miljontals ton betong och sten för fundamenten.
Allt utspritt på en yta stor som en hel svensk kommun typ Nacka eller Staffanstorp.
Och vad får vi för det?
Jo, el motsvarande 1/3-dels kärnkraftverk i max 20 år.
Och så undrar människor varför havsbaserad vind är en dålig idé?
Det största problemet är att det inte går att bygga el-nät med vindkraft med dagens teknik. Det är inte svårt. Det går inte.
Det är ju inte så att Tyskland storsatsade på fossilgas vid sidan om vindkraften för att det var skoj. -
Havsbaserad vindkraft är en bra idé med tanke på att den producerar el liksom gen 4 kärnkraftverk är en bra idé för att den producerar el.Flash Gordon skrev 2022-09-11 10:53:27 följande:
Tråd på Twitter om den där havsbaserade vindkraften som ska gå så fort att bygga ut. Exempel från projekt utanför Söderhamn.
mobile.twitter.com/stakmaskin/status/1565785813899673601
Före den som inte kan/vill läsa en tråd på Twitter så är huvudpoängen 13 m3 oljor och liknande per verk och miljontals ton betong och sten för fundamenten.
Allt utspritt på en yta stor som en hel svensk kommun typ Nacka eller Staffanstorp.
Och vad får vi för det?
Jo, el motsvarande 1/3-dels kärnkraftverk i max 20 år.
Och så undrar människor varför havsbaserad vind är en dålig idé?
Varför ska det vara antingen det ena eller andra?
Du verkar inte gilla sten och betong. Fundament blir artificiella rev till havs och gynnar det marina livet. Vad tror du kärnkraftverk är byggda av? -
Den där Tweeten bygger på falska premisser.Friger skrev 2022-09-11 10:59:40 följande:Idiotiskt. Ändå är det inte största problemet.
Det största problemet är att det inte går att bygga el-nät med vindkraft med dagens teknik. Det är inte svårt. Det går inte.
Det är ju inte så att Tyskland storsatsade på fossilgas vid sidan om vindkraften för att det var skoj.
För det första så är effekten (tillgängligheten) för havsbaserad vindkraft mer än 50% (och inte 30% som tweeten påstår) för det andra så är effekten (tillgängligheten) från kärnkraft inte 100% som tweeten utgår från. Revisioner och stillestånd gör att den är väsentligt lägre än så.
Tar vi Oskarshamn 1 som exempel så hade den reaktorn i genomsnitt en effekt (tillgänglighet) på 61%. Av Oskarshamn 1 totala livslängd på 45 år stod reaktorn helt still i sammanlagt nästan 18 år. -
Som vanligt snackar du om allt annat än själva problemet.KillBill skrev 2022-09-11 11:41:11 följande:Den där Tweeten bygger på falska premisser.
För det första så är effekten (tillgängligheten) för havsbaserad vindkraft mer än 50% (och inte 30% som tweeten påstår) för det andra så är effekten (tillgängligheten) från kärnkraft inte 100% som tweeten utgår från. Revisioner och stillestånd gör att den är väsentligt lägre än så.
Tar vi Oskarshamn 1 som exempel så hade den reaktorn i genomsnitt en effekt (tillgänglighet) på 61%. Av Oskarshamn 1 totala livslängd på 45 år stod reaktorn helt still i sammanlagt nästan 18 år.
Spelar ingen roll om tillgängligheten på ett år är 30% eller 50% i genomsnitt.
Du måste ha el-produktion som du kan styra över. Vind är inte sån.
Det går inte att bygga el-nät med vind med dagens teknik. Det kraschar. -
Som vanligt bryr du dig inte om sakfelen som du bidrar till att länka till.Friger skrev 2022-09-11 12:02:46 följande:Som vanligt snackar du om allt annat än själva problemet.
Spelar ingen roll om tillgängligheten på ett år är 30% eller 50% i genomsnitt.
Du måste ha el-produktion som du kan styra över. Vind är inte sån.
Det går inte att bygga el-nät med vind med dagens teknik. Det kraschar.
Det har väl självklart betydelse för en jämförelse om tillgängligheten för havsbaserad vindkraft är mer än 50% (inte 30% som tweeten påstod) och att tillgängligheten för kärnkraft kan vara så låg som ca 60% (inte 100% som tweeten felaktigt påstod) -
Vilket fortfarande är av noll och intet värde när elproduktionen inte räcker till för att värma huset eller laga mat.KillBill skrev 2022-09-10 13:01:11 följande:Om du hade varit påläst hade du känt till att Sverige är nettoexportör av el även i Januari.
-
Han räknade antagligen inte heller på skogsbrukets påverkan på utbredningen av bränderna. Där finns en direkt koppling mellan mänsklig påverkan och nedbränd areal.nihka skrev 2022-09-10 13:25:05 följande:Henrik Jönsson. Ja det var han som angående klimatförändringar menar att det inte brinner mer på jorden nu än tidigare (räknat i areal) utan att räkna med den lilla detaljen att brandbekämpning har utvecklats stort sedan någon uppfann hinken.
