Regeringens el-fiasko

Det har samtidigt gjort samhället betydligt sårbarare för störningar. Och när det gäller energisystemen så är det inte en bra strategi att inte ha en strategi för störningar.

Än så länge har marknaden inte kunnat ta betalt i förväg för extra oanvänd energiproduktion annat än Karlshamnsverket och någon annan kraftvärmeanläggning.  Art Ryssland skulle starta sitt expansionskrig mot Ukraina var inte på horisonten för 10-15 år sedan för många. Det är väl där och tidigare som strategi för tåliga Energisystem skulle tänkts på.

Det behöver inte synas ett specifikt hot på horisonten. Det räcker med att man bygger system som är tillräckligt robusta för att klara framtida kriser. Om den utlösande faktorn sedan blir en förutsägbar risk eller en svart svan är egalt.

Och ja det har funnits många som har pekat på att våra energisystem blivit sårbarare. Men de har inte fått något genomslag varken i media eller i politiken eftersom riskminimering inte säljer.

Den gemensamma elhandelsmarknaden som togs i bruk från 1990-talet var en marknadslösning som avsåg att skapa förutsättningar för en robust elproduktion. Marknaden har på fler sätt inte levererat det den avsåg att leverera.

I den energikris som kontinentala europa befinner sig i fungerar inte marknadsmekanismerna alls, därav de extrema priserna som drivs upp av marginalprissättning och exportpriser.

Risk har ett pris - som ingen har önskat ta betalt för eller betala för. 

www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-ar-elpriserna-skyhoga

Trots att Sverige knappt har någon naturgas alls i vår energimix, påverkas vi ändå.

? Det är komplext, men vi har en gemensam elmarknad i Europa. Priset på el sätts inte specifikt i Sverige eller något annat land, vi ger och tar el där det behövs, säger Jennie Nyberg"

Och nu går sotarna ut och varnar för icke besiktade kaminer och spisar.

www.vk.se/2022-09-20/halv-miljon-oanvanda-eldstader-oroar-sotare

- Börjar du vrålelda då är risken att du får brandspridning i fastigheten eller rökläckage in i utrymmen där du sover. I värsta fall märker du inte att koldioxidhalten ökar, och då är det fara för livet.

Risken med att folk tar och tänder grillar inomhus för att värma upp är inte försumbar. Det har inträffat dödsolyckor tidigare.

Vissa kommuner har ju dessutom förbud mot att elda mer än 2 ggr/vecka i kaminer, inte tillåtet att använda dem för konstant uppvärmning.

Skönt att bo på landet.

Att kärnkraften skulle fasas ut bestämdes väl sent -70 tidigt -80 när det var en folkomröstning i frågan? Jag kan minnas fel men det känns som om det är en rätt gammal fråga? KANSKE borde ngn haft lite framförhållning och redan DÅ börjat bygga upp alternativ i form av vind och sol-lösningar? Man kastar väl inte ut värmepannan innan man har ett alternativ som kan hålla en varm? Är det bara jag?

Vissa områden är helt enkelt för viktiga för att lämnas till kvartalsekonomer. Vilket är anledningen till att våra politiker skall bedriva en långsiktig politik som gynnar samhället i stort och gör oss som samhälle mindre känslig för förutsedda eller icke förutsedda störningar.

Därav följer även att varken miljöpopulism, klimatpopulism eller kvartalsekonomi bör ges något inflytande när det handlar om en så viktiga och för samhället grundläggande fråga som vår energiförsörjning.

Energi, livsmedel, sjukvård, bostäder, transporter, försörjning, utbildning, rättsstat, demokrati  och försvar kanske kan ligga på den listan.

I den bästa av världar är det breda parlamentariska överenskommelser som ger långsiktiga spelregler - riktigt där är vi inte i parlamentet eller bland väljarna.Ja, det har sedan riksdagens beslut om att driva kärnkraften i enlighet med linje 2 gjort en rad uppgörelser som tagit bort begränsningarna i fråga om stoppdatum och till slut att bygga nya reaktorer.

Det är vi som väljare som röstat fram de politiker som fattat beslut - att skylla på politikerna är lite lamt. Vi lever i en öppen demokrati med de förtjänster och brister som följer med det.  I slutändan är det väljarna som valt sina representanter - på gott och ont.