Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Rataxes skrev 2023-07-19 23:23:56 följande:Vad ska du kyla ner vattnet med? Kranvatten? Är du medveten om energin (och utrustningen) som krävs för att kyla 6000-10000 kbm vatten från 25-23 grader?
Det man kan göra är att installera flera kylkedjor med högre kapacitet att kyla bort resteffekt med.
Det är så de nya kärnkraftverken i UAE har byggts, de är anpassade för att klara av ett ökenklimat med upp till 50 grader utetemp, utan tillgång till havsvatten.
Det man även kan göra är att bygga djupvattenintag, för att inte få in det varma ytvattnet. Vet inte hur långt Ringhals kommit i det ev arbetet.Utan att veta så känns det är billigare att kyla vattnet till den temperatur som krävs än att dra ner på produktionen vilket ger mindre inkomst.
Den som är mer insatt kan kanske säga om det ger mer inkomst att kyla det som krävs eller ett dra ner på produktionen?
Men det handlar ju inte bara om det. Kärnkraft är en stabiliserande typ av elförsörjning i Sverige så man kan inte bara ta bort den om kylningen är dålig. Den krävs för att stabilisera nätet för vind och sol.
Så har man kylningsproblem så måste man nog lösa dom oavsett om man vill eller inte.
-
Bejje skrev 2023-07-20 00:13:05 följande:
Utan att veta så känns det är billigare att kyla vattnet till den temperatur som krävs än att dra ner på produktionen vilket ger mindre inkomst.
Den som är mer insatt kan kanske säga om det ger mer inkomst att kyla det som krävs eller ett dra ner på produktionen?
Men det handlar ju inte bara om det. Kärnkraft är en stabiliserande typ av elförsörjning i Sverige så man kan inte bara ta bort den om kylningen är dålig. Den krävs för att stabilisera nätet för vind och sol.
Så har man kylningsproblem så måste man nog lösa dom oavsett om man vill eller inte.
Varför skriver du om något du helt saknar kunskaper om?
Och vad skulle syftet vara att använda energi för kyla det som ger energi och alla de effektförluster detta innebär, då "ditt" förslag gör att man går minus innan ens man kommer ur reakttorhallen.
Tror du det är bara att sänka temperaturen i vattnet en gång, och sen blir det inte varmt igen?
Eller vad är det som gör att du inte förstår vatten ökade temp i havet inte kyler kärnkraftverken så bra som när det är kallare och att när det är riktigt varmt så kyler det sämre och tom mot dåligt.
Visst kan man lösa kylningsproblemet, men din "lösning" är extremt dyrbar.
Är du för att det praktiskt funkar eller att du inte fattar hur orimligt det är det du påstår.
Och hur kan du missa kostnaden som är involverad att sänka dessa grader i vattnet med dessa extrema mängder vatten som krävs att kyla med.
SÅ frågan är bara, vad är det du vill ens?
Och frågan kommer av ditt mycket orimliga påståenden om bara kyla vattnet och utan se konsekvenserna av detta.
En bättre fråga/förslag hade väl varit att hitta vatten på ett djupare djup och därmed kallare vatten som man tar in.
Det skulle ju bli en betydande engångskostnad, men bra mycket billigare än att kyla extrema mängder vatten i längden.
-
Hur det känns i fråga om kostnader för att kyla vatten har mycket lite med de ekonomiska kalkylerna att göra eller de tekniska lösningarna som krävs för att kyla resteffekterna från kärnkraftsreaktorerna.Bejje skrev 2023-07-20 00:13:05 följande:
Utan att veta så känns det är billigare att kyla vattnet till den temperatur som krävs än att dra ner på produktionen vilket ger mindre inkomst.
Den som är mer insatt kan kanske säga om det ger mer inkomst att kyla det som krävs eller ett dra ner på produktionen?
Men det handlar ju inte bara om det. Kärnkraft är en stabiliserande typ av elförsörjning i Sverige så man kan inte bara ta bort den om kylningen är dålig. Den krävs för att stabilisera nätet för vind och sol.
Så har man kylningsproblem så måste man nog lösa dom oavsett om man vill eller inte.
I fråga om lönsamhet är det elhandelsbörsen som sätter försäljningspriset och det har under hela 2010-talet varit lågt, så lågt att till och med befintliga anläggningar haft svårt att nå lönsamhet utan investeringar i ytterligare kylkapacitet för resteffekterna. -
Det gör ju du hela tidenklyban skrev 2023-07-20 06:21:05 följande:
Varför skriver du om något du helt saknar kunskaper om?
Villl du ha ensamrätt på det?
-
klyban skrev 2023-07-20 06:21:05 följande:
Varför skriver du om något du helt saknar kunskaper om?
Och vad skulle syftet vara att använda energi för kyla det som ger energi och alla de effektförluster detta innebär, då "ditt" förslag gör att man går minus innan ens man kommer ur reakttorhallen.
Tror du det är bara att sänka temperaturen i vattnet en gång, och sen blir det inte varmt igen?
Eller vad är det som gör att du inte förstår vatten ökade temp i havet inte kyler kärnkraftverken så bra som när det är kallare och att när det är riktigt varmt så kyler det sämre och tom mot dåligt.
Visst kan man lösa kylningsproblemet, men din "lösning" är extremt dyrbar.
Är du för att det praktiskt funkar eller att du inte fattar hur orimligt det är det du påstår.
Och hur kan du missa kostnaden som är involverad att sänka dessa grader i vattnet med dessa extrema mängder vatten som krävs att kyla med.
SÅ frågan är bara, vad är det du vill ens?
Och frågan kommer av ditt mycket orimliga påståenden om bara kyla vattnet och utan se konsekvenserna av detta.
En bättre fråga/förslag hade väl varit att hitta vatten på ett djupare djup och därmed kallare vatten som man tar in.
Det skulle ju bli en betydande engångskostnad, men bra mycket billigare än att kyla extrema mängder vatten i längden.
Padirac skrev 2023-07-20 08:09:35 följande:Hur det känns i fråga om kostnader för att kyla vatten har mycket lite med de ekonomiska kalkylerna att göra eller de tekniska lösningarna som krävs för att kyla resteffekterna från kärnkraftsreaktorerna.
I fråga om lönsamhet är det elhandelsbörsen som sätter försäljningspriset och det har under hela 2010-talet varit lågt, så lågt att till och med befintliga anläggningar haft svårt att nå lönsamhet utan investeringar i ytterligare kylkapacitet för resteffekterna.Klart man kan skriva om något man inte har tillräcklig kunskap om. Finns massor av folk som skriver om IT-relaterade saker utan att ha fullgod kunskap. Samma sak för mig här. Jag kan absolut inte jättemycket om kärnkraft, men jag vet hur grunderna fungerar precis som att de som skriver om IT saker många gånger vet grunderna, men skriver ändå. Klart de får skriva om de vill?
I alla fall, om du nu tror dig veta så mycket om kärnkraft att du tror det blir antingen omöjligt eller totalt olönsamt att kyla vattnet ett par grader. Förklara gärna för mig och andra mindre kunnande mer i detalj så vi kan lära oss.
Vad kostar det att kyla vattnet säg i Oskarshamn? Vad är skillnaden i utgifter och inkomster mellan att inte kyla det och dra ner på produktionen jämfört med att kyla det ett par grader och inte dra ner på produktionen?
Jag frågar inte det för att vara jävlig och jobbig utan för att jag är intresserad av kärnkraft och vill veta mer.
-
Vattenfall skriver att kylvattenflödet i Ringhals är 40 000 liter per sekund och anläggning. Specifik värmekapacitet för vatten är 4180 joule. Sen är det bara att räkna hur mycket av kärnkraftverkens effekt som skulle behövas för att kyla kylvattnet...Bejje skrev 2023-07-20 09:49:11 följande:Padirac skrev 2023-07-20 08:09:35 följande:Hur det känns i fråga om kostnader för att kyla vatten har mycket lite med de ekonomiska kalkylerna att göra eller de tekniska lösningarna som krävs för att kyla resteffekterna från kärnkraftsreaktorerna.
I fråga om lönsamhet är det elhandelsbörsen som sätter försäljningspriset och det har under hela 2010-talet varit lågt, så lågt att till och med befintliga anläggningar haft svårt att nå lönsamhet utan investeringar i ytterligare kylkapacitet för resteffekterna.Klart man kan skriva om något man inte har tillräcklig kunskap om. Finns massor av folk som skriver om IT-relaterade saker utan att ha fullgod kunskap. Samma sak för mig här. Jag kan absolut inte jättemycket om kärnkraft, men jag vet hur grunderna fungerar precis som att de som skriver om IT saker många gånger vet grunderna, men skriver ändå. Klart de får skriva om de vill?
I alla fall, om du nu tror dig veta så mycket om kärnkraft att du tror det blir antingen omöjligt eller totalt olönsamt att kyla vattnet ett par grader. Förklara gärna för mig och andra mindre kunnande mer i detalj så vi kan lära oss.
Vad kostar det att kyla vattnet säg i Oskarshamn? Vad är skillnaden i utgifter och inkomster mellan att inte kyla det och dra ner på produktionen jämfört med att kyla det ett par grader och inte dra ner på produktionen?
Jag frågar inte det för att vara jävlig och jobbig utan för att jag är intresserad av kärnkraft och vill veta mer.
Som skrivits i tråden tidigare. Kylvattnet används för att kyla resteffekten från elproduktionen. Kylvattnet tas från närliggande vattendepå, dvs hav eller flod.. det finns inga kylanläggningar för kylvattnet, däremot finns det en för givna gränsvärden/temperaturer dimensionerad värmeväxlaranläggning för att överföra värme från det vatten/ ånga som används för att driva turbinerna som är kopplade till elgeneratorerna.
För att öka kyleffekten på värmeväxlaren behövs en större anläggning eller kallare vatten eller en anläggning som klarar ett högre flöde. När anläggningen dimensionerats och kalkylerats har det gjorts kostnadsoptimeringar för att på bästa sätt generera el och ekonomisk avkastning. De svenska kärnkraftsreaktorerna har många år på nacken och de som har genomgått effektuppdateringar har också fått uppgraderade kylanläggningar för att kunna hantera de ökade resteffekterna.
Att dimensionera kylanläggningarna för högsta tänkbara vattentemperaturer och lite till ger oproportionerligt extra kostnader för den el som kärnkraftverken producerar. Anläggningens och företagets ekonomi har svårt att bära kostnader för denna extra kylning som behövs ett fåtal dagar vissa år. Med ett förändrat klimat kommer säkerligen vädret att påverka fler dagar än det gjort hittills.
Det går naturligtvis att bygga om kylanläggningarna, större, kraftfullare, fler kylkedjor..
hittills har det varit företagsekonomiskt fördelaktigt att dra ner på effekten istället för att investera i kylanläggningar. Högre priser, mer effektuttag på sommaren, nya regler och lagar, förändrade vattentemperaturer kan ändra på kalkylerna.. -
Det kostar säkerligen en hel del bygga en anläggning för att kyla 40 kubikmeter vatten i sekunden ... Kyleffekten behöver väl vara mer än 167 MW om jag räknar rätt för att sänka vattnets temperatur en grad.. inte effekten för att driva kylanläggning alltså...Bejje skrev 2023-07-20 09:49:11 följande:Padirac skrev 2023-07-20 08:09:35 följande:Hur det känns i fråga om kostnader för att kyla vatten har mycket lite med de ekonomiska kalkylerna att göra eller de tekniska lösningarna som krävs för att kyla resteffekterna från kärnkraftsreaktorerna.
I fråga om lönsamhet är det elhandelsbörsen som sätter försäljningspriset och det har under hela 2010-talet varit lågt, så lågt att till och med befintliga anläggningar haft svårt att nå lönsamhet utan investeringar i ytterligare kylkapacitet för resteffekterna.Klart man kan skriva om något man inte har tillräcklig kunskap om. Finns massor av folk som skriver om IT-relaterade saker utan att ha fullgod kunskap. Samma sak för mig här. Jag kan absolut inte jättemycket om kärnkraft, men jag vet hur grunderna fungerar precis som att de som skriver om IT saker många gånger vet grunderna, men skriver ändå. Klart de får skriva om de vill?
I alla fall, om du nu tror dig veta så mycket om kärnkraft att du tror det blir antingen omöjligt eller totalt olönsamt att kyla vattnet ett par grader. Förklara gärna för mig och andra mindre kunnande mer i detalj så vi kan lära oss.
Vad kostar det att kyla vattnet säg i Oskarshamn? Vad är skillnaden i utgifter och inkomster mellan att inte kyla det och dra ner på produktionen jämfört med att kyla det ett par grader och inte dra ner på produktionen?
Jag frågar inte det för att vara jävlig och jobbig utan för att jag är intresserad av kärnkraft och vill veta mer.
Ingående vattentemp och tillåten avgående vattentemp är tillsammans med kärnkraftverkets termiska effekt dimensionerande variabler för kylanläggningen. -
Rataxes skrev 2023-07-20 09:26:31 följande:Det gör ju du hela tiden
Villl du ha ensamrätt på det?
Och ändå glömmer du av att sakligt påvisa detta också, och denna gången blir det lite komiskt också och pga du vet hur den idén är icke fungerande.
Men det är lugnt, det var bara ett tjuvnyp du trodde skulle göra mig irriterad.
Hur som helst, vad menar du berättar kunnighet av användaren?
Bejje skrev 2023-07-20 09:49:11 följande:Padirac skrev 2023-07-20 08:09:35 följande:Hur det känns i fråga om kostnader för att kyla vatten har mycket lite med de ekonomiska kalkylerna att göra eller de tekniska lösningarna som krävs för att kyla resteffekterna från kärnkraftsreaktorerna.
I fråga om lönsamhet är det elhandelsbörsen som sätter försäljningspriset och det har under hela 2010-talet varit lågt, så lågt att till och med befintliga anläggningar haft svårt att nå lönsamhet utan investeringar i ytterligare kylkapacitet för resteffekterna.Klart man kan skriva om något man inte har tillräcklig kunskap om. Finns massor av folk som skriver om IT-relaterade saker utan att ha fullgod kunskap. Samma sak för mig här. Jag kan absolut inte jättemycket om kärnkraft, men jag vet hur grunderna fungerar precis som att de som skriver om IT saker många gånger vet grunderna, men skriver ändå. Klart de får skriva om de vill?
I alla fall, om du nu tror dig veta så mycket om kärnkraft att du tror det blir antingen omöjligt eller totalt olönsamt att kyla vattnet ett par grader. Förklara gärna för mig och andra mindre kunnande mer i detalj så vi kan lära oss.
Vad kostar det att kyla vattnet säg i Oskarshamn? Vad är skillnaden i utgifter och inkomster mellan att inte kyla det och dra ner på produktionen jämfört med att kyla det ett par grader och inte dra ner på produktionen?
Jag frågar inte det för att vara jävlig och jobbig utan för att jag är intresserad av kärnkraft och vill veta mer.
Problemet startar samma sekund du kommer med ett förslag och sen får ett svar.
Det mest roliga här, man behöver inte veta något alls om kärnkraftverk ÖVERHUVUDTAGET mer än att det alstrar energi och måste kylas.
Det är reda där man inser hur havererat ditt förslag är och tack vara andra kunskaper.
Du verkar inte greppa att det krävs mycket stora mängder energi att kyla så mycket vatten och dess utbyte.
Och det är detta fakta som du inte klarar av att ta in, och efter den punkten uppvisar du ingen utveckling att försöka lära dig nått.
Du verkar vara mer intresserad argumentera att du inte kan ha fel, än faktiskt sakligt förklara varför du har rätt.
Som sagt vad, du behöver inte veta nått om kärnkraftverk alls, mer än de alstrar massor av värme och där kylvattnet inte klarar av att kyla nog när vattnet utanför har blivit för varmt och att man måste köra på mindre effekt.
Det är dax att du slutar tjatar emot, och frågar relevanta frågor och lär dig nått istället, för hu har du ett par såna inlägg.
Ska det komma ett par inlägg nu som visar att du faktiskt ÄR intresserad?
Och glöm inte detta, du behöver inte veta nått om kärnkraftverk alls, mer än det alstrar värme och som måste kylas med enorma mängder vatten.
Så vad väljer du, tjata emot nått du inte vet nått om, eller försöker lära dig nått istället och sluta påstå saker om saker du inget vet nått om.
Och en större fråga, varför är du i politik för denna fråga?
För inga svar om kylningen kommer hjälpa denna regering alls.
-
klyban skrev 2023-07-20 17:11:36 följande:
Och ändå glömmer du av att sakligt påvisa detta också, och denna gången blir det lite komiskt också och pga du vet hur den idén är icke fungerande.
Men det är lugnt, det var bara ett tjuvnyp du trodde skulle göra mig irriterad.
Hur som helst, vad menar du berättar kunnighet av användaren?
Bejje skrev 2023-07-20 09:49:11 följande:Klart man kan skriva om något man inte har tillräcklig kunskap om. Finns massor av folk som skriver om IT-relaterade saker utan att ha fullgod kunskap. Samma sak för mig här. Jag kan absolut inte jättemycket om kärnkraft, men jag vet hur grunderna fungerar precis som att de som skriver om IT saker många gånger vet grunderna, men skriver ändå. Klart de får skriva om de vill?
I alla fall, om du nu tror dig veta så mycket om kärnkraft att du tror det blir antingen omöjligt eller totalt olönsamt att kyla vattnet ett par grader. Förklara gärna för mig och andra mindre kunnande mer i detalj så vi kan lära oss.
Vad kostar det att kyla vattnet säg i Oskarshamn? Vad är skillnaden i utgifter och inkomster mellan att inte kyla det och dra ner på produktionen jämfört med att kyla det ett par grader och inte dra ner på produktionen?
Jag frågar inte det för att vara jävlig och jobbig utan för att jag är intresserad av kärnkraft och vill veta mer.
Problemet startar samma sekund du kommer med ett förslag och sen får ett svar.
Det mest roliga här, man behöver inte veta något alls om kärnkraftverk ÖVERHUVUDTAGET mer än att det alstrar energi och måste kylas.
Det är reda där man inser hur havererat ditt förslag är och tack vara andra kunskaper.
Du verkar inte greppa att det krävs mycket stora mängder energi att kyla så mycket vatten och dess utbyte.
Och det är detta fakta som du inte klarar av att ta in, och efter den punkten uppvisar du ingen utveckling att försöka lära dig nått.
Du verkar vara mer intresserad argumentera att du inte kan ha fel, än faktiskt sakligt förklara varför du har rätt.
Som sagt vad, du behöver inte veta nått om kärnkraftverk alls, mer än de alstrar massor av värme och där kylvattnet inte klarar av att kyla nog när vattnet utanför har blivit för varmt och att man måste köra på mindre effekt.
Det är dax att du slutar tjatar emot, och frågar relevanta frågor och lär dig nått istället, för hu har du ett par såna inlägg.
Ska det komma ett par inlägg nu som visar att du faktiskt ÄR intresserad?
Och glöm inte detta, du behöver inte veta nått om kärnkraftverk alls, mer än det alstrar värme och som måste kylas med enorma mängder vatten.
Så vad väljer du, tjata emot nått du inte vet nått om, eller försöker lära dig nått istället och sluta påstå saker om saker du inget vet nått om.
Och en större fråga, varför är du i politik för denna fråga?
För inga svar om kylningen kommer hjälpa denna regering alls.
Men sluta nu,vill du vara till nytta eller vill du bara vara en störig idiot?
Jag har redan sagt att jag inte vet mycket om det tekniska gällande kärnkraft och jag har också sagt att jag vill lära mig mer.
Så sluta vara en störig idiot och börja ge bra information istället som jag kan lära mig av.
Finns vissa här som försöker göra det och det tackar jag för, men ditt bidrag är inget bidrag,du vill bara sura och irritera folk tyvärr.
-
Bejje skrev 2023-07-20 22:32:07 följande:
Men sluta nu,vill du vara till nytta eller vill du bara vara en störig idiot?
Jag har redan sagt att jag inte vet mycket om det tekniska gällande kärnkraft och jag har också sagt att jag vill lära mig mer.
Så sluta vara en störig idiot och börja ge bra information istället som jag kan lära mig av.
Finns vissa här som försöker göra det och det tackar jag för, men ditt bidrag är inget bidrag,du vill bara sura och irritera folk tyvärr.
Det blir du som blir störande och när du inte förstår de tekniska möjligheterna är svåra och dyra.
Och eftersom du satte upp igelkottsförsvar istället för fråga vad problemen är och sen acceptera dessa.
Men ditt svar där är att man vara kärnkraftverks ingenjör och hur satan vet du som inte är en sådan, sen kommer du som inte vet nått och ifrågasätter.
Men ja, det blir väl störigt när man blir avslöjad att diskutera något som du inte ens förstår det allra minsta av.
Kyla vattnet är inget alternativ, för då är det ingen idé ens ha igång verket längre pga kostnader.
Det du säger där låter lite som att vi sätter bara på Airconditionern för kyla jordens temperatur ökning, men och andra sidan, du kanske redan tror det med
Så varför har du så svåra problem att förstå att ökad temperatur i havet ger sämre kylmöjligheter för kärnkraftverket?
Hade du haft något argument, så hade det sen funnits nått att diskutera, men detta är rätt simpla saker att förstå.
