MEE83 skrev 2014-11-22 13:48:35 följande:
Varför ger du dig in i diskussion när du är otroligt dåligt påläst?
Ja menstruationen är ett problem, det har ju för sjutton till med kvinnliga veteraner uppgett.
Sexuella relationer är ett ganska stort problem ja. Frivillga sådana liksom sexuella övergrep. Oplanerade graviditeter är ganska vanligt, och om en kvinna blir gravid så påverkar det möjligheten till att verka och även beredskapen, har du ett plötsligt bortfall av manskap så är du ju underbemannad och det påverkar hela enheten.
I USA så är oplanerade graviditeter betydligt högre bland anställda i Försvarsmakten än de är i den civila sektorn. Det finns inget positivt med det.
Dr. Daniel Grossman from the University of California, San Francisco, who worked on the study, called the rates of unintended pregnancy "really shocking."
Sluta vara lat och läs på så har du inte en sådan verklighetsfrånvänd uppfattning om saker och ting.
Diskuterar inte, finner bara resonemangen konstiga. Innan en diskussion åberopas så kanske man borde kunna identifiera ett faktiskt argument först? Har liksom inte presterat ett enda argument utav någon typ, varken för eller emot - utan har ifrågasatt påståenden som verkade konstiga.
Vilka kvinnliga veteraner har uppgett detta om sin menstruation och hur uttryckte de sig? Observera att "jobbigt", "besvärligt" eller "omständigt" inte riktigt rimmar med olämpligt, ogörbart eller dysfunktionellt.
He.. ja, jo - sex, relationer och graviditeter = att specifikt kvinnor ter sig olämpliga i arméen. Det går ju att säga precis samma sak fast tvärt om, i dessa fall.. liksom två som medverkar i vad som resulterar i något olämpliga i dessa fall. Att dock lyfta fram ofrivilligt sex som en anledning till att kvinnor inte lämpar sig i arméen, känns en aning magstarkt. Snarare en fråga om män/kvinnor som borde sitta i fängelset/rättspsyket och inte befatta sig med arméen överhuvudtaget, snarare än att det ska sållas bland de som kan bättre.
Nej, alltså, det ser ytterst märkligt ut.. när en enkel hormonspiral eller P-stav trollar bort graviditeter och även förmildrar mensvärken betydligt för många kvinnor. Det borde även säga sig självt, att kvinnor som får riktigt svår mensvärk sållas bort av lika självklara skäl som en plattfotad man. Ingen har liksom påstått att arméen ska passa för alla..
När det kommer till frivilligt sex och relationer så går det inte riktigt att ta till sig problemet, men man kanske ser allmänt annorlunda på saken. För det första så byggs det även djupa band mellan män under dessa förhållanden - om nu styrkan på relationen skulle utgöra problemet - och sedan så känns det ytterst konstigt att individer med uttalande diciplinproblem överhuvudtaget befinner sig där (alltså odiciplinerade på det viset att relationen (till bästa vännen i förbandet som till sängkamraten) skulle äventyra någonting militärt).
Det kanske låter en smula elitiskt men olämpliga människor har inte i arméen att göra. Könet på de lämpliga kan dock sakna betydelse, då det just talas om människor lämpliga för arméen.
Seriöst, problemen som tas upp här kan liknas med vilken arbetsplats som helst egentligen och de fungerar utmärkt med blandade kön, tills en olämplig individ dyker upp då. Inte riktigt så att en kvinna som sjukskriver sig en vecka varje månad under en heltidstjänst anses lämplig för arbetsuppgiften, inte heller om samma kvinna ej klarar av att utföra arbetsuppgifterna fysiskt och inte heller om samma kvinna skapar en massa socialt drama på arbetsplatsen - men så finns det de kvinnor som kan passera allt föregående utan problem. Och vice vera angående män, såklart..
Hela den här strama mentaliteten kring arméen känns bara befängd och uppblåst - liksom mer känslostyrt än någonting annat. Men visst, könen kan hållas isär - det betyder dock inte att det ena eller det andra könet lämpar sig för arméen bättre eller sämre, utan en sådan eventuell nödvändighet visar bara hur tragiskt det ser ut i allmänhet.
Ser ärligt talat bara fördomar och kvasiproblem här. Fördomar som i en slags hållning, där kvinnor som klarar av uppgiften (framför allt fysiskt) likväl räknas bort i resonemangen (för att män skulle kunna gör mer än nödvändigt, och andra, per definition, onödiga resonemang) - "- General! Varför har kvinnoförbandet tagits hit egentligen? Se på dem bara, medan de har byggt en bro över ån så har mansförbandet byggt TVÅ!" - och kvasiproblem som att kvinnoförband/kvinnor skulle halka efter med standarduppgifter/förhala samtligas - uppgifter som att bära tunga fälttält och dylikt från punkt A till B - när det så fruktansvärt enkelt kan lösas genom en extra kombatant att fördela arbetet med.
Jisses, strider gärna vid sidan av kvinnor om läget i Europa utvecklar sig riktigt illa. Rätt klent på det området idag så ALLA LÄMPLIGA tillgångar borde rustas upp och om det här nu bara handlar om mentalitet, tradition och om "killarna mot tjejerna alá dagis" (som det verkar) - så kan militären hemskt gärna formas om; för det finns en aning viktigare saker än att blott bibehålla en sådan ordning, som att exempelvis försvara ett land..
Första argumentet överhuvudtaget: Militären verkar inte riktigt klok i det här och borde (om nu utsagorna stämmer överhuvudtaget) formas om till någonting som inte drar tankarna till ett förskoledrama som har flyttat in på vilken arbetsplats som helst. Huruvida det görs blandat eller inte spelar ingen roll men visst lämpar sig lämpliga kvinnor som kombatanter, för att inte säga att det liknar exakt det samma som i fallet män, på den punkten..
