Människovärde

Men jag skulle vilja veta vad ni menar med människovärde? Vad ÄR det för något?? Är det ett objektivt värde som alla har lika av när de föds?

Jag upplever att "människovärde" är ett teoretiskt begrepp som inte fyller någon funktion förrän man definierat det och förklarat hur man omsätter "lika människovärde" i praktiken.

För -lets face it- vi värderar människor olika HELA TIDEN. Vi måste det:
Läkaren som bestämmer vem som ska få den transplanterade levern- den 8årige pojken eller 50årige alkoholisten.
Jag när jag försöker hjälpa barnen ur den brinnande bussen -vem hjälper jag först? Grannens dotter eller min egen.
Mannen som förhindrade dödsskjutningen av Kofi Annan -men gjorde så att en annan person träffades.

Alla dessa personer gör val baserade på att det INTE finns något objektivt människorvärde -utan att alla människor är OLIKA värda. För sin egen skull (8åringen har förmodligen ett mer värdefullt liv än alkisen), för mig själv (min dotter är viktigare än grannens), eller för mänskligheten (det är viktigare att Annan överlever än cykelbudet som råkade komma emellan).

För mig är "människovärde" något religiöst. Och jag tror inte på någon religion. Så nej, jag anser inte att alla människor har samma värde.

Dämed inte sagt att jag är fashist. Absolut inte. Men jag tror att "människovärde" bara fyller en funktion för religiösa fanatiker, som tex använder det för att motarbeta aborter och annat.

Så som svar på ts fråga: Nej, ingen har RÄTT att bestämma vem som har mer eller mindre värde. Men vi gör det alla hela tiden ändå. Därför anser jag att det är ett förlegat begrepp.

Aaliaya: Nähä? Men vad ÄR människovärde då? Om inte att tycka olika om olika människor -och därmed behandla dem därefter??

Trollhassel skriver: "Visst gör man inför sig själv bedömningar som de du beskriver, ibland rent instinktivt, men jag ser det som problematiskt och icke önskvärt att omsätta dessa i verkligheten."

Om det är icke önskvärt, hur ska då läkaren prioritera mellan den cancersjuka 8-åringen och den 60-årige alkisen som är inne för 10e gången för att han alltid hamnar i slagsmål på fyllan. Ska han dra lott? Eller ska han göra en subjektiv bedömning?

Jag menar att läkare gör dessa prioriteringar hela tiden. Ska vi förbjuda dem att göra det?

Aaliyah:

Absolut. Det tycker jag också. Alla människor har rätt att leva och bli humant behandlade. Men det är inte detsamma som att de har LIKA VÄRDE.

Vi prioriterar hela tiden. Varför inte erkänna det, och istället diskutera utifrån vilka grunder vi gör dessa prioriteringar (tex om det är kön, etnicitet, klass etc) istället för att hävda att "alla människor har lika värde". För det har de ju inte.

Apif skriver: "Givetvis skulle jag rädda mitt eget barn framför en annans barn men det är en egoistisk handling, det betyder inte att jag anser att mitt barn har mer rätt att leva..."

Exakt! Det är det som är min poäng.
Men till skillnad från dig så tycker jag inte att det finns något bakomliggande odefinerbart religöst "människovärde". Utan allting är subjektiva bedömningar från fall till fall.

Det förvånar mig att ts och flera andra här med i övrigt ganska radikala värderingar, försvarar ett sånt uppenbar konservativt och gammalkristligt begrepp som "människovärde".

Trollhassel: "Men när läkaren gör denna bedömning (som jag tycker är riktig) behöver det ju inte bero på att h*n tycker 8-åringen är mer VÄRD eller en bättre människa än alkisen, bara att läkaren ser chanserna som större att behandlingen ska leda någonvart".

Alltså, Jag tror att vi tycker samma sak. Bara det att jag inte kan förstå vad detta värde ÄR... bortom att prioriteras olika??... Vad är skillnaden?

Trollhassel: Hm... ok. Men om överlevnadsmöjligheterna faktiskt är större för alkisen? Låt oss säga att det är ganska enkelt att sätta in en ny lever på honom och han blir pigg och kry igen (tills han super sönder den också), medan 8-åringens cancer gör att det bara är 50 % chans att han överlever med den nya levern. Då är ju hans överlevnadsmöjligheter mindre, vilket betyder att han OBJEKTIVT borde prioriteras ner?....

Ja, jag vet att exemplet känns både konstruerat och krystat , men min poäng är (fortfarande) att det INTE FINNS någon OBJEKTIVITET i detta. I den praktiska verkligheten är allt subjektiva bedömningar.

...om man inte tror att Gud "skapade alla människor lika" alltså. Men det gör inte jag.

Morula skriver: "Människovärde är så mycket mer än bara rätt till liv.
Det innefattar också att man inte ska diskrimineras p.g.a. ras, kön, religion, sexuell-läggning, ålder och hälsa."

Japp. Diskriminering är skit. Dödsstraff är skit. Tortyr och annan kränkande behandlig är skit. Men låt oss då diskutera dessa saker!!

...och inte nåt flummigt, hypotetiskt och odefinierbart begrepp som "människovärde".

Trollhassel skriver: "Jag tror att det stora problemet för mig med att säga att människor har olika värde är att det antyder att det finns en skala där människor kan graderas. Vad som är plus eller minus på den skalan beror ju isåfall på bedömaren. Vad ska ett sådant synsätt vara bra för?"

För att det är ärligt! Att säga att det inte är så är bara hyckleri och fagra ord som inte leder oss någonstans! Vi människor bedöms och graderas hela tiden.

Jag inser tex att Kofi Annan eller Nelson Mandela förmodligen kommer att göra mer gott för mänskligheten än jag, (därmed inte sagt att någon har rätt att diskriminera mig för det!) Men ja, de båda är förmodligen mer värda för världsfreden än vad jag är!

Nä. Nu ska jag gå och lägga mig. Tack för en bra diskussion! Kanske återupptar den imorgon...

Ps. Min sambo, som läste tråden, tycker att jag är ett troll. Hoppas inte ni tycker det!

Förlåt förlåt förlåt Såg inte Trollhassels sista inlägg, måste bara få svara på det innan jag går och lägger mig!

"Och min sambo är mer "värd" för mig än Kofi Annan i så fall. Blir inte begreppet "olika värde" meningslöst när det bara handlar om personliga känslor?"

Fast det är väl inte en personlig känsla att Kofi Annan gör större och viktigare saker än jag?! Det är väl utom all tvivel att han gör det. (Jag sitter mest och pillar mig i naveln och skriver inlägg på fl medan han typ räddar världen!)

"Vad ska vetskapen om att Kofi Annan är mer värd för världsfreden leda till? Ska han få förtur i sjukvårdskön framför dig, mig eller min sambo?"

Jajamen!

BadSector: Hm, intressant tanke! Jag är nog benägen att hålla med. Det betyder att alla människor har ett grundläggande människovärde (tex rätten till liv, rätt att slippa omänsklig behandling etc).

Däremot är alla människor inte lika mycket värda. Pedofilen i Belgien som dödat två småflickor har fortfarande ett människovärde, men han är INTE lika mycket värd (på ett subjektivt plan) som mitt barn, och han är INTE lika mycket värd (på ett mer objektivt plan) som tex Nelson Mandela.