Höja taket?

eku,
Jag håller helt med dig. Även vi tillhör de som pluggat och jobbat oss till välbetalda jobb, köpt hus i storstan (=skyhög fastighetsskatt), osv. Varför inte vi också ska få 80% av hela vår lön begriper jag inte. Vi betalar ju skatt på hela lönen. Hela kostnadsläget är förskjutet i storstäderna. Vi har inte mer pengar över än någon som bor i hus i en billigare stad och tjänar mindre.

Det verkar vara helt legitimt att klaga på hur lite ersättning man får för att man inte har jobbat innan. Däremot vi som tjänar mer än ett tak som någon har bestämt ska gälla för hela landet, vi ska bara hålla tyst och vara tacksamma...??

Ja, Sverige har ett generöst system som överlag är jättebra. Men när folk påpekar att många länder inte har någon föräldrapenning och att höginkomsttagare därför inte ska klaga, så verkar de inte veta att välbetalda akademiker i dessa länder kan försörja en hel familj, i villa med 2 bilar, på en lön. Det blir inte massor av pengar över, men det går, och många är hemma tills barnen börjar skolan. Jag tycker inte att det är ett bra system eftersom de som inte har råd tvingas sätta sina nyfödda barn på dagis. MEN ska vi prata för- och nackdelar för höginkomsttagare så finns det länder där just denna grupp faktiskt har det bättre än i Sverige och ffa har fler alternativ för hur de vill lägga upp sin barnomsorg.

Jag förstår inte heller vitsen med medborgarlön. Om folk idag inte är motiverade att flytta eller plugga för att få ett jobb eller få upp sin lön, vilken effekt skulle medborgarlön få? Visst är folk ego, åt båda hållen. Men har man lyckats skapa ett samhället där det inte lönar sig att jobba är det något allvarligt fel.

Rättvisa? För vem? Jag får intrycket att de flesta är bara intresserade av solidaritet när det gynnar de själva, inte när de måste ge. Svenskar avskyr att betala skatt, fattiga som rika. Varför skulle det annars vara helt ok att skryta om hur man fuskade med skatten, plockade bidrag medan man jobbade svart, flyttade isär på pappret för att få högre bostadsbidrag, men har man en hög lön, då ska man minsann skämmas. Varför det??

Jag har kopierat in denna historia från nätet i en annan tråd, men tycker att den är aktuell i denna diskussion också:
------------------------------------------------------------

Svensk skattepolitik 03-06-13 kl 17:07

Tänk dig att tio personer går ut varje dag för att äta
middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på 1000 kr.

Om de delade upp notan på samma sätt som vi betalar
skatter, skulle det bli ungefär så här:
De första fyra - de fattigaste - skulle inte betala
någonting; den femte skulle betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr; den sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180 kr. Den tionde personen - den rikaste - skulle betala 590 kr.

De bestämde sig för att betala notan på det viset.

De tio åt middag på restaurangen varje dag och kände
sig nöjda med uppgörelsen, tills en dag, då ägaren till restaurangen
gav dem rabatt.

"Eftersom ni är så bra kunder," sa han, "ger jag er 200
kr rabatt på era middagar." Middag för tio skulle då bara kosta 800 kr.
Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar
skatter. Så de första fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis.

Men hur skulle de andra sex göra - de som betalade? Hur
skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin "beskärda
del"? De sex personerna insåg att 200 kr delat med sex blir 33,33
kr. Men om de drog bort det från varje persons andel skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta.

restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota med ungefär jämt och han satte igång att räkna på de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även
den femte personen fick äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen med 520 kr istället för tidigare 590.

Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick fortsätta äta gratis. Men plötsligt utanför restaurangen började personerna jämföra vad de sparat.

"Jag tjänade bara en tia av 200 kr", började den sjätte
personen. Han pekade på den tionde: "men han tjänade 70!"

"Precis", sa den femte personen. "Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!"

"Det är sant!" skrek den sjunde personen. "Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!"

"Vänta ett tag", skrek de fyra första unisont. "Vi fick ju ingenting alls!
Det här systemet utnyttjar de fattiga!"

De nio personerna omringade den tionde och gav honom
stryk.

Nästa kväll kom inte han till middagen, så de nio andra
satte sig ner och åt utan honom.

När notan kom in, upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr.

--------------------------------------------------------------

HelenaG,
Bra och tänkvärt inlägg!

Jag kan bara tala för mig själv, men tror inte folk har så mycket emot att betala mycket skatt så länge de får tillbaka det dom förväntar sig. Det som retar mig mest med taket är att jag inte får fp på samma villkor som många andra i landet. När skatten ska betalas in räknas våra löner och tillgångar till 100%, men när vi behöver få tillbaka pengar så är det inte längre aktuellt. Det känns orättvist, för oss.

Tvingas man flytta från sitt hus för att man inte klarar sig på fp så håller jag med om att det är dålig planering. Jag tror att det är principen som retar många, vissa får 80% av sin lön medan andra inte får det.

Däremot, säg att man har köpt hus baserat på vad som gäller idag och gör den uppoffringen att den som tjänar mycket över taket inte kan vara hemma. Om någon sedan kommer och ändrar reglerna och driver igenom att föräldraledigheten ska delas lika oavsett, det är väl klart att man blir irriterad!