Höja taket?

Skillnaden när man har en hög lön, till skillnad mot en låg är att man själv har möjlighet att lägga undan pengar för att använda senare. Det är ju det som är meningen med hela vårt trygghetssystem - att de som tjänar mycket skall hjälpa de som tjänar lite. Det har jag inga som helst problem med.

Det är inte bara ovilja och lathet som ligger bakom låga utbildningar och dåligt betalda jobb, även om det naturligtvis finns en och annan som utnyttjar systemet - är dock säker på att de INTE är i majoritet.

Men ingen tvingar ju någon att bosätta sig i ett dyrt område... När man köper ett hus tänker man ju längre fram än den nuvarande situationen - ser till att det finns en buffert för oförutsedda kostnader, eller nedgång i inkomst. Även en höginkomsttagare kan ju bli arbetslös.

Själv tillhör jag inte låginkomsttagarna utan ligger strax ovanför taket (eller åtminstone gjorde jag det). så jag får väl inte ut 80% av min lön jag heller, men det är det sista bekymret jag har. Eftersom vi får tvillingar kommer vi dessutom att vara hemma samtidigt precis i början = väldig nedgång i inkomst, men det är ju bara att se till att leva billigare... Jag är i stället glad över att bo i generösa Sverige där jag inte blir tvungen att börja jobba efter ett halvår eftersom det helt enkelt inte finns någon socialförsäkring alls...

Om samtliga skulle få 80% av sin lön skulle pengarna helt enkelt inte räcka till, och så är det inte mer med det. Och vem skall man då välja bort? Eller i vilken annan del av trygghetssystemet skall man skära?

Men jag tycker inte att det är rätt att statsanställda får 90 eller 100% av lönen. Det skall vara samma.

Taket finns ju inom alla våra socialförsäkringar - a-kassa, sjukpeng osv osv. Varför skulle just föräldrapengen höjas - skall då även alla de andra taken höjas? Varför är det så hemskt att som höginkomsttagare lägga mer till systemet än vad en låginkomsttagare gör? Helt krasst är det ju så att höginkomsttagares behov av att utnyttja systemet är lägre än en låginkomsttagares - det är det som kallas solidaritet.

Även om låginkomsttagaren får ut fulla 80% av sin lön kan det ändå innebära att lönen från början var så låg att det blir svårt att klara sig med det lilla avdraget. Tycker man att man inte klarar sig på föräldrapengen får man väl börja jobba tidigare - det är valet man står inför. Klara sig med mindre ekonomiska medel och vara hemma längre, eller prioritera högre (materiell) levnadsstandard och jobba mer.

Är det i de länderna där höginkomsttagarna har det bättre i Sverige som låginkomsttagarna har det sämre? Är det priset värt att betala?

Självklart skall man inte skämmas för ett välbetalt arbete (såvida man inte som en viss VD jag känner till, kvitterar ut en mycket saftig månadslön för en arbetsprestation som är... tja, här kan vi i alla fall snacka låg arbetsmoral).

Men jag tycker fortfarande att jag som tjänar bra skall bidra med mer till systemet än en som tjänar dåligt - oavsett om jag själv utnyttjar systemet eller inte. Och att jag själv får se till att spara innan barnen kommer om jag skall behålla min materiella standard - jag har det såpass bra att jag inte anser det vara statens ansvar att jag skall kunna hålla mig där. Statens ansvar är att jag skall kunna ha en skälig levnadsstandard under min föräldraledighet - det vill säga jag skall kunna betala hyra, mat och el. Staten behöver inte ansvara för att jag skall kunna betala för bilen, den splirrans nya barnvagnen, och märkeskläderna till barnet...

Fast jag undrar faktiskt också vart i helsicke alla pengar tar vägen... Det borde finnas mer och jag är tämligen säker på att svaret INTE är bidragsfusk... Och f-skatten skulle jag gärna diskutera i ett annat forum - mycket märklig skatt...