Kläder till hundar varför????

Ts stämmer ju faktiskt inte.
Oftast, som ts skriver, så har ägarna kläder (jackor/tröjor/täcken) för att hunden behöver det. Sen passar de på och skaffar något som är någorlunda snyggt, och inte bara en ful röd/grönrutig flistygbit.

Sen finns det många hundar, både små och stora, som har problem med lederna, reumatism och liknande, och då gör kylan dem stela och de får ont. Dessa hundar behöver kläder för att hålla värme på lederna och slippa få så ont.

Läs mitt senaste inlägg.
Många hundar av vanliga raser har dessa problem med lederna, särskilt äldre hundar, och då spelar det ingen roll om man är Lab, schäfer eller något annat.

Finns det verkligen särskilt många som verkligen har kläder på en fullt frisk hund som inte fryser eller har annat behov av kläder? Inte många som jag känner till iaf. Jag kan tänka mig att ts tror att folk som har kläder på hunden har det för att de tycker att det är snyggt, speciellt om kläderna är lite snyggare och inte bara två hopsydda tygbitar. Tydligen är det skandal att ha snygga hundkläder med en funktion, men inte att ha fula hundkläder med en funktion.
De flesta har förresten kläderna av en funktion, antingen för att hålla värmen, hålla vinden ute eller som regnskydd.

Uppenbarligen har du inte särskilt mycket kännedom om alla hundar, för då hade du ju inte sagt att alla hundar ska klara kyla.
En del hundar har kläder för värmens skull, andra för ha hålla sig torra från regn och slask (och därmed indirekt även värme, eftersom man blir kall om man blir blöt).

Ja, för alla hundar är ju självklart som dina, med likadan tjock go päls.
Förresten, alla svenskar bor i lägenhet, för det gör ju jag!

*ironi*

Jaså, hur såg hundarna ut innan de började avlas på då?
Det fanns alltså inte olika hundar med olika egenskaper, beroende på var i världen de har utvecklats, utan det fanns endast exakt likadana hundar spridda över hela jordklotet? Undrar hur människan fick in extra gener som fick hundarna "sönderavlade" då, för generna med tex kort päls och dåliga leder med reumatism kan ju tydligen inte ha funnits innan människan la sig i.

*ännu mer ironi*

Din åsikt ändrar ju inte på fakta. Jag skulle vilja se exempelvis den bullterrier, whippet, rodesian ridgeback, etc etc som skulle växa tjockare och grövre päls om de får vara ute.

Snarare, idag räknas vargen som stamfader till hunden. Vargen utvecklades för mellan 40-60 millioner år sen, och utvecklingen till hunden startade förmodligen för omkring 76 000-135 000 år sen. Dvs, vi människor hade inte så mycket att göra med vad de olika hundarna fick för egenskaper, beroende på var i världen de utvecklades.

Men som du säkert vet, i och med att du har en sådan själv, så har en korsning siberian husky/schäfer ganska mycket päls och fryser därmed inte lika lätt som en del andra hundraser. Bara för att din hund har den förutsättningen betyder det inte att alla andra hundar inte fryser.
Sen om du skulle använda ett täcke enbart för din egen bekvämlighets skull och inte för att hunden faktiskt behöver ett, så är det ju synd om dina stackars hundar.

Ingen som tycker att det är löjligt när hästar har täcken, eller är det annorlunda mot hundar? Jag vet ju iaf att veronica är en hästtjej, vi diskuterade ju i en hästtråd här om dagen. Berätta varför du tycker att det är skillnad när hästar med kläder och när hundar har kläder. Eller du kanske inte tycker att hästar har behov av kläder heller?
Om en häst har ridits varm och svettig så skickar man ju inte ut den direkt i hagen, när det är 2 grader heller! Precis som att andra inte sätter sin svettiga varma boxer direkt i en iskall bil. Man vill ju inte att varken hunden eller hästen ska bli sjuka.

Vill bara påpeka att jag inte riktade det om hästar mot just dig personligen, jag gjorde ju ett nytt stycke för att separera det stycket med det som faktiskt riktades mot dig. Bara så du förstår, eftersom du verkar tro att jag skrev det till just dig (så nej, jag har inte skrivit något om att just du har pratat om täcken på hästar).

Till saken. Nej, hundar har inga människor på ryggen, men de tränas ju också hårt ibland, beroende på hur villig ägaren är att tillfredställa hundens aktivitetsbehov.
Hundar och hästar är inte likställda, men då en del i tråden skriver liknande "alla hundar har ju päls, klart att de inte fryser", så undrar jag om det gäller alla pälsdjur, eller om det bara är hunden som inte fryser eftersom den har päls? Och vilka som handskas med hästen har väl ingenting med hur stort behov hästen är av värme.
Dessutom är ju täcke på häst just en form av klädesplagg, precis som täcken och tröjor på hundar. Förstår fortfarande inte varför hästar skulle ha större behov av värme än hundar, och varför det skulle vara mer "moraliskt" acceptabelt? Men du verkar veta varför, så du får gärna förklara det för mig.

Ja, eftersom du inte ens kunde svara nånting bra, så var det ju ett slöseri att ens försöka argumentera med mig, haha.