’Pappan kan skada barnet’

litar du på det som står i aftonbladet?

då är du lättlurad

>Så du menar att hon och hela artikeln är lögn?

man vet aldrig vad kvällsblaskorna menar. de kan skriva precis vad de vill. vad jag tror är att de snappat upp något som de vet om väcker känslor hos folk och så försöker de spela på det och sälja mer lösnummer

>Självklart så vill de ju sälja sin "produkt", men här är
>det ju ingen notis om det hela utan en intervju med
>den här tanten. Som dessutom tydligen har skrivit en bok om det.

Jag råkar veta vad hon säger i ämnet och det stämmer. Aftonbladet vinklar däremot det hela.

>Annika har hållt på och talat om detta länge. Vad som inte
>brukar nämnas i artiklarna är att de flesta av hennes kollegor
>har motsatt uppfattning...

Flesta?
Jag tror att det mest känsliga är att Annika är så bestämd när hon pratar om det, och det kan en del känsligare reagera på. Att hon dessutom kan visa rent fysiskt på skillnader är säkert svårt för en del och acceptera om de lärt ut annat under längre tid

Xerxez

>Tja, jag har bl.a. varit på en konferens där professor
>Martin Ingvar på punkt efter punkt krossade hennes argument
>(ja, hon var där).

Vad jag läst så håller Martin Ingvar med henne i det mesta. Han säger själv att det finns skillnader mellan män och kvinnor vilket är just det Annica säger. Att Annica är frispråkig och fäller repliker som tidningar kan gotta sig i är en helt annan sak. Men i sak så delar de varandras åsikter

Xerxez:

>Där ser man. Jag var, tillsammans med 500 andra, på ett
>föredrag på Kvalitetsmässan där de båda var på scen. Ingvar
>tog upp "argument" efter argument som hon framfört och visade
>på felaktigheterna i dessa.

Kan du ta två exempel där de inte delar varandras åsikter?

Joels Pappa:

>Men att män skulle vara mera hårdhänta och sämre på att ta
>hand om barn är ju bara bullshit...imho.

Vi är SÄMRE när barnet är litet (under ett år). Det är väl få familjer som ens skulle fundera på att pappan tog hela ansvaret över en unge första året, man kan ju fråga sig varför

Alla vet ju att det är så här, ändå blir folk upprörda när någon faktiskt säger som det är

Xerxez:

Nu är jag inte med, du skrev att Martin Ingvar krossade hennes åsikter på punkt efter punkt, i vad hade Annica fel?

Xerxez:

"Enligt Martin Ingvar, hjärnforskare på Karolinska institutet, KI, finns det skillnader mellan den manliga och kvinnliga hjärnan, men det handlar om gradskillnader."

Säger inte Annica exakt samma sak?

"Det där med brösten är så dumt att jag inte ens kan kommentera det, säger Martin Ingvar."

Jag tror nog Annica nämnt detta under mer skämtsamma förhållanden. Har jag tolkat henne rätt så gillar hon och skoja lite med folk som tar allt på blodigt allvar. Ganska typiskt fenomen för de som är självsäkra och vet vad de pratar om, de vågar. Medan de som inte är lika säkra också är livrädda för att yppa något som eventuellt kan feltolkas

>Nej det var inte på skämt. Dahlström sa det i en intervju
>med Svenska Dagbladets ledarskribent Maria Abrahamsson.

Lyssnade du på intervjun eller har du läst det?

Joels Pappa:

Lär dig en sak, tidningar skriver precis vad de vill. Antingen så visa vetenskapliga artiklar eller text direkt skrivna av Annica eller så kan du i princip sila bort 90% av allt.

Jag fattar inte att folk går på all skit som står i kvällblaskorna framförallt men även tidningar. Kvällsblaskorna har ju ett nytt batningsprogram varannan dag...

Joels Pappa:

Det är en konst att få fram sanningen idag, oavsett område så finns det många särintressen. Det alltid viktigt och dels fundera på om någon har något och vinna på att säga det den säger. Det är ett första bra filter som man kan lägga på. Man bör också använda det sunda förnuftet samt försök få information från flera källor, att något kan upprepas om och om igen.

Jag är själv mycket kunnig i annat område som är väldigt förknippat med åsikter, i princip 97% av allt som skriv inom detta område är totalt felaktigt. Det finns ingen som vinner på och berätta hur det faktiskt ligger till och då görs inte det

Xerxez:

>Jag kan lova att hon inte skojade.
Nej det kan du inte, det är bara Annica som vet exakt vad hon menade.

Iofs så är det inte helt ologiskt om det är så att bröstens storlek har en koppling till testosteron. Att testosteron påverkar människor (könsligt) starkt är väl få som inte håller med om?
Om fettcellerna i brösten också påverkas av testosteron så borde det finnas en koppling. Jag tvivlar på att det det finns någon vetenskaplig studie i detta och jag tvivlar starkt på att Annica hävdat att det finns någon sådan studie med