Hm, vad menar du med juridisk abort? Om nu mamman väljer att föda barnet så finns ju barnet i livet och är en verklig människa.....hur kan man då abortera barnet? Avsäga sig faderskapet kan du ju göra även om du på pappret står som pappa. Ingen kan ju tvinga dig att träffa ditt barn, underhållsskyldig är du ju men....
Det är trist när det så ofta diskuteras föräldrars rätt, jag är för Barnets rätt! Barnet har rätt till båda sina föräldrar, barnet har rätt att bli försörjt av båda sina föräldrar. Barnet har inget val.
Flaming red
Så du tänker att pappan ska erkänna faderskapet på papperet för att sen frånsäga sig underhållsskyldigheten?
Eftersom du jämförde det med att en kvinna har rätt att göra abort så är det ju faktiskt så att vid en abort så finns sen inget barn som behöver försörjning.
Flaming red
Har du någon tanke också då kring barnets rätt?
Varför hör inte barnets rätt hemma i den här diskussionen? Det tycker jag den gör i allra högsta grad. Om du bara vill diskutera saken utifrån ditt perspektiv så kommer vi nog ingenvart.....
Håller med om att det inte är pengarna som är det viktiga. Ett barn som växer upp med en pappa som inte vill ta något som helst ansvar blir knappast lyckligare av att veta att pappan iallafall tvingats till underhållsbidrag
Flisans mamma
Jag menar ju naturligtvis att jag inte tycker att man i diskussionen kan helt bortse från barnets rätt, och inte att allt annat är helt oväsentligt.
Jag förstår tanken och håller till viss del med dig Flaming red. Det är ju faktiskt så att det inte är kvinnan som kräver underhåll av fadern utan samhället. Så där fadern avsäger sig faderskapet skulle ju samhället kunna stå för underhållet....Det var din jämförelse med abort som jag reagerade på.
Och att en kvinna kan slarva med preventivmedel och ha rätt till att göra abort men inte mannen är ju bara rent logisk tycker jag, finns liksom ingen lösning att mannen skulle ha samma möjlighet.
Flisans mamma- Barnets rätt vid abort är en helt annan sak, och en annan diskussion. Det är absolut inte det jag diskuterar, jag är för abort i tidig graviditet.
Mannen kan inte välja, det är så det är. Mannen kan inte välja abort, han kan bara välja att inte träffa sitt barn som då redan finns och att jämföra det med att en kvinna kan välja abort är inte rätt tycker jag.
Men kvinnan har väl inte heller någon rätt att "gå fri" när det gäller det barn som redan finns. Skulle kvinnan avsäga sig föräldrarskapet gäller ju samma underhållsskyldighet gentemot henne. Så för mig är din tanke inte glasklar, jag kanske är trög men uppfattar att du menar att en man ska ha samma rätt att välja bort sitt barn som kvinnan har i och med att hon kan välja abort.....det går inte ihop för mig.
För som jag skrev så kan varken mannen el kvinnan välja bort det barn som redan finns, som lever, åtminstone inte finansiellt. Så där är det ju jämlikt. Eller?
Men kvinnan kan välja att göra en abort som i mina ögon inte ännu är ett barn (åsikter om detta är väl en annan diskussion) och det kan inte mannen välja, då borde väl diskussionen isåfall handla om huruvida en man ska kunna tvinga en kvinna att göra abort......