FlamingRed-verkligen en intresant tanke, för varför ska inte mannen ha samma möjligheter som kvinnan? Om man som kvinna väljer att behålla ett barn som man vet att mannen inte vill ha då tycker jag att hon själv ska få stå för konsekvenserna. Sen är det ju svårt att praktiskt genomföra men det väl är ju aborten också. Sen kan
Det är ganska konstigt att vi alltid strider för kvinnans rätt till allting, hennes rätt till sin egen kropp(abort) är idag självklar men mannen rätt till sitt eget liv är inte lika viktigt. När ett förslag på hur mannen ska få rätt till sitt eget liv, dvs rätten att leva utan barn, då är det genast barnens rätt som är viktigast. Självklart har ska man alltid se till barnet men om mannen inte valt att sätta ett barnet på jorden och borde därmed inte ha ett ansvar gentemot det.
Det behöver ju inte alls handla om tillfälliga förbindelser utan om att man varit tillsammans länge men ändå inte vill ha barn.
tess3- jo men det jag menar är att det blir ramaskri om man skulle börja diskutera att lagstifta mot abort, för kvinnan har ju rätt till sin kropp men mannen har ingen rätt att bestäma över sitt liv och det anses vara okej till förmån för barnets rätt. Men var är barnets rätt när abort tillåts?? Mannen måste ha samma rätt som kvinnan att välja.
Dessutom så borde ju kvinnan om hon väljer att föda barnet ensam ha sett över sin ekonomi så att hon klarar att också försörja barnet själv.Då är det inte till gagn för barnet att tvinga fadern att betala underhåll, och något umgänge kan man ju aldrig tvinga fram, och det är väl isåfall det som barnet bäst behöver.
tess3- "Mannen kan inte välja, det är så det är. Mannen kan inte välja abort, han kan bara välja att inte träffa sitt barn som då redan finns och att jämföra det med att en kvinna kan välja abort är inte rätt tycker jag."
Jag förstår ärligt inte vad skillnaden är oavset så väljer man bort ett barn. Så är det bara en tidig abort(rätt eller ej) är att välja bort ett barn, enda skillnaden är att det barnet aldrig föds och därmed inte behöver tas i beaktning i framtiden. Men att en man tvingas att betala underhåll är inte för barnets bästa om kvinnan ändå kan försörja barnet. Det som vore bra för barnet vore om mannen kunde tvingas att älska barnet, deta är inte möjligt och därför är barnets bästa i samanhanget oväsentligt.
Gisse the one- nej kvinnor gör inte abort lättvindigt, men jag tror inte att män väljer bort sina barn lättvindigt heller.
Jag förstår inte heller, det är ju inte så att någon påståt att man nen typ ska kunna ändra sig i vecka30, utan om mannen från början säger att han inte vill ha barn(när tidig abort fortfarande är möjligt)så borde han ju ha samma möjliggheter att "slippa undan" (om man nu kan säga så om välsignelsen att få barn) som kvinnan har. Jag tycker inte att argumentet "att det biologiskt bara är så" håller.
Jag förstår fortfarande inte skillnaden mellan abort och att som man välja bort sitt barn innan v12. varför är det en skillnad är det någon här som tycker att man ska förbjuda abort? Att skillnaden för mannen och kvinnan är att mannen inte kan ta bort barnet borde väl inte göra det mer rätt att tvinga en kvinna att bli mamma än en man att bli pappa. Varför sak en kvinna ha rätt ill sin kropp men inte ne man till sitt liv.
Och att fler män skulle tvinga kvinnor att ha sex utan kondom är väl lika trolgt som att kvinnorna nu gör samma sak eftersom männen nu tvingas ta ansvar trots att de inte vill.
Men om mannen har ett så stort ansvar för att använda kondom/inte ha sex så kanske vi ska förbjuda abort eftersom kvinnor då ska tvingas göra samma sak. Varför är det en skillnad mellan att vara man och att vara kvinna i den här frågan?
En kvinna som gör abort väljer bort sitt barn lika mycket som en man gör om han väljer att inte vara närvarande i sitt barns liv
Barnet mår inte bättre av att pappan tvingas betala underhåll,iallafall inte om mamman tänkt över sitt beslut och vet att hon klarar av att ta hand om ett barn på egen hand, och kan hon inte det kanske hon skulle ha låtit bli att ha sex eller använt kondom.