Invandrare...

De som flyttar hit (utan flyktingskäl etc) ska ha sin försörjning tryggad för att få uppehållstillstånd.
Efter att ha arbetat en period så kvalificerar man in sig till det svenska försäkringssystemet och är därefter berättigad att ta
del av de bidrag etc som finns.
Ovanstående är i princip de EU-regler som finns.

Men om du menar att en som invandrat till Sverige efter 3 år inte längre är invandrare utan "en som kommer härifrån" så har du fattat det hela rätt. Då ska dessa få ta del av våra socialaförsäkringar fullt ut.

De första 3 åren (eller vilken tid man nu väljer) är det däremot rimligt att man försörjr sig själv för att kvala in i försäkringen.

Du tror inte man tar reda på detta redan idag?

3 år, 3 dagar eller 30 år, är något man får besluta vilket som ska gälla.

Hur ser systemet ut idag? Får vem som helst flytta till Sverige tror du?

Migrationsverket för statistik på vilka grunder någon beviljas uppehållstillstånd.

Tyrell skrev 2007-05-21 12:48:02 följande:

Vad menar du skulle vara problemet? Är det utbyte av information mellan myndigheter som du oroar dig för inte skulle fungera?

Du tror för övrigt inte FK redan idag har kontakter med migrationsverket när det gäller vilka som har rätt att ta del av socialförsäkringarna och vilka som endast vistas i landet som turister etc?

Tyrell:

Jag vill liberalisera så att alla som så önskar får flytta till Sverige.
Däremot anser jag att vi inte kommer att ha råd att ta emot alla som vill flytta hit, utan man måste på något sätt kvalificera sig för att få ta del av de socialaförsäkringarna.

Redan idag har vi mkt i våra försäkringar som kräver att man kvalificerar sig, så som föräldrapenning, sjukpenning, a-kassa etc. Så systemet att man ska kvalificera sig är inte något direkt nytänkande.

Men du kanske ser de som inte har kvalificierat sig för en inkomstbaserad föräldrapenning som andra klassens bosatta?

Om inte, varför skulle då du anse att nyinflyttade som inte kvalificerat sig skulle vara andra klassens bosatta?

Tyrell: "Det betyder inte nödvändigtvis att det är det bästa systemet. Dessutom finns det ett bottenskydd som man inte direkt kvalificerar sig till förutom att man saknar all annan form av inkomst. Varför skall detta inte gälla alla som har rätt att stanna i landet?"

Varför ser systemet ut som det gör? Varför måste man kvalificera sig? Kan det ha något att göra med att det inte finns pengar för alla?

"Av den anledningen att de inte ens skulle vara berättigade till existensminimum i ditt system. Alltså skulle vissa vara värda stöd för överlevnad, och andra skulle lämnas att dö(eller sparkas ut till en oviss framtid) i ditt system."

Oj oj oj så dramatisk man kan vara. Du är medveten om att det är så EU fungerar? Hittar du inte ett jobb på 6 månader så får du inte längre stanna i landet, utan du kastas ut för att dö

"Visst är det så. Men de som kommer från länder utanför EU har ändå rätt till grundskyddet i det landet de befinner sig i, förutsatt att de har rätt att vara i landet. Kommer du från ett EUland har du grundskyddet i ditt hemland. Grundskyddet finns där oavsett var du finns eller varifrån du kommer."

för att få vistas i landet krävs ett arbete, upphör arbetet så upphör också rätten att vistas i landet, och med det så faller också alla vackra ord om grundskydd.

Tyrell:

Ovan var en beskrivning av hur det ser ut i EU idag. Du hävdar att alla har ett grundskydd, något som inte är sant.

"Skall vi då slänga ut alla som inte klarar dina krav?"

De som idag bor i landet ska givetvis få stanna.
De som i framtiden önskar flytta till Sverige (de som idag förbjuds att göra detta) ska få göra detta. Men innan man får ta del av de socialaförmånerna ska man ha arbetat under en viss period.

vet inte hur många gånger jag ska upprepa mig så att du förstår.

"Man blir tvungen att hämta den någon annanstans. Som svensk i Grekland har du rätt till samma förmåner som grekerna själva. Har du inte haft jobb i landet får du skyddet i Sverige. Så visst det krävs ett arbete eller en flytt, men skyddet finns."

Ja man riskerar att få flytta hem till Sverige igen ja.

"För en kanadensare som beviljats uppehållstillstånd i Grekland gäller även där samma regler som för alla andra som har samma rätt att vistas i Grekland."

Du vill gärna tro det ja. Men så är inte alltid fallet. För det första skiljer man ju på permanenta och temporära uppehållstillstånd.

för det andra så kan uppehållstillståndet vara förknippat med ett arbete eller forskning etc. Upphör då arbetet eller forskningen så upphör även uppehållstillståndet, och du får då flytta hem till Kanada igen.
För en grek vars arbete upphör så får denna a-kassa etc. Detta får inte kanadensaren.

Så nej, för alla finns inte grundskyddet.

"Jag fattar att det är så du vill ha det, men jag behöver inte hålla med utan jag tar mig rätten att ifrågasätta."

Jo men gör då det. Kom med något att diskutera istället för att upprepa dig.

"Varför skall en svensk som föddes efter regelförändringen ha rätt till förmånerna men inte en invandrare som kom hit efter förändringen. Eller vill du ta bort förmånerna för alla?"

För att ett land är skyldig att ta hand om sina egna medborgare, men inte har skyldighet att ta emot andra länders.

Skillnaden för invandraren är att idag är han inte välkommen alls till Sverige, men efter regeländringen får de komma till Sverige, men under en begränsad period klara sig utan att ha rätt till de sociala förmånerna.