*Ja nu var jag allt snäll :-) Slänger in

fatima:

den debatten hor inte hemma haer! du jaemfor homosexualitet med nagot som aer olagligt!

Fatima:

for att nu aterigen engagera mig i denna avskyvaerda diskussion om incest som inte hor hemma haer och som du vaegrar slaeppa:

tror du inte att ett syskonpar som har foraelskat sig i varandra utan vetskap om deras slaektskap och som sedan skulle fa reda pa detta, tror du inte att de hade fatt en helt ny syn pa varandra? tycker det aer lite naivt att tro annorlunda.

dessutom forstar jag inte varfor du blandar in de syskonpar som lever ihop incestuost och som inte har vetskap om sitt slaektskap och som aldrig far vetskap om det, for i deras och alla andras tro lever de ju i ett 'normalt' och accepterat forhallande

DaCiss:

du far tycka att jag uttrycker mig hur gravt o negativt som du vill, till saken hor att ni jaemfor homosexualitet med incest, dvs nagot som dessutom aer olagligt. tycker era paralleller aer lika grava o negativt laddade, dessutom diskriminerande och kraenkande. varfor kan ni inte forsta det?

DaCiss

kan du forst svara mig som jag skrev till fatima,

om ett syskonpar lever ihop utan vetskap om sitt slaektskap och sedan far reda pa detta, tror du inte att deras syn pa varandra hade foraendrats och tror du verkligen att de hade fortsatt den relationen?

en fraga rent generellt, finns det overhuvudtaget syskon i Sverige som lever i sadana relationer som du beskriver? dvs vael medvetna om sitt slaektskap och inte har nagra avsikter att skaffa egna barn?

for ovrigt, kaenner jag att detta samtalsaemnet inte hor hemma i denna traden....

DaCiss:

Jag fornekar inte heller att om de verkligen var foralskade i varann att de skulle vara rent fortvivlade om sa hade varit omstaendigheterna, men aer dock overtygad om att de hade sett pa varandra och sin relation annorlunda. Men inte for att de kaenner samhaellets press, utan for att det hade varit en ren spontan kaenslomaessig konsekvens.

Men faktum kvarstar, ni jaemfor homosexualitet med en ren hypotetisk situation som varken du eller jag eller nagon annan i detta forumet har bevis pa, eller har nagon som helst vetskap om den faktiskt overhuvudtaget existerar. Poaengen i detta....?

skulle ha statt klarlagt bevis eller vetskap....

DaCiss:

och detta paret var normalt funtade (ursaekta ordvalet!), intelligentmaessigt och kaenslomaessigt? *tvivlar* eftersom att de skaffade barn tillsammans och da faller de ju fortfarande inte under den kategorin som du beskriver "nar de inte skadar nagon" for barnet blir till 90% stord pa ett eller annat vis och barnet har da kommit till skada p.g.a deras relation.

Fatima:

tror du inte att syskonkaerlek pa ngt saett psykologiskt blir forvaexlat med sexuella impulser i de fallen som du beskrivit men betyder inte att de faktiskt egentligen vill ha sex med sin bror? jag tror att de ungdomar som du talar om inte riktigt har forstatt den skillnaden. syskonkaerlek kan vara lika intensiv som en kaerlek mellan man/kvinna, kvinna/kvinna, man/ man men pa ett helt annat plan.

DaCiss:

ja det bevisar ju att det finns de syskon som har en sexuell relation till varandra vilket jag inte heller har ifragasatt, men det bevisar inte, som du haevdar, att deras relation inte gor nagon illa eftersom att deras gemensamma barn far illa. Aterigen aer vi tillbaka daer vi borjade.

Vad jag undrar DaCiss, varfor involverar vi en situation som ingen har nagot konkret bevis pa att den existerar. Da kan vi ju lika gaerna diskutera och jaemfora en eventuell kaerlek med en utomjording. Vad e poaengen?

Pokemon:

Din forsta paragraf i inlaegget 13:57 e vad jag har forsokt saega men inte lyckats formulera sa vael som du!!!

Hejja Pokemon! Du tog orden ur munnen pa mig.

Lillevi:

jag tycker du ska vara mer aktsam om ditt ordval: "sorglig samling vilsna varelser..." du kan bli anmaeld for sadana uttalanden!