Deja vu-upplevelser

Det är superläskigt när man känner att det här har ju hänt redan.. Jag känner jätteofta, nästan dagligen, på mig vilka jag kommer träffa till exempel på stan.. Jag brukar tänka på en person sen helt plötsligt kommer den lallande på stan.. Det tycker jag är lite läskigt för det stämmer så ofta.. Och det brukar vara folk jag inte sett på evigheter, eller folk jag knappt känner..

Ja det brukar vara så.

Såg en dokumenter för X antal år sen, så källor finns tyvärr inte.

Väldigt många drömmer drömmar som i framtiden utspelar sig. Eller, man tror sig drömma sann-drömmar. 

Anledningen var att man minns drömmarna, du kan ha drömt samma sak 3 år tidigare, men den kom du inte ihåg. Sen följer varje person ett visst "mönster" och då kan det tolkas som sann-drömmar. 

Jäklar vilket virr det här blev. Får väl skylla på att jag har nyvaknat. 

Hm, ska googla och återkommer.

Frantic skrev 2007-09-16 23:41:26 följande:

Åh f'låt rå! Ok TS ÄR en äkta spågumma, hon bara KÄNNER inte för att berätta i förväg när hon får en föraning utan först efteråt. Ben då stämmer det å andra sidan väldigt bra! :-O

jag har också typ dagliga deja vu-upplevelser

jobbigt som fan dock

men fick höra att man upplever sådana saker för att man kan se kopplingar.. öh.. vet inte hur jag ska förklara

sv.wikipedia.org/wiki/Déjà_vu

Frantic:
Misstänkte att du förstå piken, men ta det inte personligt
Sen missförstod du mig helt när du skriver att jag är "trött på att fok vill ha bevis innan de tror på något". Vad jag skrev var "Själv är jag så jäkla trött på folk som anser att frånvaro av bevis bevisar något". Och det är en stor skillnad, vilket jag hoppas du inser.

Annars rent generellt om man jämför de som tror utan bevis och de som vägrar att tro förrän de får bevis, så förstår jag den andra gruppen bättre eftersom jag själv var där innan jag fick mina bevis. Men mest respekterar jag dem som tänker och kanske experimenterar själva, de som inte bara väntar på att det ska komma ut en vetenskaplig rapport som talar om hur och varför det fungerar. Vetenskapen är nämligen inte alls anpassad till den här typen av fenomen, så jag tycker nog att det mer liknar protovetenskap än ovetenskap

Och om du tror på en gudinne-katt, toppen. Berätta gärna hur du kom fram till det? Vi har nämligen religionsfrihet i det här landet, så du får tro på vad du vill. Så om du i ditt hjärta tror på det och mår bra av dig, vad har jag för rätt att motsäga dig?

Och som sagt, är det vetenskapliga bevis du är ute efter så ÄR det här nog fel forum. Är det personliga vittnesmål och trevliga samtal du är ute efter däremot så kommer du nog trivas här. OM du kan acceptera att alla inte har vetenskapen som religion och OM du kan låta bli att nedvärdera andras tro och åsikter. Tänker du fortsätta nedvärdera andras tro och upplevelser så får du nog vänja dig vid att folk hackar på dig och be dig dra åt fanders. Ger man ingen respekt är det väldigt sällan man får det tillbaka.

Händer då och då att jag har deja vu.
Det känns alltså under en kort period som om varje ögonblick upplevts tidigare.

Jag läste att det skulle kunna finnas en vetenskaplig förklaring som innebar att den ena hjärnhalvan inte var riktigt i synk med den andra, d v s att den ena halvan ligger lite före i tolkningsprocessen och den andra halvan en sekund efter. Då är det den efterliggande halvans resultat som "man upplevt förut".

För mig finns det alltid en gnutta obehag och ångest med i upplevelsen.

Ca 70% av befolkningen upplever "deja vu"!

Åter igen läser du slarvigt, med flit eller av misstag. Det finn inget i mitt imlägg som tyder på att jag trir på en gudinnekatt eller hur?
Du likställer vetenskaplig inställning med religiositet, vilket faller på det faktum att vetenskapen till skillnad från religionen är en förnyelsebar inställning, där religionen är en ICKE förnyelsebar troslära, det utgår jag ifrån att du känner till.

Åter igen, TS skriver "...Vad är det här för något? Är det bara slumpen eller varför blir det så här?"

Att jag då svarar att det är naturligt och INTE hokus pokus får du till att jag "nedvärderar andras tro och åsikter"

Tyvärr, det är så att alla har rätt att yttra sina åsikter, och om du så fort någon inte håller med dig om det du tror på, känner dig nedvärderad så är det kanske inte JAG som skall stänga av datorn och göra något annat en stund.

Bemöt det jag skriver istället för att tjura om att jag "nedvärderar andras tro och åsikter", du känner till uttrycket om stenkastning i glashus va?

Du antyder att jag inte "ger" respekt, VAD menar du med det? Är det så att så länge jag inte håller med dig så är jag respektlös?
Utveckla gärna.

Ok jag tar tillbaka hejsan svejsan, förlåt om jag gjorde dig ledsen.
Vad gäller motiveringar så tycker jag att jag har kommit med dem. Den starkaste motiveringen till att jag inte tror att Deja vu är övernaturligt eller har med andar, tidigare liv eller framtidsvisioner att göra (detta är ju dessutom tre fullständigt olika saker) är att det inte finns några som helst belägg för att det skulle vara så, precis som med mitt (trodde jag) övertydliga exempel med gudinne-katten.

Jag har oerhört svårt för resonemanget att man förväntas gapa och svälja det mest häpnadsväckande banbrytande vetenskapliga rön, som ju ni troende kommer med här i trådarna, utan att få ifrågasätta sanningshalt eller trovärdighet.

Att då man vill luska djupare och inte bara blint acceptera ett påstående så anklagas man för att vara spydig och blunda, och inte kunna tänka "outide the box", men hallå, det är ju vi skeptiker som VILL testa som står och kikar över lådans kant och kontaterar att de där prasslandena och knackningarna inte var andar, medans de troende står inne i lådan och säger "Jag vill, jag vill, jag VILL att det skall vara farmor"

Vis psykologiska instutitionen i Stockholm har man under flera år förättat forskning och studier på en del parapsykologiska teorier som t.ex telepati och tankeläsning på vetenskaplig basis, och gissa vad de kommit fram till hittils?

I Lund har man t.o.m tillsatt en professur i Parapsykologi, och gissa vad man kommit fram till?

Lite intressant läsning som jag verkligen rekomenderar både de som vill tro på övernaturligheter och de som ställer sig skeptiska:
www-old.bmc.uu.se/~danl/neuroteologi.html

För att citera Sven Ove Hansson & Per Sandin i en artikel för Vetenskap och Folkbildning:

"Självfallet kan man forska på udda och kontroversiella ämnen - om man gör det med samma krav på vetenskaplig stringens som i all annan vetenskap."

I love you!! Ah, du kloka kvinna! 

ohh ja så har jag haft väldigt länge. har till och med avslutat nån mening hos en annan person läskigt. det läskigaste är ändå att jag drömt nått och sedan de hänt i verkligeheten

har oxå upplevt när nån ringer så bara vet jag vem det är. Näää ine menar jag nummerpresentatör haha men nån gång har de hänt att man svarat och vet exakt vem det är på andra sidan luren

Japp men hur många gånger i ditt liv har du drömt saker som INTE har inträffat, och hur många gånger i ditt liv har du svarat i telefonen och INTE vetat vem det var innan?

Jag gissar att det är några tusental fler gånger .

Frantic:
Kanon. Var snäll att berätta hur man ska undersöka fenomenet Dejavu och varför det inte är gjort, eller om det är gjort så läser jag gärna mer om det. Det som jag har för mig att man har gjort är att skapa en känsla av dejavu i laboratorium, men att under vetenskapliga undersökningar återskapa ett fenomen är ju naturligtvis inte samma sak som att undersöka fenomenet i den "naturliga miljön".

PS. Tack för länken, jag ska läsa det vid tillfälle DS!

Mer om forskning kring déjà vu-känslor:

tinyurl.com/39mn23