Kärlek och sex mellan syskon - ok eller förkastligt?

Hej folket!

"Guds lagar och förbud" varierar från en kultur till en annan; således är det inom islam förbjudet att fotografera sig. Man får inte vara fåfäng nog att avbilda guds avbilder. Jag har i en annan råd tagit upp problem jag mötte med att filma i muslimska områden; även om inte alla troende böjer sig inför den lagen så var de koranen-trogna fullt och fast övertygade om att Gud inte tillät dem förevigas på ett fotografi.
På andra ställen används "Guds lagar och förbud" till att skapa ett sexual-fientligt klimat som smittar av sig på övriga samhället i form av illegala aborter; i länder där katolicismen har många anhängare ses en abort som mycket värre än i länder där protestantianismen haft sitt huvudsakliga fäste. I Sverige har Guds lagar och förbud har å andra sidan haft ett tätt samarbete med IOGT-NTO: i laestadianska kretsar i Norrland, eller i schartauanska kretsar i Bohuslän: Där det ansetts syndigt att dricka har en kamp mot hembränt gett spin-off projekt utanför religionen.

Så hur kan fatima tro sig ha det Enda svaret åt alla Guds lagar och förbud?

Ser du inte hur "Guds lagar och förbud" är en tolkningsfråga, en politisk fråga, en pretext för samhälleliga beslut, dessutom under utveckling! Det är skrämmande att höra någon tro så blint!

En Gud som är god har inga lagar och beslut. Det där om sex innan äktenskapet är ditt egna beslut, skyll inte på Gud! Det finns ingen vägledning därom som jag kan acceptera ty sex är inte syndigt i sig, sex har inget ont med sig, såsom det oåterkalleliga i att döda.

Och så:Kan du för ett ögonblick separera befruktning och sex????
Sex är en drift så stark att det verkar omänskligt att negligera den, och på ett sätt alldeles onödigt.
fatima, du talar jämt i termerna blockera och spärra när det kommer till sex, och du gör det på ett systematiskt sätt. "Människan ska negligera sina lustar, spärra de drifter hon har, blockera sina känslor."
Vi vet att när sex görs till en synd och abort till en omöjlighet kommer spin-off-effekter (mitt nya favvo-ord) att man knullar getter och höns, att man har analsex, att barn föds ut och dödas.
Men du talar alltså om steget innan: Sex är roten till det onda, och därför ska vi jämställa sex med dödande. Man kan säga att man är så arg att man dödar, medan man inte alls skrider till verket. Man kan ha sin lilla lust men måste hålla igen.
Det där tyder på en för mig skev syn på sexualiteten; en förlegad syn, om du inte misstycker. Medan jag helt är med på att man ska stoppa den drift som åsamkar någon annan lidande eller besvär, kan jag inte hålla med om att man till varje pris ska stoppa sina lustar för en annan människa. Du kanske tycker att det är ett individualistiskt svar, jag ytcker det inte. Jag tycker att samhällen där sexualfientligheten är alltför uttalad blir skeva och har för många spin-off effekter.
Å andra sidan så tycker jag inte heller om att sex har blivit den marknadsvara den blivit idag.

ps. ha överseende med mina stavfel ovan, skrev snabbt.

fatima: Jag diskuterar såna här frågor för att själv utvecklas. Jag söker efter näring för att utveckla mig själv jämt och ständigt. I våra diksussioner händer inget sådant så därav mitt uttryck "vi kommer ingenvart". Jag kanske skulle sagt det som är mer sant, jag kommer ingenvart.

aussie: tummen upp för dina inlägg i tråden och instämmer i dagens inlägg!

Rusktigt bra analys aussie!
-> ?Medan jag helt är med på att man ska stoppa den drift som åsamkar någon annan lidande eller besvär, kan jag inte hålla med om att man till varje pris ska stoppa sina lustar för en annan människa. Du kanske tycker att det är ett individualistiskt svar, jag tycker det inte.?

Det är precis så jag resonerar. Man bör inte kväva andra beteenden än de som det finns en anledning att kväva. Vi är känslomässiga varelser, vi har känslor, och att försöka ignorera några känslor vi känner utan att ha en bra och konkret anledning för det, det är inte hälsosamt och kan enligt mig definitivt leda till dåliga saker för individen. Men även för dess omgivning. Ingen tjänar på att människor går och har en massa omotiverade måsten och förbud på sig. En lycklig och välmående individ kommer att förmedla vidare det välmåendet till andra de möter, och de kommer att bete sig bättre mot andra. Jag tror absolut att förbud och måsten ligger och pyr i oss och kommer ut på andra sätt, kanske till och med värre än det som det handlade om från början.

Indviden är inte bara en individ. Den är en del i ett större sammanhang. Jag är för mesta möjliga frihet för individen (för jag tror inte att förbud i sig ger en människa livskvalitet) som ska begränsas endast om det kan ha en konkret negativ följd för någon annan. Någon annan blir inte lycklig bara av att andras frihet inskränks utan att det finns en konkret mening med det, inte individen som begränsas heller. Att tänka individualitiskt, är att tänka på helheten, eftersom individen är en del av helheten. Så ser jag det.

aussie, jag vet inte om du läst det jag tycker som stått långt tidigare i tråden. Jag undrar om du håller med om följande: att är man för en sorts omotiverade förbud eller regler (baserade på tro), då ger man indirekt godkänt till alla andras omotiverade regler och lagar och sätt att resonera också. Ger man inga bra förklaringar till att det man tycker är rätt, har man automatiskt förlorat de enda instrument man har för att påstå och bevisa att andras omotiverade inställningar är fel. Det är nåt jag inte kan stå för. Jag tycker inte vårt samhället är perfekt, och tycker att det finns saker som bör bekämpas i samhället, negativa saker. Det enda sättet att bräcka inskränkta föreställningar och utplåna rent destruktiva beteenden och sätt, är med argument, bevis, som kan övertyga människor. Inte bara de som växt upp med nåt som sant som inte kan bevisas, utan alla. Det är det som samhället måste byggas på. Annars är samhället riktigt i fara...

Vi i världen måste hitta en gemensam grund att stå på, för att kunna leva sida vid sida. Det blir alltmer nödvändigt ju mer global världen blir. Och då måste man ha en plan för hur det ska kunna uppnås. En ?tro? kan inte utgöra denna grund att stå på, det som vi bygger samhället på. Vi måste hitta något så gemensamt som möjligt, som har med oss människor att göra, med det som finns här på jorden, konkret, inte en högre makt. Något som har med vårat innersta väsen att göra. Däri kan vi finna några gemensamma nämnare för oss människor. Den mest konkreta är att vi vill leva goda liv, och vi vill må bra. Det tror jag de flesta har svårt att säga emot. Då finns det plötsligt ett konkret mål att nå. Och hur vi ska uppnå det för så många som möjilgt? Jo genom att tänka, att se och analysera hur saker och ting hänger ihop, och villka följder olika beteenden får. Och maximera lyckan genom att anpassa våra beteenden efter våra analyser. Voilá! Och då är vi framme vid utilitarismen igen

"Ger man inga bra förklaringar till att det man tycker är rätt, har man automatiskt förlorat de enda instrument man har för att påstå och bevisa att andras omotiverade inställningar är fel."

-Håller helt med! Hmm, känner att ni är så duktiga på att skriva och formulera er utopia och aussie så det enda jag behöver göra är att skriva att jag instämmer nu som då

Har läst den här tråden lite sporadiskt dels på grund av det intressanta ämnet och dels för att det är många duktiga debattörer som skriver i den.

Något jag lade märke till i helgen då jag skrev på papper om hindersprövning, som man måste göra innan man ska gifta sig, var att det inte alls verkar vara omöjligt för adoptivsyskon eller halvsyskon att få tillstånd att gifta sig idag. Då verkar det i alla fall som att lagen begränsar sig till riskerna för genetiska defekter och inte lägger några moraliska tabun i sin bedömning?!? Nu vet jag ju inte hur svårt det är att få sådant tillstånd, men jag blev positivt överraskad!

Jag är alltså efter att ha rannsakat mig själv kommit fram till att jag tycker att det är ok att en vuxen människa har sex med vilken annan vuxen människa de vill, som samtycker.

Det verkar ju dessutom inte vara så ovanligt om man ska lita på en del av det som skrivs inne i känsliga rummet under anonymitet. Hamnade i en tråd med "hemlisar" och där var det förvånansvärt många tjejer som hade sex med systrar eller kusiner (oftast av samma kön).

Em1-> Aha! En "smygare" (som smyger i tråden och bara läser ) Vet inte om jag ska ta åt mig av berömmet, nåja, trevligt att nån tycker det är intressant att läsa Jag tycker det är väldigt intressant att diskutera detta i alla fall, fast det var väl inget nyhet direkt eftersom jag är TS.

Om det här sista du skrev, menar du hemlisar om ATT de gjort det, eller att de fantiserade om att göra det, eller ville göra det? Jag har nämligen helt missat det här på FL. Men jag har inte varit och läst i några såna där hemlisar-trådar eller bekännelsetrådar.

Och ja, det kan mycket väl vara så att de inte är så hårda med den lagen (det var nån som nämnde det redan förut i tråden nånstans), men då kan man ju undra vad man har den till Känns tryggare om lagarna hänger med utvecklingen.

*skäms för smygläsningen*
Ja, inte lätt att ge sig in här där alla är så vältaliga! Ångrar ju redan mitt förra inlägg.

Nu när jag läst lite Socialutskottets betänkande Internationella adoptionsfrågor m.m. (2004/05:SoU3), där det tar upp regler om huruvida adoptivsyskon (och adoptivbarn - adoptant) får gifta sig, så fattar jag ju att lagen faktiskt innehåller både de fysiska och moraliska betäkligheterna.

Min åsikt står jag dock fast vid.

Hemlistråden var en sådan där man avslöjade saker man gjort/gör som man inte berättar för någon. Många som åt snorkråkor, kissade i duschen etc. Hittar den inte efter att FL-databasen kraschade, annars skulle jag länka till den.

Vadå "ångrar" Em1? Har du nåt att skämmas för? Det tycker jag inte alls! Alla är så jättevälkomna. Det är roligare ju fler som är med. Det är intresset som spelar roll inte hur vältalig man är. Jag själv är en riktig klåpare i skrift (hade en tvåa i skrivet språk på gymnasiet, men efter ett tag på FL så har jag kämpat mig en bit uppåt tror jag, eller hoppas jag ). Fast det blir rätt bra ändå, för jag håller på och filar på ett inlägg i evigheter innan jag skickar det för att jag ska få fram det jag vill och för att jag inte ska bryta mot reglerna och så, men jag tycker jag ändå aldrig blir nöjd med de trots det.

Hur menar du att båda betänkligheterna finns med i det du läste? Hur ser du det? Jag är så himla dålig på lagar och sånt