Inlägg från: Speedway |Visa alla inlägg
  • Speedway

    Stevia, ofarligt sötningsmedel. Varför används inte det?

    Ibland undrar jag vad Livsmedelsverket håller på med! I japan är aspartam förbjudet för att det ÄR GIFTIGT! Där används i stället en rot som heter Stevia som är 250-300 ggr sötare än socker. Det påverkar inte bloidsockret och är helt ofarligt för diabetiker at äta. Ger inga som helst biverkningar. Aspartam är farligt, det framkallar cancer och andra symtom som torra ögon, minnespåverkningar och dyl.

    Stevia är inte kemiskt som aspartam.

    Till skillnad från aspartam, som bryts ner vid värme, så kan man även använda Stevia till matlagning (då den klarar värme bättre). Stevia finns som vätska (även smaksatt), blad, tabletter och pulver. Vill man använda Stevia till bakning är Stevian i pulverform att föredra, då bakverken blir saftigare.

    Stevia-anhängare anser att påtryckningar från socker- och sötningsmedelsindustrin ligger bakom FDA:s inställning till stevia. Vissa forskningsresultat tros också vara påverkade av sockerindustrin.

    Jag tycker det är ytterst märkligt att aspartam får användas som sötningsmedel när det finns andra ofarliga alternativ. Människan är inte gjord för att trycka i sig kemikalier, det säger ju sig självt.

    I Japan är aspartam förbjudet, och där används stevia som sötningsmdel.

  • Svar på tråden Stevia, ofarligt sötningsmedel. Varför används inte det?
  • Speedway

    Försiktighetsprincipen...Då tillsätter man aspartam som är ännu farligare...Jo det är ju fint.

  • Speedway

    Ja då gör man ju mer studier på det. För aspartam är FARLIGT! Jag trycker hellre i mig stevia än aspartam, ger hellre sockerprodukter till mitt barn än saker mad aspartam i. 180 oberoende forskare över hela världen har testat aspartam på råttor, råttorna börja utveckla cancer av små doser aspartam som finns i 0,5 liter coca cola light. *Kling kling* Varningsklockor klingar!

  • Speedway
    Lily38 skrev 2007-11-17 09:40:03 följande:
    är det inte så att det är mängden som avgör? med aspartam menar jag...om du typ dricker mer än 4 liter cola zero på en dag är det ju inte bra men om man dricker ett glas då o då så är det väl ingen fara?? o hur är det med sukralos? är det lika illa? nån som vet?
    vad tror du dom små mängderna gör i långa loppet? 1 cigg om dagen är inte mycket, men kan ändå ge dig cancer efter ett tag.
    listoplisto skrev 2007-11-17 10:16:53 följande:
    Men man måste ju samtidigt ta med i beräkningen att det finns en massa forskning på aspartam som säger att det inte är skadligt i de mängder vi normalt konsumerar. Det är ju inte så att alla entydigt är överens om att aspartam är helt ofarligt eller helt livsfarligt. Precis som för stevia...När det gäller aspartam så är det viktberoende. Via ett stort antal undersökningar har man kommit fram till gränsvärden som inte anses vara toxiska (gränsvärde med en säkerhetsfaktor 100). Från djurdata har man kommit fram till att gränsvärdet är 40 mg aspartam/kg kroppsvikt och dag. Det betyder att en person som väger 60 kg kan dricka ca 4 liter aspartamsötad läsk per dag. Och som sagt...gränsvärdet är satt med en säkerhetsfaktor 100.Vad väger en råtta? Ett halvkilo kanske?I ½ liter lightläsk är det som allra mest 300 mg aspartam (högsta tillåtna värde är 600 mg/liter). Om råttan väger 15 kg bör den alltså inte dricka mer än en halvliter lightläsk per dag.Om råttan å andra sidan väger ett halvkilo så innebär det att den inte bör konsumera mer än 20 mg aspartam per dag. 300 mg innebär alltså femton gånger mer än den rekommenderade maxmängden. Ungefär som att en 60-kilosperson skulle dricka sextio liter lightläsk per dag. Och ja, då skulle nog ingen bli förvånad om det orsakade cancer...Man måste fundera över vad man jämför... det går inte att jämföra hur som helst även om det naturligtvis låter väldigt spektakulärt att en råtta får cancer av en halvliter lightläsk.
    Sen så snackar dom massa gojja också och propagerar om att det inte är farligt, för att få in pengar. Så funkar det. Finns t.ex motorer till bilar som går å komprimerad luft, som gör 130 km i timmen och ger inte ifrån sig några som helst avgaser... varför används inte det? Nej för då får dessa oljebolag inte sina MILJARDER, sen om jorden går under och människor dör är skitsamma. Man ska va kritisk och ifrågasätta. Precis som reklam för att vi ska köpa, det låter så bra, men är det bra? Aspartam är en kemisk produkt, i mina öron låter det inte bra!

    Små mängder aspartam. En människa kanske dricker en halvliter cola light, sen tuggar i sig ett paket tuggummi extra, som det är aspartam i. Sen är det mat, korv och mackaroner, då har man sockerfri ketchup med aspartam i. Sen till kvällen ska man va nyttig och äta sockerfritt godis, med aspartam i. Det är aspartam i så jävla mycket så i långa loppet så får man i sig mer än vad man tror. Man ska passa sig!

    Som sagt: Vad är det EGENTLIGEN vi trycker i oss?
  • Speedway

    Mary Cherry skrev 2007-11-18 01:05:57 följande:


    Nu är du helt ute och cyklar faktiskt. Cola light - sukralos, extra - aspartam som ett av sex sötningsmedel, en påse Extra innehåller 35 gram tuggummi så det blir inte mycket aspartam av det, sockerfri ketchup - sukralos. Det finns som sagt massor av undersökningar som visar att aspartami måttliga mängder inte är farligt, däremot förstår jag inte att de inte gör fler undersökningar på vad sukralos gör när det kommer ut i naturen. Det är snarlikt ddt i sin uppbyggnad och går ofärändrat genom kroppen, det tycker jag är betydligt mer skrämmande än aspartam som är använt i över 50 år.
    Jag har iaf hört diskussioner om att aspartam ska bli sötningsmedel i ketchup. Måttliga mängder, jo visst. Men kemiska saker är våra kroppar inte gjorda för. Kolla dessa djungelfolk som lever och mår bra utan sjukdomar... Jag är inte så insatt i sukralos, men ska läsa mer om det. Allt kemiskt preparat som vi trycker i oss är skrämande tycker jag.
  • Speedway
    LadyGrand skrev 2007-11-18 09:13:13 följande:
    Hej alla på Tråden!!!! Ni är alla så unga!!!! Cyklamat fanna i allt tillslut på 70-talet - detta innan lightprodukter var ett begrepp!!! Mao - all saft, mycket godis, glass och sylt!!! Det slog ner , som en bomb! Socker användes nästan inte!!!!!Dels för smaken var god och dels för det var SÅ billigt!!!! Sen hette det, att det SÅ farligt - sen HELT tyst!!! Togs bort över en natt!!! Vet här finns många kunniga personer på FL med kontakter inom forskning i tex USA - kan ingen av er kolla upp detta?? Det smakade som socker med druvsocker i!!! Mao var det godare än vanligt socker!!!
    Ska kolla upp.
  • Speedway
    listoplisto skrev 2007-11-18 09:13:34 följande:
    Fast stevia saknar ju inte biverkningar...
    Vad för biverkningar jämfört med aspartam? Kolla det senaste inlägget jag skrev nyss om biverkningar från aspartam. I japan så används stevia som sötningsmdel upp till 50%. Dom verkar må bra.
Svar på tråden Stevia, ofarligt sötningsmedel. Varför används inte det?