Inlägg från: Lady Dahmer |Visa alla inlägg
  • Lady Dahmer

    Ni som använder päls, Varför??

    JAG är BÄST skrev 2008-01-29 22:42:40 följande:


    ÖööhhIdagsläge finns det knappt äkta pälsar. Allt idag är fejk numer.Idag skulle du knappt kunna gå på stan med en äkta päls utan bli nedslagen.Så hetsa inte upp dig i onödan TS..............
    skämtar du eller? bor i stockholm och jag ser skitmånga pälsar flera flera gånger om dagen. antingen hela pälskappor eller pälskragar på jackor. det senare är VÄLDIGT vanligt, särskillt bland ungdomar. *tragiskt* -- och japp, jag ser skillnad på fejk o äkta. har radarsyn när det gäller päls.
  • Lady Dahmer
    lia76 skrev 2008-01-29 22:52:13 följande:
    Det är ju svårt att se med blotta ögat om det är riktigt päls eller inte om man inte känner på det och kollar ordentligt i pälsen att det är skinn under.Dagens fuskpälsar är sååå otroligt likt riktig päls, så det går som sagt inte att se om det är äkta eller inte med blotta ögat.
    jådå det går att se. fuskpälsar är gjord av syntet, så det syns på fibrerna. äkta päls är.. tja, päls. hår. det syns. är en enorm skillnad. jag har aldrig tagit fel.
  • Lady Dahmer

    det är ju tillochmed inne med päls nu. äkta alltså. se på de stora modehusen. kändisarna osv. äckligt.

  • Lady Dahmer

    jag tror hon menar päls från djur som slaktats för sin päls. inte från djur vi även äter.

  • Lady Dahmer
    Themis skrev 2008-01-29 23:29:58 följande:
    Jag skulle inte köpa päls själv men jag tycker det är vanvördigt mot de stackars djuren som redan har offrat livet om jag skulle slänga mammas mosters åldriga minkjacka på sophögen.Men den bara hänger ju så kanske skulle man sälja den och göra nåt bättre för pengarna?
    det är ungefär som att säga att det vore vanvördigt att förstöra barnpornografi eftersom att barnen redan offrat sina liv för det. ok - skitdålig jämförelse, jag vet - kunde inte komma på nåt bättre - men jag hoppas du förstår principen. så länge pälsar cirkulerar och människor tjänar pengar på dem, nya eller begagnade, så kvarstår industrin. det bästa du kan göra är att bränna skiten på bål. eller om det känns jobbigt, ge bort den till en hemlös eventuellt klippa itu den och ge den till ett katthem (funkar bra som sovplats till frusna kissar)
  • Lady Dahmer
    Themis skrev 2008-01-29 23:55:16 följande:
    dahmer: Jag tycker inte det handlar så mycket om att förstå som att man fortfarande kan tycka olika i frågan och det finns många saker jag kan göra som är etiskt värre än att ha på mig en ärvd päls en gång vart tionde år eller så.
    det finns mycket jag tycker är etiskt värre än att bära päls- MEN jag har inte nån "lista" som jag går efter och tycker jag att nåt är etiskt fel så gör jag helt enkelt inte det, oavsett om det finns saker som är värre. jag menar, är nåt fel så är det. oavsett. ??
  • Lady Dahmer
    TTOO skrev 2008-01-30 20:23:41 följande:
    Människor står över djuren, så vari ligger problemet?Herregud, undviker ni att trampa på myror också?
    jämför du att trampa på myror med att tortera djur till döds för att nån kärring ska få en jacka?? wow.
  • Lady Dahmer
    TTOO skrev 2008-01-31 17:14:29 följande:
    Var drar du gränsen då? Är det hur gulliga djuren är?Blir du arg när jag säger att djur inte har några rättigheter? Låt mig till att börja med ge en definition av rättigheter. Rättigheter är principer, som reglerar vad som är och inte är tillåtet i ett socialt sammanhang.Rättigheter har sin grund i metaetiken och sin basföda i etiken. Och etik är just det område som vägleder oss om vilka värden vi skall sträva efter, samt vilka principer vi skall använda oss av för att uppnå dessa. Människan är uppenbarligen ensam om att omslutas av etiska principer, således är vi också ensamma om att behöva dem. Djur agerar instinktivt, för deras överlevnads skull. Människan däremot väljer i stället ett eller flera mål, om än små, att leva efter och vägen dit blockeras ständigt av etiska hinder. Vi lever inte på "auto-pilot", därför nödvändiggör vi moraliska principer.Människan väljer nämligen att sätta värden på allt; inte bara på tingest såsom mat, hushåll, relationer och ägodelar, utan även de intellektuella värdena, för att kunna nå nya värden på saker. Vi värdesätter etiken i sig, vad den betyder för oss och hur vi ska hantera etiska frågor. Vi är en värdeställare, kortfattat.Och det är ur detta som rättigheter föds. Något som vi människor väljer att leva efter. Djur gör det inte. I stället hävdar vi att de gör det, för det känns bäst så. Det känns mest "naturligt". Argumenten för djurens rätt svävar allt för ofta. Vårt överlevnadssätt är genom rationella förmågor, genom våra värdesättningar. Det närmsta ett djur kommer detta är deras medfödda instinktiva värdekodex. Det håller inte som argument för att människor och djur har samma rättigheter, eller att djur över huvud taget skulle ha några.
    det är en jävla skillnad att råka köra på nån med bilen och att med flit leta reda på fotgängare för att meja ner för skojs skull. vart min gräns går är väsentlig, men det går bra mycket tidigare än de flesta människors. Jag väljer däremot att inte argumentera myrors rätt till att leva ostört när man diskuterar huruvida tortyr av djur i modets namn är ok eller inte.
  • Lady Dahmer
    TTOO skrev 2008-01-31 17:14:29 följande:
    Var drar du gränsen då? Är det hur gulliga djuren är?Blir du arg när jag säger att djur inte har några rättigheter? Låt mig till att börja med ge en definition av rättigheter. Rättigheter är principer, som reglerar vad som är och inte är tillåtet i ett socialt sammanhang.Rättigheter har sin grund i metaetiken och sin basföda i etiken. Och etik är just det område som vägleder oss om vilka värden vi skall sträva efter, samt vilka principer vi skall använda oss av för att uppnå dessa. Människan är uppenbarligen ensam om att omslutas av etiska principer, således är vi också ensamma om att behöva dem. Djur agerar instinktivt, för deras överlevnads skull. Människan däremot väljer i stället ett eller flera mål, om än små, att leva efter och vägen dit blockeras ständigt av etiska hinder. Vi lever inte på "auto-pilot", därför nödvändiggör vi moraliska principer.Människan väljer nämligen att sätta värden på allt; inte bara på tingest såsom mat, hushåll, relationer och ägodelar, utan även de intellektuella värdena, för att kunna nå nya värden på saker. Vi värdesätter etiken i sig, vad den betyder för oss och hur vi ska hantera etiska frågor. Vi är en värdeställare, kortfattat.Och det är ur detta som rättigheter föds. Något som vi människor väljer att leva efter. Djur gör det inte. I stället hävdar vi att de gör det, för det känns bäst så. Det känns mest "naturligt". Argumenten för djurens rätt svävar allt för ofta. Vårt överlevnadssätt är genom rationella förmågor, genom våra värdesättningar. Det närmsta ett djur kommer detta är deras medfödda instinktiva värdekodex. Det håller inte som argument för att människor och djur har samma rättigheter, eller att djur över huvud taget skulle ha några.
    det är en jävla skillnad att råka köra på nån med bilen och att med flit leta reda på fotgängare för att meja ner för skojs skull. vart min gräns går är oväsentlig, men den går bra mycket tidigare än de flesta människors. Jag väljer däremot att inte argumentera myrors rätt till att leva ostört när man diskuterar huruvida tortyr av djur i modets namn är ok eller inte.
  • Lady Dahmer
    Låtten skrev 2008-01-31 17:38:20 följande:
    Förstår inte hur du kan sitta här å påstå att djur inte har några rättigheter, nu e du nog helt ute och cyklar.Djur har samma rättigheter som vi människor(till viss del), såsom att dom har rätt att leva ett värdigt liv.Det är våran skylldighet att se till så att djur behandlas väl och inte ska lida i onödan.
    [citat]
    tja samma rättgheter har de inte och det ska de inte heller ha (tex rösträtt osv. ;) )

    men rätt att slippa plågas och torteras tycker jag är det minsta man kan begära!

    jag är personligen vegetarian, så ni förstår kanske vad jag anser om köttätande... men för att slippa göra denna till en diskution om det så kan jag iallafall välja att hålla med om att det ÄR en väsentlig skillnad att döda ett djur för föda och att döda ett djur för mode.
Svar på tråden Ni som använder päls, Varför??