Ni som använder päls, Varför??
SVejsan skrev 2008-01-31 10:06:22 följande:
När sonar man brottet att man använder sig av en päls från ett djur som dödats för länge sedan, i en annan tid. Övriga skinnprodukter är dom mer rätt?
Inlägg från: Lima80
|
-
Skulle själv aldrig använda mig av skinnprodukter, helt onödigt när det finns andra material som är minst lika bra. Dessutom som jag skrev tidigare så kan man inte veta om skinnet kommer ifrån djur som slaktats för köttet eller om det kommer från päls och skinnindustrin i Kina där de använder sig av fruktansvärt oetiska metoder.
-
MrM skrev 2008-02-01 10:08:39 följande:LinaFalk skrev 2008-02-01 10:06:18 följande: Mat och värme? Är allt som inte handlar om direkt överlevnad att betrakta som lyx och nöje?Mvh
Vad har päls med överlevnad att göra???
Jag kan fråga detsamma om kött, menar du att vi behöver kött för att överleva?
Vi som lever här i Sverige har ett stort utbud av vegetariska livsmedel i våra butiker. Där finns allt som vi människor behöver för att kunna äta en allsidig och god kost helt utan animalier. Sedan är det förstås upp till var och en hur och vad man vill äta, men kom inte och prata om att vi behöver kött för att överleva! -
Eftersom att vi kan välja på en stor mängd olika slags kläder som har funktionen att hålla oss varma utan att ta livet på djur så tror jag att de som bär päls gör det för nöjes skull. Det är ju inte så att det inte finns något mellanting mellan att bära en "snygg" päls och dra på sig någon gammal trasa(tex bävernylonoverall) för att ha något att ha på kroppen.
Att äta quorn är inte att bara överleva, quorn är en fenomenal produkt som kan tillagas på en mängd trevliga sätt och som kan få den mest inbitne köttätare att verkligen uppskatta vegetarisk mat.
MrM skrev 2008-02-01 10:21:28 följande:LinaFalk skrev 2008-02-01 10:11:23 följande: Jag vet att man inte behöver kött och päls för att överleva. Man behöver inte heller någon dator eller några möbler för att överleva. I princip överlever du med endast en overall i bävernylon för att hålla värmen samt några grönsaker och lite quorn till föda. Jag skulle dock inte kalla allting annat för nöje och lyx. Jag anser att det finns en nivå på mat och kläder i en utsträckning utöver det som krävs för överlevnad och som ändå inte behöver kallas nöje.Mvh -
Ja, visst är det så att vi har olika referensramar. Jag kommer tex alltid att tycka att användandet av päls är något väldigt oetiskt. Men jag är också plågsamt medveten om att det finns människor som tycker det är okej att djur blir berövade sina liv och blir plågade för att tillfredställa människors fåfänga.MrM skrev 2008-02-01 15:27:49 följande:Lima80 skrev 2008-02-01 14:58:42 följande: Vi har alla olika referensramar när det gäller att avgöra var gränserna går mellan krav som är kritiska, önskvärda och bra-att-ha. Någon kan tycka att en dammsugare är önskvärd medan grannen tycker att det snarare skulle kunna vara bra-att-ha. Du tycker eventuellt att din sjal är nödvändig medan jag skulle betrakta det som lyx iom att jag aldrig skulle använda den. För mig är kött ett viktigt inslag. Jag värderar det högt och skulle helt klart betrakta det som en ordentlig sänkning av min livskvalitet om jag tvingades avstå från kött (jag har ätit quorn men gör inte om det frivilligt). Päls är ett utmärkt material om man skall göra en ordentlig vintermössa eller en rock/kappa. Det är inte kritiskt eftersom vi har tillgång till bävernylon och stickade toppluvor men jag kan tänka mig att många betraktar det som något mer basalt än "nöje" som LinaFalk beskrev det. För mig är en resa till Thailand "nöje" medan varma kläder är kritiskt och att få välja vilket material man själv vill ha är önskvärt.Mvh
-
Jag förstår inte alls åsikter som att människan är värd mer än djur och att vi pga det får utnyttja dem på vilket sätt vi vill! Att människan per automatik har ett högra värde än andra djur är något väldigt objektivt och inte alls något som kan slås fast som den absoluta sanningen.
Jag tycker vi skall respektera djurens rätt till liv, alla kännande varelser har ett intresse av att slippa lidande och att leva och varför skall inte vi människor ta hänsyn till det?
-
Jag tycker absolut inte att det är okej. Det finns så många varma och sköna material som kan användas till foder utan att några djur behöver sätta sina liv till.colinjustin skrev 2008-02-10 17:46:43 följande:Skulle nog inte själv köpa mig en ny päls idag men jag har några som jag ärvt och de använder jag om vädret tillåter. Mina söner fick ett par tofflor med minkpäls som innerfoder. Helt Ok tycker jag.
I Sverige föds 1,4 miljoner minkar upp varje år för att bli dödade så att vi kan ta deras pälsar. Minkarna lever i trånga burar där de inte får utlopp för sitt naturliga beteende. Många av minkarna får psykiska störningar i brist på stimulans.
Uppfödningen av minkar måste stoppas, allt annat är förkastligt och inte etiskt försvarbart! -
Precis! Jag hade faktiskt aldrig förr hört tals om mulesing innan jag hittade denna tråden. Tack för infon, nu skall jag hålla mig borta från ull, och informera andra så att ingen ovetande i min bekantskapskrets köper ull från plågade satckars får.månsken skrev 2008-02-11 22:59:23 följande:Instämmer. Det man som "gräsrot" kan göra är väl att försöka sprida info så gott det går, och på så sätt (förhoppningsvis) påverka vad folk lägger sina pengar på.
-
Absolut! Skinn är hemskt.Turikärlek skrev 2008-02-12 00:05:50 följande:Är inte skin hemskt? Skin- skor, jackor, väskor osv osv?