Grannkatt som skrämmer vår katt...

Fragile Angel skrev 2008-04-03 20:18:32 följande: Det är ni som släpper ut era katter vind för våg som ska skämmas, det är pga detta som de råkar illa ut, det skulle de slippa om ni hade dem inomhus, i koppel eller rastgårdar

Fragile Angel skrev 2008-04-03 20:25:25 följande: Jag skäms då inte över att jag öppet erkänner att jag mer än gärna ger kattskrället en omgång med högtryckstvätten den dagen jag råkar ut för att en katt förstör min egendom.

Fragile Angel skrev 2008-04-04 13:15:38 följande: Ja, verkligen. Skämmes på er alla djurplågare som bara släpper ut katten utan tillsyn.

Jo, man skjuter katter. Jägare och polisen dödar katter som kan antas vara förvildade. Och det kan de flesta katter som bara stryker omkring utan tillsyn antas vara. Jägare skjuter och avlivar en mängd katter som folk inte har vett att hålla reda på. Många kattägare tror förmodligen att katten blitt överkörd eller något annat när den inte kommer hem, medans den i själva verket är skjuten av jägare eller polis. Ni utekattsägare verkar verkligen ha omöjligt att få in hur stora problem era små djur ställer till med. I städerna avverkas katter på löpande band av viltvårdare.

Vi kanskje kan bilda klubben Vi-som-får-mess-från-ANOF?Forstår inte värför diskusjoner skal videreföres til inboxar. Kanskje for at inte mderatorene läser där och man håper å slippe varningar?

Fragile Angel skrev 2008-04-04 13:23:22 följande: Frågan är nog vilken värld du lever i. Jag har mycket kontakt med jägare och viltvårdare som skjuter och fångar katt i fälla. Om en katt som fångas i fälla inte är märkt så avlivas den efter en period i förvar, men oftast omgående.

Fragile Angel skrev 2008-04-04 13:38:59 följande: Då får du i så fall länka. Du kan inte bara skriva ut ett lösryckt citat.Jag vet att man har börjat och fånga i fälla mer och mer, för att kunna se om katten är märkt. Är den inte märkt så avlivar man. Det är ju självklart svårare att se om den är märkt på håll när man skjuter.

Fragile Angel skrev 2008-04-04 13:47:43 följande: Kommer man med ett sådant påstående i en diskussion på internet så visar man också källan.

Fragile Angel skrev 2008-04-04 13:51:35 följande: Vaddå källhänvisning för korrigering? Korrigering gör jag på mitt sätt om det behövs. Det är inget det finns någon källa på.

Bästa jag skrev 2008-04-04 13:52:24 följande: Att det är djurmisshandel är det DU som ANSER. Jag förespråkar sätt för Ts att lösa problemet. Ni vill inte lösa problemet, utan är endast intresserad av att låte katterna springa löst.Och sen undrar jag vad "djurmisshandel" är för något egentligen. Är det ett brott man kan bli dömd för?

Nej, det kan man inte. Sluta hitta på saker.

Hur kan det då vara djurmisshandel att spruta på den med blomspruta med citron i?Med ditt resonemang om regn skulle det vara okey att med flit skada en katt genom att köra över den med bil, eftersom den ändå kan bli överkörd av bilar ute. Ditt resonemang är helt fel.

Ventar spänt på svar. Spennende å få veta hur ANOF egentlig tänker.Popcorn ngn?

Fragile Angel skrev 2008-04-04 13:47:43 följande: Det tillhör faktiskt god debatteknik att alltid hänvisa till ursprungskällan om man citerar eller påstår något, antigen genom att länka direkt till dokumentet eller genom att hänvisa till en speciell bok och då till exakta sidnumret osv.

Fragile Angel skrev 2008-04-04 14:31:32 följande: Chansen är större att folk tar en seriöst då än om man bara påstår saker utan att kunna verifiera dessa påståenden. Givetvis är det lite annat om man delger sina privata åsikter och erfarenheter men säger man att det enligt lag är tillåtet/förbjudet är det rimligt att man kan hänvisa till en källa som styrker det också

Ser du inte att Ts skriver att grannkatten kommer upp på deras altan? Där har den inget att göra. Det är inget som Ts ska behöva acceptera, utan hon måste vidta åtgärder helt enkelt. Och det verkar som att Ts som tur är har tagit åt sig av våra goda tips.