Kan målsäganden bli polisanmäld för mened..?

Alla som ebgår mened i en rättssal kan bli dömda för mened, även målsägaren.

Om du står på dig och sedan inte kan precisera detaljer, så har du det mot dig. Försvararen kan utan problem hävda att denna händelse inte alls satt några djupare spår, eftersom du inte minns så bra.

Tyvärr har du satt dig i en dålig sits från början när du överdrev och faktiskt ljög i polisförhören.

Din bästa väg ut vad det gäller "prat bakom ryggen"-problemet är att du hävdar missförstånd. Det var en hel del snack, men du har under tiden fått veta att det kanske inte var direkt kopplat till händelsen som du först trodde. Det var ett missförstånd.

Samtidigt måste du då erkänna att folk redan hade (i sina ögon i alla fall) anledning att prata bakom ryggen på dig.

Hur du än gör - lycka till. Jag hoppas att du kan hålla dig nära sanningen, det mår alla bäst v - inte minst du själv.

Tack för svar. Men det som påstods i inlägg nr 1 är fel. Målsäganden svär ingen ed (och inte den tilltalade heller). Utan ed inget mened, såklart. Det är bara vittnena som svär ed.

Som målsägande kan man tydligen dömas för "falsk tillvitelse". Men det ska vara på en högre nivå, vad jag förstår - om man ljugit om hela brottet, anget någon oskyldig o.s.v.. Jag kan inte se att det är om man bara överdrivit följderna av det för en själv psykiskt och så.

Det verkar som att det värsta som kan hända är att jag blir utan skadestånd..?

Men det som är jätteviktigt här är: kommer någon att kolla mina uppgifter efteråt? Alltså, om jag säger att det var Per Persson och Karl Karlsson i min klass på högskolan som kom fram till mig och kallade mig "hora" med anledning av det här - kommer då någon att ringa upp Per och Karl och fråga dom efter rättegången om det är sant..?

Anonym (Kall fot) skrev 2008-04-23 11:56:25 följande:

Puffar, för det här är jätteviktigt för mig!

Alltså: finns det någon risk för att de sätt som jag vid huvudförhandlingen anger att jag har tagit skada av ett brott, kommer att kontrolleras av någon efter rättegången..? (När det gäller mitt yrkande på skadestånd - inte om att själva brottet har begåtts, för DET är det ingen tvekan om.)

Alltså, om jag säger t.ex. att jag mådde så psykiskt dåligt att jag inte klarade min utbildning utan hoppade av - kommer någon att kolla det då? Eller om jag säger att mina klasskamrater hånade mig efteråt - kommer någon att ringa upp klasskamraterna och fråga om de verkligen har hånat mig..?

Anonym (Kall fot) skrev 2008-04-23 18:57:08 följande:

Vet inte vad detta svar kan ha för betydelse för dig, men jag svarar ändå.

Känner två personer som snart ska stå emot varandra i en rättegång, den ena som målsägande och den andra som tilltalad. Jag är bra kompis med båda två så jag har hört bådas versioner och följt dem efter brottet med hur de mår osv.
Vad gäller målsäganden så har hon helst velat ta tillbaka anmälan egentligen men sånt går ju inte. Alltså hon tycker det mesta är ett misstag och missförstånd. Det har hon sagt till mig iallafall. Och hon har inte alls verkat må dåligt av det inträffade. Men eftersom det finns lagar som gör att fallet ligger under allmänt åtal så kan hon inte göra så mycket åt det. Vad jag vet är bara att hon levt precis som vanligt och mått precis som vanligt efteråt.

För en tid sen pratade jag med den tilltalade som fått veta att hon begärt en stor summa i skadestånd för kränkning. I kravet står det att hon mått psykiskt dåligt av det inträffade. Jag blir ett stort frågetecken eftersom hon vad jag sett inte alls mått dåligt och inte vill att den tilltalade ska åka dit etc. Så den tilltalade berättade detta för sin advokat. Alltså att hon begär skadestånd på fel grunder. Advokaten menade då att det säkert var hennes advokat som hade pressat henne till att begära skadestånd men att det egentligen inte spelade nån roll.
Han sa sedan att han skulle bestrida skadeståndskravet i rätten och förhöra henne (målsäganden) angående det, om hon verkligen mått så dåligt tex. Tyvärr kan han inte bevisa om hon gjort det eller ej eftersom man tex inte får hämta journaler från psyk osv utan hennes tillåtelse. Men han skulle även hänvisa till kompisar som skulle berätta att hon inte mått dåligt osv.
Så jaa det går att motbevisa skadeståndskrav, men man kan nog inte straffas för det som mened eller något sådant. (målsäganden och tilltalade avger inte ed som du redan vet, det är bara vittnen som gör. det som händer när en målsägande ljuger angående BROTTET är att h*n kan stämmas för falsk tillvitelse eller vad det heter)
Det värsta som kan hända är att du inte får pengarna bara eftersom kravet kommer på fel grunder. Och dessa felaktiga grunder kan advokaten, om han är tillräckligt aktiv, bevisa. Till exempel genom att förhöra personer i din omgivning eller om du tillåter honom kolla dina sjukhusjournaler osv.
Hänger du med...?

hmmm: Tack! Ja, jag hänger med. Och det var ungefär det här jag redan hade kommit fram till också, genom att läsa på juridiksidor på nätet. Det gäller alltså att stå på sig så mycket man kan, när det gäller den biten - för man riskerar alltså ingenting!

Jag känner igen det där också, att man inte kan ta tillbaka anklagelserna längre när det väl ligger under allmänt åtal. För jag hade kanske också tagit tillbaka annars. Det har ju gått så lång tid också sedan brottet - ett och ett halvt år! Jag fattar inte hur det kan få gå så lång tid, för vem kan egentligen minnas varje detalj efter så lång tid? Man kan ju "skapa" minnen också - så man kanske ljuger i rätten fast man inte gör det medvetet...

Jag vet ett annat fall (angående att det tar lång tid), där en familj bara fick det emot sig och hellre hade velat låta det vara. De hade anmält sina socialsekreterare till länsrätten efter en barnavårdsutredning. Det var just den rättsförhandlingen i länsrätten som gjorde att Soc. fick veta att de hade fått ett till barn under väntetiden - som sedermera omhändertogs. Hade det inte varit för att ärendet drogs upp igen, så skulle de troligvis aldrig ha fått veta om spädbarnets existens...

Jag skulle föreslå att du säger att det påverkat saker som de antingen inte kan kolla upp eller som folk ändå kan intyga. Tex kanske du mådde dåligt under den perioden och det gick lite ut över ditt förhållande (om sambon kan intyga?) eller att det var mycket psykologiskt... kanske du kände det som att folk pratade bakom ryggen på dej eftersom du blivit lite paranoid efter händelsen, vilket ju också skulle vara en följd i sig.

Men de kan definitivt kolla upp skolan och kalla personer du nämner vid namn som vittnen, så gör ingenting sådant.

Om du ljuger begår du mened och kan få påföljd för det. Om du överdriver begår du INTE mened. Det är ju så att hur man mår efter ett brott är ju individuellt.

Det enda som kan hända är att någon efteråt berättar att du överdrivit radikalt. Ingen kommer ringa runt och förhöra personer. Det skulle svarandens advokat i så fall gjort innan rättegången. De som dömer straff, vilket ofta tar 1 vecka-14 dagar, och skadestånd, kommer bara läsa in sig i domen och döma efter det.

Men... om svarandens advokat kallar vittnen till förmån för sin klient så kan det vara folk som vet hur du mådde efteråt. Du vet inte hur vittnen kommer svara och bete sig under rättegången. Så jag skulle nog förorda att vara väldigt sanningsenlig under rättegången eftersom du kan få rejält med skit efteråt. Det kommer också påverka din trovärdighet vilket innebär att svaranden kan gå helt fri eftersom du inte är trovärdig om du ljugit om annat.