Inlägg från: Zaria |Visa alla inlägg
  • Zaria

    Var observant för dessa raser...

    skrullan skrev 2008-07-03 11:31:18 följande:
    Visst vet ni att Golden retriver många år toppat listan över den ras som bitit flest människor? Men om en sådan, en collie osv biter någon blir det en liten notis i tidningen. Är det döremot en Rottweiler, Amstaff osv hamnar det på första sidan.Väldigt missvisande och väldigt fel att peka ut vissa hund raser.
    Var det inte den statestiken som inte gick att få fram,alla säger att Golden toppar listan men ingen kan ta fram listan. Låter som att det bara är en myt men jag kan ju ha fel.
  • Zaria
    skrullan skrev 2008-07-03 11:40:24 följande:
    Svar på #125
    Jag har sett listan och ska se om jag lyckas hitta den igen...Många går ju fram till tex Golden retriver osv för att de "antar" att de är snälla och då kan man få ett bett.
    Jo det vet jag,var dock en tråd här där många försökte få fram listan men ingen lyckades. Därav att jag blir skeptisk.

    Hade varit kul med även en statestik på vilka hundar som främst biter ihjäl/skadar andra hundar samt vilka som leder statestiken på attacker med dödlig utgång.
  • Zaria
    logg81 skrev 2008-07-03 11:45:03 följande:
    Jag skulle gärna vilja se svensk statistik. Det ploppar upp statistik från utlandet titt som tätt men jag har annu inte sett någon från Sverige. Känns lite onödigt att läsa om hur många i USA som blir bitna när vi (iaf jag) bor i Sverige. Men det kanske inte finns någon?
    Ingen aning. Jo det kanske inte är så relevant med listan från USA, å andra sidan är väl inte hundarna där så olika de i Sverige? Däremot hundhållningen.
  • Zaria
    Badbollen skrev 2008-07-03 11:45:24 följande:
    undrar om statistik är det som styr?Ska man gå på statistik som gäller andra saker hade jag varit rasist idag. Det är jag inte. har en open mind, borde gälla hundraser också.Ska man följa en statistik lista för att veta vilka människor eller djur som är farliga, och där avgöra vad som är bra och dåligt och dra den rasen/människoslaget över samma kam?är det rätt?
    Det är väl en vis skillnad på hundraser som är framavlade för olka ändamål mot männsiskor som i grund och botten alla är lika, tex finns det inte ett folkslag som dansar bättre än ett annat eller ett som är mer kriminellt belagt än andra osv.
  • Zaria
    skrullan skrev 2008-07-03 11:51:52 följande:
    Svar på #136
    Människor är väl inte i grund och botten lika? Vi är ju också "fram avlade" till olika syften och olika klimat.
    Vad skiljer en afrikan som föds i sverige mot en vanlig svensk tex? Har han mer risk att bli tex kriminell mot en svensk? Nej knappast.

    Det som möjligtvis skiljer är villkoren vi vuxit upp på,men vi är knappast avlade för olika ändamål.
  • Zaria
    Badbollen skrev 2008-07-03 11:54:00 följande:
    Så det är ok att inte tycka om en viss hundras, men inte ok att tycka illa om en muslim?
    Absolut.
  • Zaria
    Badbollen skrev 2008-07-03 11:54:00 följande:
    Så det är ok att inte tycka om en viss hundras, men inte ok att tycka illa om en muslim?
    Vad är muslimer för "ras" föresten? Vad har de avlats fram till för ändamål?

    Mig veterligen är islam en religion inte en ras.
  • Zaria
    Badbollen skrev 2008-07-03 11:58:33 följande:
    Nej, men en Pitbull eller amstaff osv är inte avlade till att "kampa" eller att hugga människor och barn.En muslim t.ex går efter koranen, vi efter bibeln ( om man är troende) Vi har olika synsätt och lever på olika sätt i olika kulturer. Vilket i sig kan krocka med hur vi lever och tvärtom.Alla invandrare i sverige är inte födda här.Om det skulle stå i tidningen att t.ex " turkar= mördarfolket" bara för att under en 10års period så har dom figurerat i x antal, rån, våldtäkter, mord osv pga att dom haft en taskig uppväxt t.ex. Så hade det varit rasistiskt mot en folkgrupp/folkslag.Varör tycker man det är ok att göra så med hundar, men inte människor?
    Så "kamphundar" skiljer sig inte det minsta från andra hundraser då? De har ingen kamplust alls i några sammanhang och är dessutom väldigt duktiga på att jaga älg?

    Eftersom inga hundraser skiljer sig från en annan?

    Fortfarande är islam en religion,inte något medfött. En Drever föds till jakthund och är avlad för det (även om det finns avarter) Han är inget "vitt blad" som du börjar apportera med tex. Där skiljer det sig från människor.

    En människa är inte avlad för olika saker såsom våra hundraser är.
  • Zaria
    Badbollen skrev 2008-07-03 12:00:35 följande:
    Att påstå att "kamphundar" eller någon anna hund som är våldsam är avlade till att vara så är okunskap...
    Det har jag fortfarande inte skrivit.
    Däremot bör man veta vad man har i kopplet oavsett ras.
    En Pitbull som kommer lös och rusar in i ett hundslagsmål har helt andra förutsättningar jämfört en en labrador.
  • Zaria
    Badbollen skrev 2008-07-03 12:06:11 följande:
    Men snälla du, kamplusten är något som ägaren plockar fram i dom. Inte hunden själv.Om du älskar att dansa sen barnsben. dansar du överallt då 24/7 eller om du är i en dansstudio??Duktiga på att jaga älg..haha Du, Vår "kamphund" är inte ett dugg intresserade av att jaga djur av något slag...Dessutom är kamp inte medfött!som sagt..okunskap!Läs gärna!Om American Pitbull Terrier, Amstaff och så kallade ?kamphundar?Av Conny BergmanNär man läser i media och då främst i kvällspressen står det alltid ?kamphund?. Gemene man associerar då genast detta med rasen ?Pitbull?.Om sanningen ska fram så har dock inte en enda renrasig American Pitbull Terrier (APBT) varit inblandad i någon av dessa omtalade incidenter.En APBT (American Pitbull Terrier) är en hund som är registrerad i antingen United Kennel Club (UKC), American Dog Breeders Association (ADBA) eller någon av de mindre organisationerna som t.ex. Bona Fide Kennel Club (BFKC).Bakom medias rubrikerDe hundar som benämnts ?kamphundar? av media, har till nästan 50% varit korsningar av raserna Rottweiler och Pitbull. De resterande 50% har varit ?pitbull-liknande? hundar, som dock inte har mer gemensamt med ursprungshunden än utseendet, dvs mellanstor och muskulös.Hundägarna har uteslutande varit ungdomar under 20 år, 40% av ägarna har t.o.m. varit under 17 år. Gemensamt för dessa hundägare är att de skaffat en hund för utseendets skull och inte för dess egenskaper. De har skaffat en brukshund och hållit den som sällskapshund och inte haft något intresse av att aktivera hunden på ett brukligt sätt. Istället har ägarna ?laborerat? med hunden vilket leder till att ägarna i slutändan har en hund med de egenskaper de ej har klarat av att hantera.
    Du verkar inte vara speciellt kunnig på hund eller läskunnig. Det jag ville få fram var att hundar är avlade för vissa ändamål, en Pitbull är vad jag vet ganska kassa på att jaga älg medan andra raser inte är det.
Svar på tråden Var observant för dessa raser...