Inlägg från: Thursday |Visa alla inlägg
  • Thursday

    Fun light

    PerG skrev 2008-07-19 17:04:55 följande:
    Om det står Peach passion förväntar åtminstone jag mig att det ska finnas Persika i produkten, och om den heter Tropical Fruit förväntar jag mig att det ska finns någon form av tropisk frukt i den.Om man hade varit "ärlig" så hade ex. "Syntetisk smak av persika" eller "Persikoliknande smak" eller liknande varit helt okej.. Eller varför inte mitt förslag och byta ut "Den utan socker" till "Den utan frukt"...
    Men bara för att du är lite korkad och inte läser på förpackningen, så kanske produkten har ett existensberättigande ändå? Jag är t.ex. fullt medveten om vad Fun Light innehåller och inte innehåller, jag tycker den är god, och jag dricker den ofta. Kan du nu komma med ett argument varför den är så förfärlig, annat än att "det är inte frukt i"?
  • Thursday
    PerG skrev 2008-07-20 19:36:42 följande:
    Egentligen tycker jag inte att man ska behöva läsa varenda innehållsförteckning varje gång man är och handlar...
    Nej, okej. Då har vi två argument mot Fun Light:

    1. Man kan tro att det är frukt/bär i fast det inte är det
    och
    2. Sötningsmedel (som ju är en helt egen diskussion)

    Är det något mer som är så otroligt konstigt och hemskt med den?
  • Thursday
    PerG skrev 2008-07-20 19:40:13 följande:
    Och varför den är "förfärlig": Den är ett symptom på en sjuk livsmedelsindustri som gör produkter som innehåller så mycket tillsatser och "fusk" för att maximera vinst och hålla nere kostnader.
    De gör en produkt, skriver tydligt på den vad den innehåller och säljer den till ett pris som ganska många är villiga att betala. Vari ligger det sjuka?
Svar på tråden Fun light