bröllopskod

Oj, vilken konstig tråd! Alla här verkar avsky att klä upp sig och göra sig fina, varför? Själv stormtrivs jag i en snygg klänning, läckra högklackade skor och matchande handväska. Har man inte råd att köpa en ny klänning kanske man kan låna av en kompis eller köpa second hand. Varför vara så ohyfsade mot brudparet att man nonchalerar deras dresscode? De har planerat sin stora dag länge, du kan ju hafsa runt i jeans och kängor alla andra dagar på året... Samhället blir inte mer jämlikt för att vissa kvinnor vägrar se ut som kvinnor. Tvärtom måste vi kunna vara hur tjusiga som helst och ändå bli bemötta med samma respekt som det andra könet.Tänk vad trist det skulle vara om män och kvinnor såg likadana ut! Låt oss hoppas att det aldrig blir så!

Men om man inte känner sig bekväm i klänning så är det absolut inte kul att bli tvingad att ha det....... *bara min tanke*

Bouncer, det handlar ju inte om att man inte gör sin fin utan frågan om fin för tjejer måste vara detsamma som klänning? Bara för att man inte vill komma i klänning betyder ju inte det att man kommer i slitna jeans och t-shirt.

Som sagt: Om du av vilket skäl det än må vara inte ställer upp på festens förutsättningar är det enda rätta att tacka nej. Allt annat är synnerligen oartigt och hänsynslöst.

...och kvinnor kan gärna ha byxor om klädkoden är kavaj eller mörk kostym. Det är bara de högre klädnivåerna som "kräver" klänning/kjol.

inte nödvändigtvis....

jag vet en tjej som kom i frack till ett frackbröllop vilket var helt okej.

likaså var det två tjejer som kom i smoking till en studentbal - dom gjorde succé. (min gymnasiebal)

dessa tre tjejer var mycket kvinnliga tjejer som ofta gick i kjol o klänning, smink och allt som hör till det kvinnliga men dom ville bryta det konventionella och klädde sig helt korrekt enligt anvisning - för det stod inget om könet i inbjudan.

Egentligen tycker jag väl den här diskussionen är en smula löjlig för summa summarum gör gästerna precis som dom vill själva. Jag sjunger i kyrkokör och jag har sett alla möjliga tolkningar av klädkoder genom åren i kyrkan.
Även frackbröllop har haft byxklädda kvinnor. Långa böljande byxor i tunt tyg och ett maffigt o fint korsettliv till och en sjal över axlarna. mycket snyggt och precis likvärdigt som en långklänning.

Skulle drottning Silvia välja en böljande vacker byxdress till Nobelfesten skulle nog ingen höja på ögonbrynen för även på Noblefesten får man se avvikelser från dresscode. Tänk på alla sorters nationaldräkter som dyker upp på Nobelfesten som oftast består av byxor o tunika i fint material....

så länge man respekterar festföremålen tycker jag valfri klädsel är okej.
Men att protestera o gå dit i jeans och t-shirt är respektlöst och då kan man stanna hemma tycker jag o tråka. Då behöver man inte komma. Det finns 364 andra Jeansdagar så man behöver inte uppföra sig som en trotsig tonåring just den dagen det bjuds på finare fest. Då tar man på sig något snyggt o håller käft.

O jag skrev snyggt - inte klänning.

by the way... en nyfiken undran...

alla ni som ogillar dresscode - hur klär ni er själva på ERT bröllop??  Om ni ogillar dresscode borde det finnas fler kvinnor som gifter sig i byxdress?

eller gäller det bara gästerna o inte bruden?

då kan man ju undra vart jämlikhetsdebatten tog vägen om en brud alltid ska ha klänning men att man som gäst ska slåss för ett par byxor..... skevt.

Jag ville ha byxor (helst jeans och t-shirt) när jag gifte mig men när jag och maken kompromissade oss fram till ett bröllop som kunde funka för oss båda så gav jag upp byxorna i utbyte mot borglig cermoni. Tyckte det var väldigt jobbigt dock och bytte om till jeans och t-shirt när festen drog igång på kvällen.

För min del så följer jag alltid klädkoden men väljer oftast ett byxalternativ dock i motsvarande nivå. Återigen, att ts väljer bort klänning betyder ju inte att hon kommer komma dit i vardagskläder (det kanske det gör men så har inte jag uppfattat det).

Nationaldräkter likställs med folkdräkt, vilket är ett fullt godtagbart val vid fracktillställningar. Däremot lär du aldrig någonsin se drottningen i vanliga byxor (hur fina de än är) på ex Nobelmiddagen. Och många ögonbryn skulle garanterat höjas om hon skulle göra det.

Det är skillnad mellan att klä sig "fel" av okunskap och att göra det med flit. Det hela kan kokas ned till ett enda ord: Hänsyn. Om brudparet lagt ned tid, tanke och pengar på att ordna en fest för att fira sin stora dag är det snålt att vägra respektera deras klädkod.

Självklart kan inställningen variera mellan bekantskapskretser, som i ditt exempel på kvinnan som bar frack på ett frackbröllop. Men formellt är det så att kvinnor inte bär byxor vid de högre klädkoderna.

Alla män har ju möjlighet att bära antingen kjol eller klänning om de vill. Kjolmodellen kallas kilt och klänningen kallas djellaba.

Vi gav våra gäster möjligheten att välja vilken klädsel dom ville ha, precis som vi valde vad vi ville gifta oss i...

Ts- vad är du arg på?

Dit du ska var det ju ingen klädkod och vill andra klä sig traditionellt får de väl göra det, eller?

Är själv gift i jeans (vita) men respekterar om andra har önskemål om klädsel eller dylikt när det ju gäller en speciell dag för dem.Det finns så många andra sätt att protestera mot ingrodda könsnormer och ojämställdhet.

Tycker inte det är något fel i att ha klänning på bröllop. Det är väl kul att få klä upp sig rejält en gång i sitt liv.

Och på tal om andra "dresscodes" så skulle det väl heller inte vara samma sak om jultomten inte såg ut som en jultomte, eller lucia var klädd i byxor och tröja?

Olagligt? Hur tänker du nu?

Eller så handlar det om att se längre än så. att inte följa känsnormer Du kanske känner dig fin i högklackat, har du reflekterat över varför du gör det men troligen inte din man?

Nyfiken gul: Jeans och tshirt är väl helt ok om dresscode saknas. om dresskod finns så är det ju en annan protest att inte klä sig enligt koder utan valfritt, men den hänger inte ihop med könsnormskoden. Jag skulle nog gärna komma i kostym (med slips och allt), inga problem, tycker jag är jätte snyggt och skulle trivas bra i (nu är det ju värre med att jag inte har någon och svårlånat, men visst skulle det nog ordnas genom att köpa en)

För övrigt hade jag svart medeltidsklänning på vårat bröllop. Visst kunde jag haft en tunika och byxor, det är vad jag hade haft om bröllopet varit nu troligen. Men bröllopet var medeltids och kläderna därefter. Min man ville inte ha klänning heller. Visst håller jag med om att det handlar om jämstäldhet även för brudparet. Vi valde som kläderna vi tyckte var finast och matchade varandra bäst. Jag hade kunnat valt tunika och byxor, helt klart. Jag valde troligen en klänning för att normen säger så, inte för att det var helt genomtänkt. Skillnaden är ändå befintlig, jag VALDE att ha klänning, ingen krävde det. Visst styrdes det troligen av könsnormer, men var ändå ett aktivt val. Jag tycker inte att kvinnor inte ska få ha klänning utan att kvinnor och män ska kunna ha vad de önskar på sig, oavsett normer. Jag tycker klänningar är rätt händiga faktiskt.

Linlugg: fast de tär inte samma sak.

3xmamma: Bara könsnormerna och folks sätt att försöka bibehålla dessa.

Suzy QX: Kanske på tiden... För mig är klänning inte att klä upp sig utan att sätta sig i en könsnorm.

Frantic: Diskriminiering!

Men att ta på sig en kostym med slips "och allt" är ju också att följa en norm, även om du råkar bryta könsgränsen (och det var rätt länge sedan man såg den första kvinnan i kostym, så extremradikalt är det inte heller).

Jag är absolut inte särartsfeminist, men jag tycker att det är olyckligt att så många väljer bort det som anses "kvinnligt" framför det som är "manligt" och tänker att detta är att upplösa normer och regler. Om det är normuppluckring man är ute efter är inte lösningen att förklara den ena genuskoden icke-demokratisk och den andra allmängiltig. Simone de Beauvoir skulle vända sig i graven, om inte annat.