Instämmer!!
Är totalt allergisk mot sådan inlägg - förutsätter att personen bakom tangenterna är max 14 år och svagt begåvad - redan innan jag förstått vad det står ju?!?!
Samma skiten som tydligen kommer från Lunar: MeD sMå ocH SToRa BoKStÄvEr BLanDaT.
Hur ORKAR de??
Och en gång för alla:
Det heter DE inte DEM!!!!
Ja, 99 gånger av 100 iaf.
En sak är att lida av dyslexi, stava (av) fel ibland eller slarva för att det gått lite för fort, använda fel kommatering etc.
Men jag vidhåller å det bestämdaste att jag får ett intryck, en uppfattning om INDIVIDEN (riktat till Björkeli) när jag läser vad den skriver - eller för den delen INTE skriver också.
Hur skulle jag annars bilda mig en uppfattning om folket här? Det skrivna ordet och en pyttig bild är ju allt som står till buds.
Hur ska jag kunna bemöta/besvara inlägg?
Det är ju så klart upp till författaren om den vill göra ett slarvit intryck och inte vill bli tagen på allvar - vilket jag inte gör når nån skriver så där.
Fridens systrar och bröder. /AMA
Björkeli:
Det sista du nämner där har JAG aldrig påstått!!
Att jag skulle tycka att någon får skylla sig själv - särskilt inte till ett sådant exempel du skriver in det i nu. Det tror jag inte heller upphovskvinnan heller menade så vräng inte ord åt andra är du snäll. Inte åt mig iallafall.
Det första intrycket får du av utseendet om du möter en människa - eller hur?
Vad är då ditt första intryck av en skriven text tror du?
Just det. Utseendet.
Det är inget jag påstår för egen del, det finns forskning som styrker detta.
Åtminstone enligt de föreläsare jag haft i kommunikation och retorik.
Det är svårt att ta någon på allvar som skriver så slarvigt och inte kan ta sig tiden att skriva på "riktigt".
Tja, det är ju upp den som sagt...
Bebis: En sak är om man chattar i realtid eller "pratar" med folk man känner sedan tidigare. Då förkortar jag mycket mer och skriver många gånger slarvigare. Men då jag pratar inför många och/eller okända, som i ett forum, skriver jag så folk förstår. Det är av respekt för min mottagare. Alla kan inte ens de vedertagna förkortningarna och har problem att läsa (dyslexi, afasi eller annat) redan från start.
En allmän fråga riktad till såväl förespråkare som motståndare av Rinkebysvenska och Lunarlingo:
Visst finns det språksnobbar med mindervärdeskomplex som letar byråkratsvenska i NE för att hävda sig, men vi är också ganska många som faktiskt har ett rikt språk och stort ordförråd. Ska vi använda ett fattigare språk och skriva sämre för att inte verka för strikta, stela, formella och pretentiösa?
Ingas Mamma: Vad du tjatar?! 
Å, hu?! ;-o
Jag som tyckte jag var smart när jag för några år sedan redan kom på vad 18 och 88 stod för i vissa kretsar... *s*
Ja, efter att 88:an bara var en glass alltså.
Cheri:
"Chattar: Kommer av engelskans chat, som betyder småprata?.
När två eller flera personer talar med varandra via datorprogram, som i sin tur kommunicerar med varandra via internet. En konversation på internet brukar räknas som chatt om texten uppdateras varje gång den andra personen säger något, istället för att man måste uppdatera manuellt. "
Källa: susning.nu/Chatta
Vem har sagt något om att tillrättavisa någon??
Vem har hånat en dyslektiker??
Vi pratar som sagt om folk som VÄLJER att skriva så illa att man inte orkar läsa.
Inte de som är handikappade, av annat ursprung eller ens de som gör misstag och slarvfel.
Läs de tidigare inläggen i tråden så kanske du hänger.
...med.
Som nygravid och nykomling på FL hade jag ingen aning om vad alla förkortningarna betydde men de framkommer ju om du håller muspekaren över. Jättebra tycker jag. Men jag vet inte vem du menar har påstått att de förkortningarna inte skulle vara ok?
Vi är ju ändå en ganska homogen grupp med ett gemensamt intresse som givetvis leder till visst fikonspråk också.
Jag vet inte om du kommer sluta lära dig saker när du slutar skolan, jag har tackochlov inte gjort det. Slutat lära mig alltså.
Däremot påstår jag att ett inlägg i ett forum oftare att jämställa med en uppsats än med talspråk. I synnerhet som du inte vet vem som kommer läsa det.
Chattar du vet du förmodligen med vem annars kan den personen även fråga vad du menar och få svar direkt.
Frågan i den här tråden var ju faktiskt huruvida det var jobbigt eller inte att läsa sms-språket eller vad man nu väljer att kalla det. Ja, det tycker jag. Skitjobbigt. Avstår hellre till förmån för ett mer lättläst inlägg. För de är, som tur är, fortfarande i kraftig majoritet.
Vill avslutningsvis bara säga att jag tycker din ton är obehagligt aggressiv.
Det kanske inte alls är menat så från din sida - men jag tolkar det så.
Kanske ett missförstånd eftersom vi inte känner varann?
Lene1: Det jag försökte säga med det om aggressiv ton var att det är lätt att missförstå och att läsaren TOLKAR in ett budskap som inte var tänkt att finnas där om man inte är tydlig - vilket jag inser nu att jag inte heller var...