• Janneman

    Monogami <> Polygami

    Människan är definitivt inte skapad för tvåsamhet. Om så vore fallet hade mänskligheten dött ut för länge sedan. Vi lever i av olika myndigheter påtvingad tvåsamhet. Detta har pågått under så många 100 år att för många har det blivit en självklarhet. Men i grund och botten är vi endast till för att reproducera oss, och med så många som möjligt för att trygga artens mångfald. inte minst märks detta i trådar här på FL, där olyckliga undrar varför de tappat lusten till sin i övrigt perfekte partner. Kvinnor "ska" inte ha mer än en avkomma per man. Och vårt forntida arv styr omedvetet vår sexuella förmåga.

  • Janneman

    Anonym (jag) skrev 2008-09-16 11:39:02 följande:


    Det finns kriser i relationer och de uppkommer inte enbart vid 7 år, utan det är 3, 7, 12 år som är de värsta samt när man fått barn innan barnet fyllt 3 år!
    Jag tror absolut inte på det ni säger, men däremot så tror jag att folk kämpar inte längre för en relation. Så fort det knakar så ska man ut på jakt efter en ny partner, men inte lämnar man frun heller... nej då är man hellre otrogen än släpper det trygga liv man har hemma, medans lusten ska tillfredställas på annat håll!
    Om vi inte vore gjorda för tvåsamhet så skulle väl många fler ha öppna förhållanden än vad som är idag!
    Därmed inte sagt att man kan skilja sig och skaffa en ny partner, men inte f-n ska man ha  flera samtidigt!
    Nej var och en väljer vad den vill tro på. Det finns människor i President Bush väljarunderlag som hävdar att jorden är platt.
    Det är helt klart at folk inte kämpar för sitt förhållande. Men ska de det då? Är det bättre att leva ihop "för barnens skull" och må dåligt, med saknad i själen, än att leva ut och blomma upp i ett nytt förhållande.
    Västvärldens befolkning lever ju så isolerat att de inte längre kan påräkna sig hjälp i vardagen. Typ med barnen eller städning eller bara social kontakt. Längre tillbaka levde vi ihop i flera generationer och fick på så sätt ett större umgänge, samt att man var fler om de sysslor som måste göras.

    Jag tror att det ideala vore att leva i kollektiv. Dock inte politiska sådana, utan sociala. Där alla arbetar mot samma mål. Dvs. inom ett "bostadsområde" hjälpas åt med trädgårdsarbete, matlagning, barnpassning ja kort sagt allt som man kan hjälpa till med, även sexuellt.
  • Janneman

    Anonym (jag) skrev 2008-09-16 12:10:41 följande:


    Nog har det alltid ansetts som fult att vara otrogen, men samtidigt så kan jag av egen erfarenhet berätta hur jävla ont det gör och där är en av anledningarna till att jag INTE är för polygami i mina relationer!
    Om du med "alltid" menar drygt 2000 år och att världen inte existerat före det så kan du ha en poäng. För det är i o m religionernas intåg som bl a. otrohet betraktats som "synd". Och räknar man i n den makt som kyrkan haft och fortfarande har i stora delar av världen är det inte konstigt att vissa påbud blivit norm för hur man gör och känner. Oavsett om man religiös eller ej. Det är förmodligen en liten evolution, även om "bibelnissarna" förnekar att sådan finns.
  • Janneman

    Morbid Mistress skrev 2008-09-16 12:20:46 följande:


    Jag tror inte det finns någon naturlag som säger att man inte kan älska flera samtidigt utan från dag ett blir vi så enormt insocialiserade i tvåsamhet. Skulle man bara kunna älska en åt gången skulle man ju inte kunna älska flera barn för att ta ett exempel. Men eftersom att jag ser monogamin som en av de starkaste normerna i samhället är det en av de normer som är svårtast att byta sig ur så därför anser man att man bara kan älska en partner åt gången.
    Tycker att det finns mycket poäng i ditt inägg. Vill dessutom tillägga att det inte bara handlar om att älska. Man kan mycket väl vilja ha sex med en person utan att älska denne. Det kan finnas en attraktion som kommer som en blixt från klar himmel inför en person man inte ens känner till namn. Det enda hjärnan registrerar är en vilja att "para sig". Det är då människan är olika stark inför valet att låta bli eller köra på. Mina erfarenheter från "krogvärlden" är att kvinnor som är väldigt moraliska till vardags är det första att "falla" och dra in på toa med någon "hunk" när alkoholen gör att spärrarna släpper.
  • Janneman
    Blossi skrev 2008-09-16 12:31:47 följande:
    Har vi varit på samma ställen?
    Kanske det. Men jag tror att det är lika "illa" över hela landet!
  • Janneman
    Ppetra skrev 2008-09-16 12:38:17 följande:
    Nja, det beror på hur du definierar otrohet. Otrohet innebär ju per definition lögn och bedrägeri, och det betraktades som en synd även innan begreppet fanns sas. De tidiga budorden fördömde lögn, stöld och mord och de är de allmäna levnadsregler som även utgör grunden i alla religioner.Däremot har fördömandet av sexuell promiskuitet mycket med kyrkan att göra, men det faktiskt inte detsamma som otrohet. Lever man i en öppen relation kan man inte vara otrogen, möjligheten är borta.
    Jag får be om ursäkt för att jag inte orkade skriva "sexuell otrohet", trodde i min enfald att de som läste tråden förstod ämnet. Självklart är stöld och mord oacceptabla handlingar. Vita lögner kan vara ok beroende på situationen.
  • Janneman
    Ppetra skrev 2008-09-16 12:58:50 följande:
    Att inte vara överens är inte samma sak som att inte förstå. Det är fortfarande skillnad på att 1 vara otrogen, dvs lura och bedra den man lovat lojalitet, vare sig det handlar om sexualitet eller annat - men oftast menar man ju sexuellt när man använder begreppet otrohet. Så du slår in öppna dörrar. Och2 ha flera sexpartners, antingen som singel eller i ett sk öppet eller polyamoröst förhållande.De flesta eller alla religioner fördömer otrohet eftersom de fördömer alla former av lögner och bedrägerier. Men detta är urgammal och har INTE med religionens inträde att göra (religion i någon form är fö lika gammalt som mänskligheten)Åtminstone den kristna kyrkan fördömer sexuell promiskuitet och polygami, så där talar vi om en påverkan. Däremot inte seriemonogami, även om äktenskapet väl fortfarande är ett sakrament i den katolska kyrkan.
    Är det något, förutom en massa bokstäver, du vill förmedla till övriga läsare på FL. Eller är det bara kul att sammanfoga ord till meningar? Vad är din uppfattning om mono/polygami? Förutom en "vetenskaplig" analys av mina ordval!
Svar på tråden Monogami <> Polygami