Hur kan man få veta om något suttit i fängelse el likande?

Behandlade på ett mer professionellt sätt Det tror ni bara Tvärtom, tvärtom

Förbannade läckor inom polisen beror det på och inget annat!

Du kan ringa till tingsrätten och fråga på personnummer. Problemet är dock att du måste ringa till varje tingsrätt för att få fram om dom finns i just det distriktet. Tingsrätterna har även med åren blivit färre och det är lite rörigt att hitta rätt.
Det kan vara så att du har anmält en person som du namngivit och sagt att X har gjort Y brott. Det enda som polisen kan gå på är dina uppgifter i det läget. det krävs mer än så för att sätta upp en person som skäligen misstänkt i en anmälan. Därmed står X ej med under kategorin misstänkt.
MEN X kan vara skäligen misstänkt. Men det står inte utsatt på den kopia du får då du står som målsägare. Alltså på det som kallas för målsägandekopia.
Att utredningen är nerlagd kan bero på flera saker.
Hur vet du att personen inte är kontaktad? Är X det inte så är jX inte uppsatt som skäligen misstänkt.
Det framgår anledning till att fu är nerlagd. Kan vara spaningsuppslag saknas,tex..... att du utan att ha någon som helst koll på hur polisen arbetar med utredningar tar förgivet att inte någots gjorts åt "något som var totalt onödigt att anmäla" är för mig i mitt arbete upprörande. Du vet inte alls vad som skett i bakgrunden bakom din anmälan.
För den dele så är ett erkännande inte värt så mycket i Sverige (du ser för många amerikanska filmer ) Här krävs teknisk bevisning och annat som binder person vid brott. Kallas rättsäkerhet. Hellre fria än fälla........

Först målsägande förhör, sen vittnesförhör och sist utpekad person/misstänkt förhör.
ftersom en misstänkt skall gges misstanke m brott (och du äger att han/hn ej har förhörs så lutar et nog åt att personen sats uppsom utpekad bara och dår har han/hon ej nåt upp till graden skälig misstanke. Har utredningen lagts ner innan detta förhör med utpekad har nog utredaren ansett (fu-ledaren) att det ine går att utreda mer.

Wennstams bok/böcker är insidiga.
Sjlvklart kan ingen här uttala sig om just din anmälan eller vad som str i den eftersom vi ej vet något om den/det. Vi har sarat på hur det ska gå til.
VArför skall du veta om persone är skäligen misstänkt? HAr utredningen lagts ner så har den. Vad för brev eller varför dessa var sena vetinte jag, men jag gissar på att du inkom med dem efter nedläggning. Att polisen inte og fullständigt pnr finner jag ytterst märklgt. OM du undrar vad som skett i utredningen så rekommenderar ja dig at gåtill källan; Utredaren eller fu-ledaren. De kan ge dig alla svar.
Vem har personen erkänt för? dig? Det kommer du inte långt på tyvärr.
Men iställt för att spekulera; ring utredaren.

Du vill veta om han ä dömd? Ja men ring rnt till toingsrätterna då, där finns svaret.
Om du inte vänder dig till polise kan du momöjligt få veta varför.... ingen här inne på FL kan ge dig exakt svar, det måste du förstå.

Brottet är kanske preskiberat? Därför nedläggning?
Förmodar att du taar om sexuella utnyttjnde eller liknande på person under 18 år. Presk-tiden börja räknas från målsägenade fyllde 18 år. Våldtäkt tex har en presk-tid på 15 år, sexuella utnytande 10 år..... samma typ av presk.tider gäller vid våldsbrott.
Jag finner det ytterst märkligt att de inte tog namn på personen. Det är ju tt måste om det skall bli någon utredning.

det är adrig försent att nmäla brott. Du kan även göra det trots att brottet är preskiberat. Alla sexualbrott enligt kap 6 Brottsbalke börjar numera ränkas från 18 år. Tidigare var det ej så.
Ända lagliga väg att gå betr att å veta om någon är dömd för brott är att kolla med de olika tingsrtterna i landet.
Betr uplysning.se så ärdet som övriga skriver. Sitter ågon inne så kan ahöriga jusäga att ha är på semester ellervad som helst.Det ärinte meningen att var man ska kunn få fram allt om någn hur lätt sm helst. Tänk på en personliga integriteten.
uckandet ar nog fö att det är anligt att tex våldtäkter anäls långt eftr händelsen oc då är allteknisk evisning brta ochdå är det ord som står mot ord.Ett trist läge för målsägandeoch den so ska försöka utreda.
Bet hot så kn du sälv läsai Brotsbalken kap 4 § 5 vad som krävs. Trakasseri är inte i sig ett brott.

för att en anälan ligger kvar i "systemet" och man har en rätt att anmäla rott och polis en skyldihet att ta up den anmälanoch det kan ge en viss frid för sig själv. DET är Därför.....
Anonym (bobo) skrev 2008-11-22 19:53:54 följande:

som jag just skev ovan.......
Vt du redan innan tredningen att det ite går att bevsa? då borde du nog jobba in polisen för dåskulle vi sparaen massa pengar..... alla anmälningar sall utredas!
JAg skrev att bevisläget är svårt vid tex våldtäktom det gåt en tid då offret som oftast förstört de biologiska bevis som fanns. Dock kan andra skador eller teknisk bevisning finnas kvar, men et minskar ju för var dag som går.
Brott skall man alltid anmäla snarast.

den somtar up anmälan säger ingenting. Den har inte till uppgift att göra det. Anmälan tittas sedan på av en förundersökningsledare som då sedan lägger ner utredningen pga presk.
Anonym (bobo) skrev 2008-11-23 12:21:54 följande:

nej, jag cierade rätt. Mena att attityden "att varför anmäla;polisen lägger ju bara ner i brist på bevis"... om TS nu VET att polisen lägger nr så borde hon ta jobb inom polisen och "sia" alla anmälningar så slipper vi utreda i onödan och därmed spara pengar.....

Anonym (bobo) skrev 2008-11-23 12:25:24 följande:

Men tror du att de sm sitter och tar upp anmälnigar har den kunskapn? NEJ. Det är inte en civil administratör om skall tala om för en målsägande vad som är vad. Det är en fu-ledare eller utredare. Lagen skall följas......
Anonym (bobo) skrev 2008-11-23 12:26:35 följande:

om det är utredaren eller fu-ledaren som meddela är väl olika på varje distrikt. Nu börjar det bli lite mycket OT.

Jag nervärderar inte någon. Jag har höga tankar om civila, är en själv, men "att ha läst brottsbalken och polislagen" säger inte mycket.....och beträffande utbildningn inom polisen för civila vet jag mycket väl vad den går för Men visst har en del kunskapen men inte alla och om någon säger fel är ju väldigt illa och du vet nog särkert att all brottsrubriceras ej vid anmälningupptagning eller så säger omständigheternasenare att det är ett annat brott... att ha möjlighet att råfråga "sin" fu-ledare.... låter fint, men hur skal det gå till på ex PKC eller när någon kommer in till enexpedition irusningstid...... nkar inte alls. Hs oss har vi a 30 fu-ledare...... på en massa olika ställen oh totalt underbebannande. De om tar upp anmälan skall göra det och inte säga bu eller bä betr brottet och hur det kommer at gå med anmälan. Detingår ej i arbetsuppgiften och kan som sagtskada ytterst mycket. Men nu börjar det bli OT.......
Anonym (j) skrev 2008-11-23 13:00:24 följande:

det som talas och frågads om var om du som anmälninsupptagare skule informera om brottet är preska. Jag menar att som anmälningsupptagare kan men det ej då det i det läget ej behöer vara det brott som man kanske tror. Deten anmälningsupptagare skall görär att ta upp anmälan och inte ge sig in i det juridiska.
Nu sitter du och sger "men att upplysa om preskibitionstiden" du menr nu allt så rent generellt? Att säga "0,att brott prekiberas" ja, ja, det är ju en stor skillnad, men som sagt, de var inte det som diskuterades här.

(j) jag tror inte har gått "samma" utbildning på PHS........ drar mig nu ur denna tråd då det helt klart är OT nu....