Har jag rätt att få mellanskillnaden?

Nej du har ingen laglig rätt.

Jag förstår inte hur det skulle funka. Du köpte dem ju i december och har använt dem. Varför skulle du få mellanskillnaden? Och även om man skulle få det så skulle inte jag gå in i butiken med smutsiga skor och begära 500 kr...

Är det öppet köp så borde du ju ge tillbaka skorna för att få pengar tillbaka. Inte automatiskt få mellanskillnad. Då måste du ju lämna tillbaka skorna och sedan köpa dem pånytt...

TS:
Om du inte hade fått ett löfte, ett avtal, med kassörskan om mellanskillnaden, hade du inte haft någon laglig rätt till mellanskillnaden.

Nu, med ett löfte med kassörskan blir det lite lurigare. Vad säger de på skoaffären?

Hoppas du har kvittot kvar, annars kan det bli riktgt svårt.

/Kjell

Anonym skrev 2009-01-14 10:50:22 följande:

Varför skulle jag få mellanskillnaden?
För att kassörskan sa det. Eller rättare sagt lovade mej det. Ska jag tackan nej till 500

Men, hur som helst. Jag kommer inte gå tillbaka till affären. Skämmigt.

Mest nyfiken på OM jag skulle ha rätt att få mellanskillnaden.

Japp kvitto finns kvar
Så.. Man skulle kunna få det nu, med tanke på att kassörskan var en "sladdertacka"?

Jag har inte avrit tillbaks på skoaffären, men imorgon är det den 15/1. Datumet hon sa "Kom innan den 15/1"

Kassörskan sa precis som anonym ovanför dej
"Då måste du ju lämna tillbaka skorna och sedan köpa dem pånytt..."

Här sa jag "Gäller det även om jag använt dom, vilket jag kommer att göra innan den 15 januari." Ja, svarade hon, dock lite tveksamt, men ja!

Hon sa rättare sagt

"Du har ju öppet köp, så du kan ju lämna tillbaka dom och köpa dom på nytt för REA priset, så varför skulle jag neka dej det!?"

Detta visste jag ju redan, MEN bara om dom är oanvända. Därför frågade jag om det gäller även fast jag använt dom. Där gjorde hon tabben och svarade "Ja"

Detta är inget med mellanskilnade att göra.

Men TS det är möjligt att du kan få,gör ju inget att fråga..

Jag köpte nya skor till min dotter slutet av november och dom använde hon varje dag,strax innan jul så skulle jag möta henne i skolan o gå handla,då hade hennes skor gått sönder på rasten själva dragkedjan,vi gick till samma sko äffaär ingen kvitto skona hade hon på sig och så förklardae jag vad som hänt..

Hon fick ta av sig skorna och fick nya utan några problem..

Det är ju som om du handlar köttfärs ena dagen å äter den på kvällen. Dagen efter kommer reklamblad om att den är billigare.
Går du tillbaka till affären??
Men nu sa hon ju att det gick bra så klart du ska gå.

fast det är ju inte riktigt samma sak, för har du ätit upp köttfärsen så kan du ju inte lämna tbx den! möjligen att det skulle gå att jämföra om du köper köttfärs som ligger i kylen o blir gammal ett par dar innan du vill lämna tillbaka den...

men ts fråga kan jag inte svara på, men står det inget på kvittot? Typ "Gäller oanvända varor i obruten förpackning" eller liknande? (Även om det är svårt att se om en skokartong är obruten eller inte...)

Jag VET att kassörskan sa "Kom senast den 15 januari"
Men nu tittade jag på kvittot och det står att öppet köp gäller fram tom 11/1.

Så visst, hon har lovat mej och bla bla..Men det känns som en ytterst långdragen och pinsam process så jag låter det vara.

Kaslin4ever070227 skrev 2009-01-14 11:57:17 följande:

Men det är ju en helt annan sak. En reklamation av en felaktig/trasig vara har ingenting med öppet köp att göra. Öppet köp betyder att man ångrat sig och inte längre vill ha varan. Öppet köp är frivilligt för butiken ingen rättighet för kunden.

Och vilken kund vill köpa dina begagnade skor??? Det affärsbiträdet hade jag avskedat om jag hade varit butikschef!

Hade kassörskan sagt så till mig hade jag absolut gått tillbaks och gjort ett försök. Även om du inte har en laglig rätt så har du ju ett löfte.

Utan överenskommelsen med kassörskan finns inget stöd i lag för det, nej.

MEN, i det här fallet har du fått detta erbjudande av kassörskan och på de premisserna köpte du varan. Avtal gäller, muntligt som skriftligt; det är ingen skillnad på det och säg ett erbjudande om öppet köp (som inte är någon lag eller rättighet, bara ett avtal köpare/säljare).

En annan historia är att muntliga avtal är svåra att bevisa om det blir tvist, säg om kassörskan nekar till att ha sagt så. Däremot kan inte ev chef neka på grunden att kassörskan inte får ingå sådana avtal. Den som står i kassa är butikens representant och får anses ha mandat för sådant h*n lovar.

Jag skulle ha gått dit - givetvis snarst inom den angivna tiden och med kvitto - och glatt sagt att "ja, nu kommer jag med varan för att få mellanskillnaden till reapriset tillbaka som du/kassörskan vid köpet erbjöd; det är inte varje dag man får sådana generösa erbjudanden"
Om de skulle få för sig att neka skulle jag göra klart att jag är besviken över att butiken inte står för erbjudanden de själva frivilligt gett och att det ger ett oseriöst intryck. Om jag skulle gå vidare skulle bero på humör.

Jobbar själv i affär och om någon kom tillbaka med ett par använda skor för att lämna tillbaka dem och sen köpa dem på rean så hade ju jag verkligen undrat hur den kunden tänker!? Inte en chans att en kassörska som vet vad hon gör säger att det är ok att lämna tillbaka använda skor. Hon kanske får betalt per skor hon säljer? Annars låter det hel skumt!

anonym 16: Givetvis är det inte vanligt att göra så, TS frågade ju därför också om det verkligen var ok när varan använts.
Kanske vet hon inte vad hon gör men nu har hon tydligen föreslagit detta i alla fall. Provision är väl iofs inte helt ovanligt i handeln?

Jag har faktiskt själv varit med om liknande. På SIBA när jag glömt mitt kundkort föreslog de själva att jag skulle ta tillbaka varan, de återköpa den och jag köpa igen när jag hade kortet med mig, alltså ett "fejk"återköp för att jag skulle kunna tillgodoräkna mig bonuspoäng. Inget problem att varan var öppnad alltså.

men om ts går dit, "lämnar tillbaka" skorna - och köper samma par... då är det ju ingen annan som behöver köpa ett par beg skor... (sen har du helt rätt i att man kan diskutera expeditens agerande i situationen!)

fast jag har ändå svårt att tänka mig att det skulle gå igenom...

Rent juridiskt är en muntlig överenskommelse lika gällande som en skriven. Problemet är att folk ofta nekar till att ha givit ett muntligt löfte. Och utan vittnen kan det vara svårt att bevisa vad som sagts. Du kunde ha spelat in hennes löfte; då hade det nog räckt som bevis.

Öppet köp gäller bara om skorna inte är använda.
Och mellanskillnaden, nej det får man inte.
I ditt fall förstår jag dock inte varför kassörskan har lovat dig detta.