Tror du på medium?

Fröken Freda skrev 2009-03-06 22:16:12 följande:

Jag håller med om att det inte var snällt.
Var ärlig! Finns det inget någon kan tro på som skulle få dig att dra slutsatsen att personen i fråga var en smula bakom flötet? Någon som tror sig ha tomtar i källaren eller tror att hunde kan flyga om han bara ville?
Om jag påstår att jag vet vilka som kommer att vinna nobelpriset i litteratur de kommande 10 åren, skulle du verkligen acceptera det som en möjlig sanning?

Glömde dommedagsprofeterna! Dom måste väl till och med ni tycka är kocko??!

Vill du styrka det på något sätt är du snäll.
Polisen i Sverige tar så vitt jag vet inte hjälp av några medium,

Erfarenheter visar att medium inte vet ett endaste smack när det kommer till tex mordutredningar. I vart och varannat mordfall tar medium kontakt med polisen för att lämna "information" men dessa uppgifter stämmer så sällan att det inte finns anledninga att tro att ett medium skulle kunna hjälpa utredningen framåt. Nog har siarna fått chanser att bevisa sina förmågor, det är bara det att deras "spådommar" visat sig inte göra större nytta än vilka gissningar som helst.

Halmstrån var ordet...
Det är en sak att anhöriga i desperation provar alla till buds stående medel för att för klarhet i vad som hänt deras kära, men att polisen skulle använda sig av den här typen av "halmstrån" är inte sannolikt, helt enkelt för att det oftast inte ger avkastning. Att ett och annat medium gissar rätt på tex en mordplats är på intet sätt ett bevis för att övernaturliga krafter existerar. Det GÅR att kontrollera om ett "medium" verkligen har de förmågor som han/hon påstår. Men i samtliga (seriösa) vetenskapliga studier har de antingen överbevisats eller vägrat att delta.
Du får gärna bevisa att jag har fel, men skvallerartiklar från Aftonbladet eller "galna vetenskapsmän" har inget bevisvärde (föresten! varför ställer de så gärna upp i tidningar och TV, men så sällan i serösa experiment? De har ju uppenbart inga problem med att exploatera sina "förmågor").
Jag önskar att du/ni kunde lära er att tolka det ni läser och hör med en liten gnutta kritiskt tänkande, annars är ni tyvärr dömda att ständigt luras av nya bedragare.

En seriös vetenskaplig studie måste innehålla vissa element, bla. ett större antal olika fall och en kontrollgrupp, dessutom bör studien granskas av oberoende forskare. Någon sådan studie som visat att övernaturliga förmågor existerar har mig veterligen inte gjorts.

Om du känner till någon får du mer än gärna översätta den till svenska (om den är skriven på något annat språk) och klistra in den här.
Jag ser fram emot en massa spännande läsning, men om du ursäktar så vågar jag nog satsa mina pensionsfonder på att du inte kommer att presentera något dylikt.
Lycka till iaf.

Det är inte pga något jag läst på internet som jag inte tror på övernaturliga fenomen, det är pga brist på bevis om motsatsen. Det är ju, som bla R Franklin skrev tidigare, på den som kommer med påståendet om att h*n besitter paranormala krafter, som bevisbördan ligger, och hittils har ingen av dem lagt fram veriferbara bevis.

Men var kommer din uppfattning ifrån?

Vad har du sett och läst som uteslutit att det finns naturliga förklaringar till övernaturliga fenomen?

Jag frågar eftersom det borde ligga i de troendes intresse att inte bli förda bakom ljuset. Alltså borde de ha ett ännu mer kritiskt förhållningssätt än oss som avfärdar påståendena som humbug.
För ingen av er tror väl att ALLA som påstår sig vara mediala, verkligen är det?!

Tycker du att en polis som tror på mediala förmågor utgör något sorts bevis? Fick du några siffror på hur många fall som lösts med hjälp av någons övernaturliga kraft?
Tror du att du skulle ändra uppfattning om det inte var så att du VILL tro att det finns medium?
Har du svårt för att tänka kritiskt i övrigt?

Ta inte illa upp.
Att ha ett kritiskt förhållningssätt är inte alla förunnat.
Du är långt ifrån ensam om att inte ha det, det gör dig tillitsfull, vilket är en god egenskap. Tyvärr gör det dig även ganska lättlurad.
Det är ingen slump att diverse skrönor så lätt får fäste. Om man får samma uppgifter från flera olika håll ligger det nära till hands att anta att informationen är korrekt. Förr i tiden räckte det att kolla med att fåtal olika källor, idag är det betydligt mer komplicerat.
Nu kan felinformation spridas med blixtens hastighet, på en nanosekund har berättelser om fyrkantiga kattungar, spökfilmer och steriliseringspiller i drinkar spridit sig jorden runt, betydligt färre än man kan tro säger: "Vänta lite!! Låter det här rimligt??".