Tror du på medium?
Trynträ skrev 2009-03-06 22:52:41 följande:
Ja det gör jag. Men inte alla. Finns ju bevis att de hjälpt till att hitta lik och liknande samt hjälpt till vid mordutredningar. Sen är det nog många som är bluff och båg också.
Inlägg från: R Franklin
|
-
Nej det finns inga sådana bevis. Däremot är det välkänt att medium frekvent kontaktar polisen vid försvinnande eftersom de senare kan säga att de hjälpt polisen. Att deras tips används, bearbetas och värderas precis lika högt eller lågt som vilket annat "knäpp" tips som helst pratar man tyst om.
-
-
Fröken Freda skrev 2009-03-08 22:19:12 följande:
Hehe ja. Vem som helst kan skriva på wikipedia. Man behöver inteha någon form av utb för att skriva där så. Ja man kan till och med starta en egen wiki-sida så. Det säger väll en del. Bra vetenskapligt bevis att dra upp en wikisida. :P Jag hade aldrig tänkt på det själv om du inte tagit upp det Trynträ. =)Exakt vilken av referenserna i artikeln tycker ni brister? -
Du menar på fullaste allvar att du inte ser skillnad på när ett enskilt fall okritiskt visas eller benämns i media, jämfört med en undersökning där någon eller några frågat en stor mängd polisiära instanser?Trynträ skrev 2009-03-09 08:01:15 följande:Det är inte fråga om att nåt brister. Det är fråga om att man inte vet vad man kan lita på. För de länkar som jag la in går ju tydligen inte att tro på så varför ska vi tro på de länkar ni lägger in.
-
Vem har påstått det? Wikipedia artiklarna har referenser så man själv kan bilda sig en uppfattning om faktagraden. Så än en gång är alltså frågan, vilken av referenserna var det du ansåg inte dög?Trynträ skrev 2009-03-09 13:26:18 följande:Jag menade bara att wikipedia kan man inte lita hundraprocentigt på heller eftersom vem som helst kan lägga in info där.
Eller försöker du bara dribbla bort ett relevant inlägg med allmänt babblande om wikipedia i allmänhet? -
Vad sägs om ett ögonvittne som sett en tomte?Trynträ skrev 2009-03-09 21:12:57 följande:Får jag se nåt reportage med folk som talar om att de sett vättar och troll så ska jag fundera över det. Tills dess så väljer jag att inte tro på det.
overnaturligt.ifokus.se/Forum/Read.aspx -
Då skippar vi väl tomtarna och fokusera på vättarna istället...Mysan59 skrev 2009-03-09 21:32:51 följande:Han som skrev det där, dog för några månader sen, av sitt medfödda hjärtfel, så jag vill inte diskutera det.
existens.ifokus.se/Forum/Read.aspx -
Problemet är att det inte är lika sött längre, när folk istället tror att de kan prata med döda eller kanske t.o.m bota sjuka människor...krabban skrev 2009-03-09 22:22:02 följande:Dom som påstår sig sett vättar och sånt,tror väll på det själva!men det är ju inte sant! Dom vill så gärna tro på det,så låt dom göra det!det är ganska sött ändå!
-
Har du några exempel på sådana som inte tar betalt och då tydligen KAN på riktigt?qEshka skrev 2009-03-10 13:25:41 följande:Folk som påstår sig kunna det ena med det andra är bara ute efter att tjäna lite kosing och därför utnyttjar människor som är desperata nog att tro på det, medans en som verkligen KAN inte tar något betalt alls.
-
Nu är det väl knappast så att enbart ev ersättning är ett bevis för om det fungerar eller ej eller hur? Så hur tycker du man skall ta reda på om de verkligen kan eller inte (Förutom att titta på prislappen)?Eshka skrev 2009-03-11 14:29:38 följande:Tyvärr känner jag ingen personligen, om man inte ska räkna med min mamma då. Men det är faktiskt så att de "riktiga" inte tar något betalt just bara för att de anser att det är en gåva som inte ska missbrukas.