Vul i 7+0 normalt, missfallsrisk?

Jag var också på VUL både på 7+0 (10mm) och på 7+5. (14 mm) Läkaren sa att eftersom allt ser bra ut vad gäller hjärtslag, storlek, tillväxt etc så minskar missfallsrisken till 5%.

Men jag förstår dig, jag är också orolig. Vi hade ett MA förra året, och då fick jag aldrig några blödningar alls, utan fick skrapas. Nu blir jag toknojig varenda dag jag inte känner så mkt symptom. Förstår inte hur jag ska stå ut ända till NUPP om drygt 5 veckor. Det känns som en evighet och jag är jätterädd att bebis inte ska leva längre då.

tja, fast det finns ju tydlig statistik som gör att man kan tala om procentsatser. självklart handlar det om huruvida fostret utvecklas som det ska och är friskt, men det är ju just det som omfattas av de olika procenttalen. tidiga VUL som visar utvecklingstakt och hjärtslag som är som de ska innebär att fostret klarat sig längre än de flesta som slutar i MF inom de första kritiska 12 veckorna. oftast stöts ju inte fostret ut med en gång, utan det kan gå många veckor. det är därför man säger 12-14 veckor om man inte gjort VUL. men visst, ingenting är ju säkert, det kan gå fel även efter detta.

Konstigt då att läkarna säger att det finns ett samband, en statistik? Vid de allra flesta missfall har fostret dött tidigt, men det dröjer innan det stöts ut. Lever fostret i v 8 tex så är missfallsrisken mindre, så enkelt är det. Inte ett dugg medicinskt idiotiskt. I så fall är alla fertililtetsläkare mfl jag varit kontakt med också medicinskt idiotiska. Men det är klart, du som lekman med dina hobbyteorier som "borde vara ganska enkla att begripa" har säkert bättre kunskap i ämnet.

Exempel Curaklinikens IVF-avdelning: "Av de graviditeter där man vid ultraljudsundersökning i graviditetsvecka 7 ser foster med hjärtaktivitet, går 96-97 % vidare till förlossning. "

pinno - det är klart att det kan. 3-5% är fortfarande 3-5%. Tråkigt för er...

Nej, men faktum kvarstår att andelen missfall pga fel innan v 7 är allra störst. Alltså är det en mindre andel missfall som sker pga att inte moderkakan tar över. Alltså kan man fortfarande tala om en minskad missfallsrisk efter kontroll med VUL i v 8. Statistiken talar ju ganska tydligt - ca 30% mot 3-5% risk är ju rätt stor skillnad enligt mig iaf. Självklart är risken inte borta, men att den är rejält mkt mindre tycker iaf jag känns skönt att veta!

Jag har fått mina siffror bla från just fertilitetsläkare och min vanliga läkare. Har även läst det på flera källor på internet, men eftersom jag inte minns vilka just nu kan jag inte referera till dem (förutom cura-klinikens websida, som jag citerade ovan)

Dock har jag inte frågat vidare gällande moderkakan, eftersom det var just kring v 8 som VULet gjordes. Det borde ju dock finnas statistik på antal missfall mellan v 8 och BF för de som gjort fertilitetsutredningar och behandlingar, eftersom det oftast är de som får göra tidiga VUL.

Mizz Turko skrev 2009-04-08 13:38:59 följande:

självklart går det bara framåt om det är meningen, men faktum kvarstår att statistiken talar för den ovan nämnda minskning i risk med tid.

Och visst är det så att varje graviditet är ny, men man kan ändå anses vara missfallsbenägen efter flera missfall, vissa har ju en anledning till sina missfall, även om den kan vara svår att påvisa.

OK, det är kanske olika för olika läkare, men det måste ju finnas en anledning till att man efter tre missfall får göra en utredning till varför man fått upprepade missfall?
Sedan att det kan vara svårt att hitta orsaken är en annan femma, precis som det ofta är svårt att hitta orsaken till infertilitet.

men så är det ju med all statistik, det är ju ett medelvärde kan man säga. vissa måste ju fortfarande få missfall efter v 8, annars hade det ju varit 0% risk, inte 3-5%. Det behöver ju inte innebära att man måste "ta med en nypa salt " att risken inte är lika hög som den var innan 8 veckor. Det är bara skönt att få veta att risken inte är lika hög, även om det såklart fortfarande händer missfall även efter det. Bara färre.

v7 = 6+