• Annkris

    Systemkamera, eller?

    Jag har bestämt mig för att investera i en ny kamera (har varit inne på Canon eos 400). Har tagit förgiviet att det är en systemkamera jag behöver, men börjar tveka. det jag är ute efter är en kamera som tar bilder med fin skärpa, tror inte att möjligheten till byte av objektiv känns livsviktigt för mig. Får man lika snygga kort med någon annan kamera, eller måste det vara en sytemkamera?

  • Svar på tråden Systemkamera, eller?
  • racer x
    Oia skrev 2009-04-23 16:24:39 följande:
    Jag har en Canon Eos 450D som INTE tar knivskarpa bilder! Kit-objektivet är ganska dåligt på Canon. (Ska försöka sälja den på Blocket). Nu har jag beställt en Nikon D90 och hoppas att den är bättre. Jag har en Panasonic Lumix DMC-TZ5 (kompakt) som tar mycket bättre bilder än Canon Eos 450D. Att kameran är en systemkamera är ingen garanti för att kameran tar bra bilder (som någon påpekade tidigare).
    Varför blev det ingen 50d? d90 är ju bra mycket bättre än 450dn.
  • Oia

    racer x skrev 2009-04-23 17:41:26 följande:


    Varför blev det ingen 50d? d90 är ju bra mycket bättre än 450dn.
    Då hoppas jag att du har rätt - att den är bättre

    Att jag valde Nikon d90 beror på storleken och vikten plus att jag är lite less på Canon efter floppen med 450:an.
  • Annkris

    Ni verkar vara proffs på detta! Hur viktigt är det med pixlarna? Märks det någon skillnad på foton tagna med t.ex. Panasonic Lumix DMC-FZ18 Black (som jag hört ska vara en prisvärd och bra kamera) med 8.1 megapixlar och t.ex. Canon PowerShot G10 Black med 14.1 megapixlar/Canon PowerShot SX200 IS Black med 12,1 megapixlar?

  • Drakfisk
    Annkris skrev 2009-04-24 08:25:50 följande:
    Ni verkar vara proffs på detta! Hur viktigt är det med pixlarna? Märks det någon skillnad på foton tagna med t.ex. Panasonic Lumix DMC-FZ18 Black (som jag hört ska vara en prisvärd och bra kamera) med 8.1 megapixlar och t.ex. Canon PowerShot G10 Black med 14.1 megapixlar/Canon PowerShot SX200 IS Black med 12,1 megapixlar?
    Det är ingen skillnad hur många pixlar en kamera har. Pixlarna är INTE det som gör bilden skarp, utan pixlar är ett mått på hur stora utskrifter man kan göra av en bild.
    Ska du inte göra enorma (dvs större än A3) utskrifter av dina bilder klarar du dig alldeles utmärkt med 8 Mpixlar.

    Här kan du lära dig mera, bl.a. om pixlar, bildbehandling osv: www.moderskeppet.se/bildbehandling/hogupplost.php

    Gå inte på försäljarnas snack om att antalet pixlar har betydelse för bilden, för det är ett billigt säljtrick för att lura okunniga kunder.
  • Drakfisk

    Jag korrigerar mig själv, jag skrev lite otydligt:

    Jag skrev att antalet pixlar inte har någon betydelse, men det var en förenkling. Jag borde kanske ha skrivit att med dagens kameror (och de alternativ som du TS räknar upp) är det ingen som helst skillnad mellan kamerorna när det gäller upplösningen. Har man däremot en jättegammal digitalkamera som har kanske 1 megapixel kan det däremot vara svårt att få till en hyfsad utskrift i storlek A4.

    Däremot kommer du inte att se någon som helst skillnad mellan en bild tagen med en kamera med 14 megapixlar och en bild tagen med en kamera med 12 eller 8 megapixel.

    Megapixlarna är som sagt bara en vägledning för hur stora utskrifter man kan göra, inget annat.

    Jag citerar:
    "Megapixel är ett mått i vilket man mäter digitalkamerors upplösning. Vad det handlar om egentligen är hur många pixlar fotot omvandlas till. Som nämnt ovan gäller att ju fler pixlar ju större kan fotografiet skrivas ut utan att man kan se varje enskild pixel."
    www.moderskeppet.se/bildbehandling/hogupplost.php

  • Annkris

    Tack för tipset, men Mattias Karlsson är redan min husgud... Jag är förtrogen med pixelbegreppet. Jag photoshoppar då och då, och gör ibland canvastavlor och större posters, därav min fråga. De foton jag använt mig av vid dessa tillfällen har fotats med en Canon eos 400d (10 megapixlar). Dessa förstoringar har varit bra. Min undran är huruvida det blir någon skillnad i skärpa på liknande förstoringar om man har en kamera med 8, 10, 12 eller 14 megapixlar.

  • racer x
    Oia skrev 2009-04-23 22:03:39 följande:
    racer x skrev 2009-04-23 17:41:26 följande: Då hoppas jag att du har rätt - att den är bättre Att jag valde Nikon d90 beror på storleken och vikten plus att jag är lite less på Canon efter floppen med 450:an.
    Man får ju hoppas det eftersom den kostar bra mycket mer. Sen kan man undra varför man behåller en kamera som det uppenbarligen är fel på.
  • Oia

    racer x skrev 2009-04-24 12:37:57 följande:


    Man får ju hoppas det eftersom den kostar bra mycket mer. Sen kan man undra varför man behåller en kamera som det uppenbarligen är fel på.
    Nej, den är faktiskt inte mycket dyrare! Köpte en Nikon d90 på Media Markt förra helgen. Under 8.000 med kit objektiv. Dom tog slut direkt kan jag säga.
  • racer x
    Oia skrev 2009-04-24 16:43:17 följande:
    racer x skrev 2009-04-24 12:37:57 följande: Nej, den är faktiskt inte mycket dyrare! Köpte en Nikon d90 på Media Markt förra helgen. Under 8.000 med kit objektiv. Dom tog slut direkt kan jag säga.
    Helt okej pris med tanke på att dom andra tar runt 10000,- för det billigaste kittet.
Svar på tråden Systemkamera, eller?