John D skrev 2009-05-19 14:44:37 följande:
Om jag vore anställd av en privatägd firma, och valde att åka till Finland en vecka, tror ni jag skulle fått betalt den veckan? Varför ska hon ha betalt den vecka hon är i Finland bara för att hon är arbetslös? Borde inte samma regler gälla för dom som jobbar för pengarna som för dom som får dom i bidrag? Jag fattar verkligen inte hur ni resonerar, ska ett bidrag från staten verkligen inte kräva någon som helst motprestation?
Ja staten, våra skattepengar
Nu var det ju så med den artikeln att hon behövde få boka om tiden till AF's möte för hon ville åka på sin mammas begravning.
Hon fick inte boka om mötet och blev då avstängd från akassan.
Det var det jag var så upprörd över att hon inte fick boka om ett möte för att få åka på sin egen mors begravning, för att slippa bli avstängd.
Självklart ska man inte åka nånstans och få betalt, det är därför akassan säger att man skall kryssa i förhindrad/semester på akassakorten då man är förhindrad.
Och då är det ju så att man snart får fotboja för man får inte ens gå och pissa ifall det skulle ringa precis då
Är man bortrest så får man se till att vara tillgänglig på något vis.
Vill de att man ska komma på en arbetsintervju dagen efter så får man se till att ta sej hem då.
Är man inte tillgänglig när man är bortrest, inte tar sej hem för en intervju, AF vill att man ska komma dit och prata, ja då får man lugnt kryssa i förhindrad/semester på kortet.
