NI förstör mitt barn!
När kvinnorna först började bära byxor ansågs det som en stor skandal och väldigt opassande. Bara för att ge lite perspektiv.
Inlägg från: Kim Olsson
|
-
-
Det är väl snarare så att barnen begränsas av de genusstereotyper som råder.Clarissa83 skrev 2009-05-22 20:56:10 följande:Man blir bara mer o mer anti genus efter såna här diskussioner. Allt hårddras så in i norden. Hen. Kyss mej. Låt barnen ha sin personlighet kvar, ni raderar ju ALLT!!
-
Nu ja....för sisådär 150 år sen var det knappast det.trädis skrev 2009-05-22 21:07:50 följande:och ja, jag tycker det är okej med byxor på kvinnor, då det tillhör det vanliga i mina ögon.
-
jo men kan inte samma sak ske med klänningar och pojkar då? Byxor på kvinnor var ju knappast ansett ok först.trädis skrev 2009-05-22 21:22:39 följande:mycket möjligt, men jag lever NU. inte för 150 år sen
-
Ja men vi ska väl ändå alltid sträva framåt och mot något bättre? eller ska vi låta bli att hitta botemedel mot AIDS också? Nu är ju nu som sagt.anna450 skrev 2009-05-23 15:20:41 följande:Det var ett jävla tjat om hur det var för 300 år sen hela tiden!Nu är nu och så är det i dagen samhälle!
-
Ja men samma sak måste väl gälla bakåt som framåt? ett antal kvinnor började bära byxor fast det var oacceptabelt -> Förändring av vad som är acceptabelt sker. Det kan ses som tjat om det förflutna, men på dig låter det som att vi bör stå still. Och då kan vi lika gärna lägga ner forskning.anna450 skrev 2009-05-23 15:26:47 följande:han går tillbaka 300 år,inte framåt....och vad tror du själv jag skulle svara på det?
-
Helena Gordon skrev 2009-05-23 15:49:20 följande:
Han refererade ju till det jag ansåg var manligt. Vad som ansågs vara manligt för 300 år sedan ändrar ju inte min åsikt i den frågan. Så nej, jag anser inte att det var relevant.Attityder förändras, inget är skrivet i sten. Du klär dig nog inte som på 80-talet längre. Om tio år kommer vi skratta åt dagens mode. -
Helena Gordon skrev 2009-05-23 15:55:03 följande:
Säkert, men det kvarstår ju fortfarande att jag inte kan rå för vad JAG anser är manligt/kvinnligt/fult/snyggt osv idag.Ja men du påverkas ju av modeindustrin som alla andra. Vare sig du vill eller ej. Det handlar bara om att inse det själv så att man kritiskt kan granska sina egna preferenser. -
Helena Gordon skrev 2009-05-23 15:55:03 följande:
Säkert, men det kvarstår ju fortfarande att jag inte kan rå för vad JAG anser är manligt/kvinnligt/fult/snyggt osv idag.Ja men du påverkas ju av modeindustrin som alla andra. Vare sig du vill eller ej. Det handlar bara om att inse det själv så att man kritiskt kan granska sina egna preferenser. -
Helena Gordon skrev 2009-05-23 15:59:21 följande:
Ja, nu förstår jag inte vad du försöker komma till ...?Vad du anser är manligt/kvinnligt/fult eller snyggt är antagligen i högsta grad påverkat av det samhälle du lever i såvida du inte bott i skogen och faktiskt helt bildat dig en egen uppfattning helt opåverkad av övriga världen. -
Helena Gordon skrev 2009-05-23 16:06:11 följande:
Ja??? Förstår fortfarande inte. Hur jag blivit den jag är kvittar, det kan ändå inte ändra vad jag känner eller hur jag känner! Så fortfarande, vad försöker du få fram?att genom att inse vad som format den du är och dina åsikter kan du rannsaka och granska dig själv och de val du gör mer kritiskt. Enkelt. -
Consuela BananaHammock skrev 2009-05-23 16:08:56 följande:
Kim Olsson skrev 2009-05-23 16:07:32 följande: Och varför ska vi göra det? För att vi inte delar andras åsikter då?Nej det är knappast det det handlar om. Det handlar om att det är nyttigt att fundera över hur man blivit den man är och varför man gör de val man gör. Ingen vill väl stagnera? -
Helena Gordon skrev 2009-05-23 16:09:43 följande:
Men jag kanske är nöjd med den jag är? Är det ok?helt ok, men lite självreflektion skadar aldrig. På så vis undviks förhoppningsvis bakåtsträvande ;) -
Helena Gordon skrev 2009-05-23 16:14:41 följande:
precis!Är det så svårt att acceptera att alla människor är produkter av ett samhälle och dess normer? Jo jag vet att jag också är just en produkt. -
Ja men det går väl knappast en taggtrådsklädd mur mellan vad som anses vara pojk och flickavdelningen?Clarissa83 skrev 2009-05-23 20:49:17 följande:Ja, men du kan ju inte allvarligt mena att du använder dej av det uttrycket till vardags, eller? Ja vet inte vad för kön du har på dina barn men ni använder inte ordet flickkläder alls alltså? Du bjuder in dina barn till båda avdelningarna när de ska köpas kläder? Och barnen undrar inte eller förstår inte själva varför det finns två avdelningar för barn? Det är ju du som för barnen bakom ljuset isf, inte vi.
-
Jag väljer att ta mycket som sägs som humor nu. Kanske börjar jag bli trött. "Det är genus"StilaM skrev 2009-05-23 22:23:59 följande:Vadå "det är genus"? Genus betyder kön - det är kön - vad menar du? Och vad är en genuskärring? Ärligt så känns retoriken som tagen ur ett kafferep någonstans i USAs bibelbälte på 50-talet.