Privat område..Eller?

Hej,

Gammal tråd, men innehåller så många missförstånd så jag reder gärna ut detta från juristens horisont. När det kommer till juridik, räcker det ju sällan att gissa utifrån sina egna fördomar.

Många BRF äger sin mark, men många arrenderar den av kommunen.

Vad allmänheten får och inte får göra på tomten har dock inte så mycket med ägandeförhållandet att göra. Det som betyder något i sammanhanget är om allemansrätten gäller på tomten eller inte.

Del av privat mark som inte innefattas av den s.k. hemfridszonen får användas av allmänheten under förutsättning att ingen störs orimligt mycket och att inget på tomten förstörs. Detta gäller även utrustning såsom utemöbler, lekplatser, grillar, mm.

Hemfridszonen kring privata enfamiljshus kan grov ses som den del av tomten som är synligt från bostadshuset.

I ett utlåtande från Naturvårdsverket, som är den instans som bevakar allemansrätten, konstaterar man dock att hemfridszonen kring ett flerfamiljshus går vid husfasaden. D.v.s. att det inte finns någon zon utanför husen där allmänheten inte får vistas. Resonemanget i utlåtandet utgår ifrån att alla som bor i huset och deras gäster rimligen får utnyttja tomten och dess utrustning. Man menar, vidare, att alla i huset inte känner varandra och väljer man ett boende där man accepterar att främmande människor vistas nära inpå det egna hemmet så finns ingen anledning att göra skillnad på främmande och främmande.

Förmodligen ganska kontroversiellt och provocerande för den som anser att det privata ägandet alltid går före andra människors rättighet att att röra sig fritt. Men så är allemansrätten en lite udda fågel om man ser till världen i stort.

/EKT

Nej. Utlåtandet gäller inte bara mark utanför huset utan tomtmark i anslutning till flerfamiljshus. Annars hade Naturvårdsverkets ståndpunkt varit helt okontroversiell.

Jag har i flera olika fall haft anledning att tala personligen med utredaren på naturvårdsverket som berett ärendet. På en specifik fråga gällande en större bostadsrättsförening i Malmö med en större mängd möbler, lekplatser och grillplatser var svaret jag fick att allmänheten fritt kan nyttja allt så länge inget förstörs utöver normalt slitage.

Till en helt omsluten innergård med passersystem har allmänheten givetvis inte tillträde, men det är inte relevant här.

Givetvis är det olika från fastighet till fastighet, men det centrala i mitt resonemang är att flerfamiljshus inte har någon hemfridszon som sträcker sig utanför fasaden. Lekplatser i anslutning till flerfamiljshus kan alltså utnyttjas fritt av allmänheten helt oavsett vem som äger den. En omständighet som kan förändra detta är om lekplatsen är inhägnad på ett sätt som förhindrar allmänheten tillträde, men en sådan inhägnad kräver bygglov som sannolikt inte kommer beviljas.

Det är lite oklart vad du menar så jag förtydligar så inga fler missförstånd uppstår.

Grundförutsättningen för resonemanget är att tomtmarken ligger i anslutning till ett flerfamiljshus. Ägarform saknar betydelse.

Om tomtmarken är omsluten av byggnader/höga staket och tillträde kräver nyckel/kod så har du rätt.

Om tomtmarken inhägnas av låga staket eller har grindar som går att öppna av allmänheten har du inte rätt. Här gäller allemansrätten och att en skylt med texten "privat" är uppenbart ägnad att begränsa allemansrätten och därmed inte laglig. Den fastighetsägare som sätter upp en sådan skylt utan bygglov riskerar vitesföreläggande.