Privat område..Eller?

??

Föreningen äger marken vilket gör det till föreningens privata område.

Nu burkar ju de flesta föreningar tycka att det är ok för tex andra barn än de som bor i föreningen att leka på ev lekplatser mm.

Är marken bostadsrättsföreningens är det självklart deras privata, på samma sätt som vilken villatomt som helst. Och vilka skulle annars äga marken tror du?

det är väl inte så självklart att en förening även äger den?

Kommunen tex

Om det är en innergård som jag tänker mig, alltså lägenheter runt en lekplats så kan jag inte tänka mig att lekplatsen ej får beträdas av andra barn. Där jag bor finns ett bostadsområde med bostadsrätter och vi leker ofta i deras lekpark med barnen som bor där.

Skillnaden kanske ligger i just den där skylten. Varöfr inte ringa bostadsrättsföreningen och fråga dem?

Eftersom brf äger husen äger den även marken under själva husen. Givetvis kan kringliggande områden ägas av någon annan men det vanliga är ju att marken sträcker sig några meter utanför själva huskroppen, precis som för en privatägd villa.

Om du är intresserad av vem som äger exakt den här plätten kan du kontakta lantmäteriet.

ja det är precis så, det är en lekplats på en innergård, som jag blev utkörd från och dom visade mig denna skylt som jag först inte såg när jag gick in från ett annat håll.

Jag vet inte riktigt hur man kollar upp va den föreningen heter

En sak att tänka på är att det vanligtvis är brf medlemmar som bekostar lekplatsen. Och kanske har de haft dålig erfarenhet av att "vem som helst" kommer dit och leker? Skulle du uppskatta om okända barn och föräldrar kom in på din tomt och lekte med dina barns lekgrejer?

Varför skulle det vara mer OK att befinna dig på en gård tillhörande en BRF (dvs de som bor där) än i en trädgård tillhörande en villa?

Men det är inte speciellt inhägnat så man förstår direkt att det är privat på det sättet. Min mamma bor likadant och där är det inte privat område. Om dom nu tyckte att det va så jobbigt borde dom ha tydligare och fler skyltar. Denna satt på en sida av gården och man kan komma in på flera håll utan att det känns som man går in på en innergård på det sättet. Självklart respekterar jag det.

jag säger inte att det är ok. Det enda jag blev irriterad på att hon va otroligt snorkig. är inte bara jag som trott att man kan vara där. är flera jag känner som inte förstått att det är privat.

Mitt tips är att du går och pratar med ditt lokala lantmäteri, de kan med hjälp av fastighetskartan hjälpa dig med att kolla dels vem som äger marken och dels kontaktuppgifter till BRF.

Som du själv är inne på finns det flera möjliga ägare till innegården, tex kommunen, en samfällighet eller mest troligt utifrån vad du skriver, den aktuella BRF.

Lycka till och skriv gärna och berätta hur det gick.

Vänliga hälsningar

Mitt råd är att ringa bostadsrättsföreningen, eller om det är tex HSB, till dem.

Min erfarenhet är att det finns de (ofta pensionärer) som helst inte vill ha några barn alls på "sin" gård. Hos oss ville de inte att barnen skulle beträda gräsmattan och absolut inte ge några ljud ifrån sig när de lekte på lekplatsen.
Där gick HSB in och sa att gården var till för alla boende och deras besökare och passade det inte så var det bara att flytta till ett äldreboende istället!
Vi som hade barn tyckte att det var helt ok om andra varn var där och lekte, men ville helst att de hade sin förälder med för att undvika skadegörelse etc.

Hej,

Gammal tråd, men innehåller så många missförstånd så jag reder gärna ut detta från juristens horisont. När det kommer till juridik, räcker det ju sällan att gissa utifrån sina egna fördomar.

Många BRF äger sin mark, men många arrenderar den av kommunen.

Vad allmänheten får och inte får göra på tomten har dock inte så mycket med ägandeförhållandet att göra. Det som betyder något i sammanhanget är om allemansrätten gäller på tomten eller inte.

Del av privat mark som inte innefattas av den s.k. hemfridszonen får användas av allmänheten under förutsättning att ingen störs orimligt mycket och att inget på tomten förstörs. Detta gäller även utrustning såsom utemöbler, lekplatser, grillar, mm.

Hemfridszonen kring privata enfamiljshus kan grov ses som den del av tomten som är synligt från bostadshuset.

I ett utlåtande från Naturvårdsverket, som är den instans som bevakar allemansrätten, konstaterar man dock att hemfridszonen kring ett flerfamiljshus går vid husfasaden. D.v.s. att det inte finns någon zon utanför husen där allmänheten inte får vistas. Resonemanget i utlåtandet utgår ifrån att alla som bor i huset och deras gäster rimligen får utnyttja tomten och dess utrustning. Man menar, vidare, att alla i huset inte känner varandra och väljer man ett boende där man accepterar att främmande människor vistas nära inpå det egna hemmet så finns ingen anledning att göra skillnad på främmande och främmande.

Förmodligen ganska kontroversiellt och provocerande för den som anser att det privata ägandet alltid går före andra människors rättighet att att röra sig fritt. Men så är allemansrätten en lite udda fågel om man ser till världen i stort.

/EKT

Det är klart, föreningen kan inneha den med tomträtt också, men om det är en innergård och det står privat, så kan du nog utgå ifrån att det är en privat innergård.

Vad är det som gör att du tror att bostadsrättsföreningen egentligen inte äger marken?

En tomtägare har rätt att bestämma vem som får vara på marken. Har man ärende dit, t.ex. för att hälsa på hos någon som bor där, så får man förstås gå över gården.

Fast det utlåtandet gällde väl mark utanför huset, d.v.s. på gatan? Inte en omsluten innergård, dit typ bara de som har föreningens portkod har rätt att komma in.

Dessutom finns det även flerfamiljshus som har staketomgärdade trädgårdar också ut mot gatan. Det är olika från fastighet till fastighet.

Nej. Utlåtandet gäller inte bara mark utanför huset utan tomtmark i anslutning till flerfamiljshus. Annars hade Naturvårdsverkets ståndpunkt varit helt okontroversiell.

Jag har i flera olika fall haft anledning att tala personligen med utredaren på naturvårdsverket som berett ärendet. På en specifik fråga gällande en större bostadsrättsförening i Malmö med en större mängd möbler, lekplatser och grillplatser var svaret jag fick att allmänheten fritt kan nyttja allt så länge inget förstörs utöver normalt slitage.

Till en helt omsluten innergård med passersystem har allmänheten givetvis inte tillträde, men det är inte relevant här.

Givetvis är det olika från fastighet till fastighet, men det centrala i mitt resonemang är att flerfamiljshus inte har någon hemfridszon som sträcker sig utanför fasaden. Lekplatser i anslutning till flerfamiljshus kan alltså utnyttjas fritt av allmänheten helt oavsett vem som äger den. En omständighet som kan förändra detta är om lekplatsen är inhägnad på ett sätt som förhindrar allmänheten tillträde, men en sådan inhägnad kräver bygglov som sannolikt inte kommer beviljas.

Det är lite oklart vad du menar så jag förtydligar så inga fler missförstånd uppstår.

Grundförutsättningen för resonemanget är att tomtmarken ligger i anslutning till ett flerfamiljshus. Ägarform saknar betydelse.

Om tomtmarken är omsluten av byggnader/höga staket och tillträde kräver nyckel/kod så har du rätt.

Om tomtmarken inhägnas av låga staket eller har grindar som går att öppna av allmänheten har du inte rätt. Här gäller allemansrätten och att en skylt med texten "privat" är uppenbart ägnad att begränsa allemansrätten och därmed inte laglig. Den fastighetsägare som sätter upp en sådan skylt utan bygglov riskerar vitesföreläggande.

Nu är det inte Naturvårdsverket som avgör fastighetsrättsliga frågor.

Jag vet inte vad det är som du tycker är oklart i mitt svar och min fråga till Alleka. Antagligen använder du taktiken att "tycka" att något är oklart för att du egentligen bara inte håller med om det jag skriver, men då tycker jag att du kan skriva det rakt ut.

Tomtmark omfattas inte av allemansrätten och det gäller oavsett om tomten avser ett flerfamiljshus eller inte. Sedan finns det nog ingen anledning alls att tro att man inte skulle kunna få bygglov för ett staket men om man inte får det kan man alltid planera en häck.

Sedan är det en helt annan sak att flerfamiljsfastigheter från 1950-talet och framåt ofta har planerats och byggts för att ha öppna områden kring sig där allmänheten är tänkt att kunna ha tillträde oavsett att marken är privatägd, men det är då en planfråga, det har inget med allemansrätten att göra.