Inlägg från: Jennie med ie |Visa alla inlägg
  • Jennie med ie

    Är jag en mördare?

    mssixty skrev 2009-07-27 18:35:57 följande:
    Jag har suttit och läst lite på sidan och lagt märke till att det är en hel del trådar om aborter, där detta t.o.m. jämställs med mord (!!!). Jag arbetar nämligen som sjuksköterska och vid kliniken jag arbetar bedrivs abortverksamhet. Jag ger kvinnor både den första tabletten som avbryter graviditeten och de tabletter som driver ut livmoderinnehållet.
    Detta har fått mig att reagera och jag var till slut tvungen att registrera mig för att fråga:

    Ni som är emot aborter (eller snarare ni som jämställer abort med mord), anser ni att jag är en mördare? Eller att jag är medskyldig till mord?

    Vad anser ni egentligen om personal som arbetar med abortverksamhet?
    Nu tillhör jag i o f s inte de (relativt få här tror jag) abortmotståndare som kallar abort för mord. Det vore helt enkelt ett faktafel om inte annat abort är en juridisk term där abort inte ingår... (att det borde räknas som det är däremot en åsikt, som jag inte personligen för fram). Men jag har flera gånger anmärkt på det där, att OM nu abort vore mord eller jämställt med det, så varför pekar man ut den (nyss) gravida kvinnan som boven i så fall, och inte de som utför aborten (d v s sjukvårdspersonalen)?  Nåt logiskt svar har jag inte fått....
  • Jennie med ie
    Marina80 skrev 2012-11-02 18:31:39 följande:
    Fri abort hör till en demokrati. Du är INGEN mördare. Jag hade däremot inte klarat av ditt jobb. Dagen efter piller borde vara så lättåtkomliga som det bara går.

    Men jag tycker att tidpunkten för fri abort är för lång. 12 v tycker jag känns som ett tillräckligt långt alternativ. Anledningen till det är att man idag kan rädda så tidigt födda barn som v 24.

    Man borde också framföra adoption som ett alternativ. Det gör man inte idag. Det tycker jag är mycket synd.

    Sen om man ändå är inne på moral och etik så är ju en intressant frågeställning om den som avrättar folk i tex USA efter att en domstol har utfärdat en dödsdom är en mördare.
    Mord är ju ett juridiskt begrepp även där, och eftersom ett av domstol utfärdat dödsstraff inte är mord kan den som utför det inte heller vara en mördare p g a det. Men etiskt så tror jag att de flesta som är emot abort är emot även dödsstraff och kan överföra ungefär samma etiska tankesätt på det som man har på utförandet av abort.
  • Jennie med ie
    Marina80 skrev 2012-11-02 18:56:26 följande:

    Det händer ju att abortmotståndare bombar kliniker och dödar personer som utför aborter. Känns ju inte speciellt logiskt. Vissa människor resonerar på ett väldigt konstigt sätt.
    Inte logiskt nej ifall man säger sig stå bakom "livet är okränkbart"-principen i alla fall. Jag antar att man på nåt sätt menar att ändamålet helgar medlen, och att de ofödda barnen/fostren är oskyldiga individer till skillnad från de som utför aborterna...
  • Jennie med ie
    Zeus skrev 2012-11-02 19:09:12 följande:
    Det jag mest är ute efter är var definitionen för att embryot är eget liv eller en del av kvinnan som håller det. 
    För rent tekniskt innan det finns något medvetande så kan det väl inte vara mord? Då är ju alla kirurger mördare som skär bort eventuell cancer vävnad osv. 
    Om medvetande skulle vara krav för liv skulle alla medvetslösa vara döda... eller?

    Enligt mitt sätt att se det är embryot/fostret ett eget liv med en egen kropp, även om det befinner sig inne i kvinnans. Det är en egen individ i tidigt skede med en egen unik sammansättning celler, eget dna och alla anlag för organ, kroppsdelar o s v. Det är det som skiljer ett embryo/foster från t ex att vara en "cellklump" bland många...
    Och jag har inte kunnat hitta någon rimligare tidpunkt för livets start än befruktningen, och ett slående hjärta (som ofta finns drygt 3 veckor efter befruktningen även om det inte syns/hörs) är ett ännu tydligare tecken liksom. Vi får väl se om någon ny kunskap och vetenskap får mig att ompröva det synsättet eller ej...
  • Jennie med ie
    Zeus skrev 2012-11-02 19:35:51 följande:
    Medvetslös skulle jag inte vilja säga, men ja hjärndöd skulle jag anse vara en död person, en varelse som inte kan leva för egen maskin. Precis som ett embryo inte klarar sig utan den artificiella blodcirkulation, näringsleverans osv som modern ger den. Medvetslösa är en ganska dum term egentligen eftersom den bara utgår ifrån omvärldsmedvetande snarare än självmedvetande.

    Cancerceller har eget DNA också, det är varför de inte fungerar som andra celler de har muterat DNA. Precis som ett embryo har ett muterat DNA utifrån modern och faderns DNA uppsättning.

    Du är ju helt fri att ha vilken åsikt du vill, som jag själv sa har jag inte tagit ställning men jag ifrågasätter för jag försöker veta vilka eventuella pusselbitar jag inte själv fått på plats. Jag kan medge att utifrån vad jag vet så lutar jag mer åt att tycka abort är acceptabelt än att anse det är mord. Sedan kan jag helt klart gå med på att det inte är en naturlig företeelse eller hur naturen tänkte sig det skulle fungera... Men det är ju knappt något vi har idag. Vi genererar elektricitet, tämjer och leder den överallt vi har ingen aning om vad det egentligen har för konsekvenser , vi har iprincip industrialiserat allt inom djur utom insekter som vi inte ännu har en chans att rå på.

    Personligen tycker jag det är något som jag är betydligt etiskt värre hur vi föder upp djur vars enda livssyfte är att bli mat, men det är en annan fråga... Och nej jag är inte vegetarian.
     
    Nu nämnde du ju att sakna medvetande, inte att sakna hjärnaktivitet, därav parallellen till medvetslöshet.

    Cancerceller må ha saker gemensamt med ett embryo, såväl som med en född levande människa, men det finns som sagt betydande skillnader också.

    För mig är det två olika saker, jag anser inte att abort är rätt men hävdar inte att det är mord (och vad som är mord handlar om juridik och är en faktafråga, inte en åsiktsfråga)

    Jag är f.ö vegetarian och engagerar mig mer i djurrätt än i abortfrågan.
  • Jennie med ie
    Loriyana skrev 2012-11-02 19:49:04 följande:

    Djurens rätt är också en intressant fråga. Jag erkänner att jag är rätt nyfiken på det eftersom min mor hävdar att djurrättsaktivister endast ser djurens värde i dess "gullighetsfaktor". Dvs att de bryr sig om "söta" djur som far illa än tex löss eller flugor eller liknande. Stämmer detta?
    Nej det vill jag inte säga stämmer för "djurrättsaktivister" generellt utan oftare för vanliga svenssons liksom, det är hemskt att döda söta djur men fånigt att försöka undvika att döda spindlar, det är hemskt att man i vissa kulturer äter hund och katt men helt okej att vi äter gris, o s v...
  • Jennie med ie
    Zeus skrev 2012-11-02 19:55:53 följande:
    På den punkten är jag helt överens med dig, att det inte är mord alltså.

    Misstolka mig inte jag har absolut inget emot att du har den åsikten och jag tycker det är starkt av dig att inte gå till angrepp när jag ifrågasatt ditt åsiktstagande. Jag är som sagt inte helt säker på vad jag ska tycka själv och oavsett vad jag tycker så kommer jag förvisso inte påverka världen mer än vad jag kan. Men mer fakta och fler infallsvinklar har aldrig varit negativt inför ett ställningstagande. 
    För mig är det inte starkt utan helt naturligt Och jag håller med dig, att se saker ur olika perspektiv och vinklar gör ställningstagandet mer stabilt så att säga men ofta också svårare. Det vore enklare om att vore svart eller vitt.
  • Jennie med ie
    Karolina86 skrev 2012-11-02 20:13:17 följande:

    Alltså whaat? Så har INTE jag fått förklarat för mig.... jag har själv spiral och de säger att den gör att miljön i livmodern blir dålig för spermier o ägg att överleva i....och det är minimal risk att bli gravid med.,......
    Det är liten risk att ett befruktat ägg kan fästa sig och liksom må bra där, därmed anses den ha hög säkerhet, väldigt få får en konstaterad graviditet... Men som skrevs ovan: befruktningen kan ske (likväl som med p-piller t ex) och gör den det så gör spiralen det svårt för det befruktade ägget att utvecklas vidare.
  • Jennie med ie
    Zeus skrev 2012-11-02 20:24:17 följande:
    Det är/kan vara en kombination. Men det beror sannolikt på vilken typ av spiral man har också, hormonspiraler eller tex kopparspiral. 
     
    Ja det är en kombination, vissa p-medel har som primärt syfte att hindra ÄL och vissa har som primärt syfte att hindra implantation av ett befruktat ägg och många bidrar med båda delarna. Oavsett vilket kan dock befruktning ske...
  • Jennie med ie
    Blomma88 skrev 2012-11-02 20:44:27 följande:
    Du måste vara emot att killar runkar med va? Du måste vara emot all form av sex där spermien inte sprutas in i kvinnan och befruktas va? Eftersom om killen lägger spermien i kondomen och slänger "avkomman" har han ju mördat? Eftersom då dör spermien och då har man "dödat" avkomman. Ne någon måtta får det faktiskt va! Om man ska vara emot aborter måste man också vara emot alla former, inte bara när man "själv" tycker det blir ett liv.
    Eftersom just befruktningen är den avgörande punkten för många så faller ju de där måstena... Och det handlar ju just om vad man själv tycker här.
Svar på tråden Är jag en mördare?