Zeus skrev 2012-11-02 19:35:51 följande:
Medvetslös skulle jag inte vilja säga, men ja hjärndöd skulle jag anse vara en död person, en varelse som inte kan leva för egen maskin. Precis som ett embryo inte klarar sig utan den artificiella blodcirkulation, näringsleverans osv som modern ger den. Medvetslösa är en ganska dum term egentligen eftersom den bara utgår ifrån omvärldsmedvetande snarare än självmedvetande.
Cancerceller har eget DNA också, det är varför de inte fungerar som andra celler de har muterat DNA. Precis som ett embryo har ett muterat DNA utifrån modern och faderns DNA uppsättning.
Du är ju helt fri att ha vilken åsikt du vill, som jag själv sa har jag inte tagit ställning men jag ifrågasätter för jag försöker veta vilka eventuella pusselbitar jag inte själv fått på plats.
Jag kan medge att utifrån vad jag vet så lutar jag mer åt att tycka abort är acceptabelt än att anse det är mord. Sedan kan jag helt klart gå med på att det inte är en naturlig företeelse eller hur naturen tänkte sig det skulle fungera... Men det är ju knappt något vi har idag. Vi genererar elektricitet, tämjer och leder den överallt vi har ingen aning om vad det egentligen har för konsekvenser , vi har iprincip industrialiserat allt inom djur utom insekter som vi inte ännu har en chans att rå på.
Personligen tycker jag det är något som jag är betydligt etiskt värre hur vi föder upp djur vars enda livssyfte är att bli mat, men det är en annan fråga... Och nej jag är inte vegetarian. Nu nämnde du ju att sakna medvetande, inte att sakna hjärnaktivitet, därav parallellen till medvetslöshet.
Cancerceller må ha saker gemensamt med ett embryo, såväl som med en född levande människa, men det finns som sagt betydande skillnader också.
För mig är det två olika saker, jag anser inte att abort är rätt men hävdar inte att det är mord (och vad som är mord handlar om juridik och är en faktafråga, inte en åsiktsfråga)
Jag är f.ö vegetarian och engagerar mig mer i djurrätt än i abortfrågan.