Hej!
Man får ju ofta höra om fördomen att bara man adoptera så blir man gravid sen... Undrar därför om det finns någon här på FL som är (var innan adoptionen alltså...) oförklarligt barnlös, som sedan adopterat, fortsatt med oskyddat sex och som INTE blivit gravid?
Anyone?
Jag har ju själv blivit gravid och fött barn och ser man sig omkring här så verkar det ju vara mer regel än undantag. I mina andra "adoptionsvärldar" ser det dock inte alls ut så. Bland alla de familjer (drygt ett tjugotal) vi träffat på genom vår landsförening så är det vi och en till som fått bio-barn efter adoptionen. Dessutom finns en familj som hade bio-barn innan, men det är ju inte riktigt samma sak. Alla andra har antingen nöjt sig med ett barn eller adopterat igen. Majoriteten tycks idag ha ett barn från Ukraina och ett från Ryssland, i och med att Ukraina bara fanns som adoptionsland under kort tid.
Bland dem som gick samma adoptionskurs som vi var det två familjer (enligt rykten möjligen tre) som fick bio-barn innan de hann adoptera - och att några "spänningar" skulle släppa just medan man håller på med utredning eller står i kö för att få adoptera verkar ju mer än lovligt tramsigt. Utöver oss är det sedan, såvitt jag vet, en till som fått bio-barn och det har en högst naturlig förklaring. Paret skildes och den som inte hade några problem med fertiliteten fick ett biologiskt barn med sin nya partner. Dessutom har en familj fått barn med hjälp av äggdonation, men det är väl närmast att jämställa med adoption i de här sammanhangen.
Vad det är för något "graviditetsvirus" som härjar på den här sidan vet jag inte, men det är inte så det brukar vara!
Statistiskt så lär det vara så att lika många som är ofrivilligt barnlösa som väljer att adoptera och inte väljer att adoptera senare får bio-barn så att en adoption skulle släppa späningar så att man senare blir gravid är ju bara skitsnack!!! Gör mig lika irriterad varje gång någon säger så till oss. Ofta har man mindre chans att bli gravid men det kan ju vara en på hundra och då kan det ju bli barn någon gång och det är inget konstigt. Av de som jag känner som har fått bio barn utan assisterad befruktning av något slag har alla haft PCO av olika grad inklusive jag själv och det ligger i den hormonstörningens natur att det blir lättare att bli gravid ju äldre man blir...till en viss gräns såklart...
De flesta jag känner som adopterat barn har inte blivit gravida med bio-barn senare, utan adopterat ett eller fortsatt med en eller två adoptioner senare beroende på vad ålder, ekonomi och ork tillåtit. Att få bio-barn efter adoption är ovanligt bland de jag känner till.
Jag håller med om att det är skitsnack att man skulle bli gravid när spänningen släpper. Som om man skulle kunna gå och vara spänd i 15 år!!??.
Däremot har jag hört från läkarna när jag gick på Carlanderska fertilitetcentrum att när kvinnan blir äldre och närmar sig 40 och över 40 år, så händer något med kroppen. Man börjar att närma sig klimateriet och kroppen "tappar" lite kontrollen över äggen. De som tidigare inte haft ägglossning kan börja få det, man släpper ibland flera ägg samtidigt (större chans/risk för tvillingar), vissa månader släpper man inget ägg (även de som haft regelbunden ägglossning innan) osv. Det är då som många blir gravida och tror att det är spänning som släppt när det egentligen är ålder som gör sitt. Men var och en blir salig på sin tro 
.
Ja, det är väl så. Men de jag känner som blivit gravida efter adoption är snarare 32-39 år så för dem stämmer det nog inte 
Vi var oförklarligt barnlösa, har adopterat och har inte pluppat ut något barn från magen efter adoptionen 
Pratar ni inte om kanske lite olika saker här i tråden? TS undrar väl hur många som varit _oförklarligt_ barnlösa innan adoptionen, och inte alla som haft en diagnos innan, eller? Det är ju en viss skillnad ändå känner jag... Statistiken som säger att exakt lika många blir gravida i gruppen som adopterat och som valt att leva utan barn, är också den gjord på just oförklarligt (biologiskt) barnlösa. I alla fall sa läkaren som refererade till den till mig just så. Och andra sidan har jag för mig att han sa att 10% blir gravida också, och de flesta verkar ju ha hört så mycket lägre siffror än så så kanske att procentsatsen är högre bland oförklarligt biologiskt barnlösa än totalt... Jag vet inte. Ibland undrar jag om den där undersökningen ens finns för det är som att ingen _själv_ läst den utan alla har bara hört om den
När jag tänker på det så känner jag rätt många som adopterat vid det här laget, en handfull av dem kanske har blivit gravida och fått ett biologiskt barn men jag kan inte påminna mig om att någon av dem faktiskt var just helt oförklarligt biologiskt barnlösa innan... Så enligt det (men det säger ju inte mycket egentligen) verkar ju procentsatsen varit lägre bland oförklarligt barnlösa än hos de med diagnos Ja, utom diagnoser som bortopererad livmoder och sånt förstås Sen har förstås alla någon form av diagnos egentligen, det är bara det att man inte hittat den...
Vi är klassade som oförklarligt barnlösa och har inte blivit så värst gravida efter adoptionerna.