• Astarte

    Underhåll för 13 åring

    Anonym skrev 2009-08-10 15:58:52 följande:
    undrar bara varför det är så många som trors sig veta att även boföräldern skall bidra med 1273 kr , vart har ni fårr det ifrån ? Mamman ( el boföräldern ) bidrar ju med mera ansvar som innebär att ha barnet hos sig. Dvs den faktiska vården om barnet. Att UG förälder får betala 1273kr ( via fk ) är en piss i mississippi vad en tonåring kostar.
    Det är väl självklart att båda föräldrarna ska bidra till barnets försörjning? Att BF får ta mer ansvar kan man ju säga uppvägs av den omätbara glädje det innebär att ha sina barn hos sig. Enligt konsumentverket uppgår ett barns behov i snitt till ca 3500:- / mån. Har man barn med ökade behov får man ju tad et med den andre föräldern.
  • Astarte
    Anonym skrev 2009-08-10 20:09:03 följande:
    Jag tror att anonym som skrev detta syftar på att BF får ofta betala alla nöjen, en tonåring kan bi mcyket kräsen på kläder det ska vara märkeskläder, man får betala sjukbesök och mediciner ja allt runt omrking somen tonåring vill ha.Klart föräldrarna ska dela, 1273 kr är inte mycket i  underhåll för en tonåring.
    Jag tycker att det är intressant att prata om ifall det som ska ges till BF via underhåll är hälften av barnets behov eller hälften av det barnet vill ha / faktiskt kostar. Å ena sidan kan jag tycka att det är rättvist att dela behovet och därutöver köper varje förälder extrasaker efter önskemål och förmåga, å andra sidan blir det orättvist med tanke på att för en del är UF totalt frånvarande. Kanke man kunde ha olika system vid ensam eller delad vårdnad?
  • Astarte
    h8him skrev 2009-08-10 21:47:01 följande:
    Ja, är det inte märkligt att alla dessa uf anser sig försörja bf på den enorma summa de bidrar med via Fk? Dessutom kräver de gärna att bf ska skicka med kläder och saker till uf så att barnen har kläder och prylar till umgänget. Dessa fantastiska MÄNniskor.
    Även om jag vet att BF inte behöver skicka med saker tycker jag att man kan göra det, det viktigaste i alla fall. Det blir tufft för en UF som ska pröjsa underhåll att dessutom ha de nödvändiga sakerna som kläder, ett rum, basutbus av åldersanpassade leksaker etc hos sig. Det blir verkligen inte mycket över att köpa roliga extrasaker för, såsom betala en kul hobby för barnet, köpa saker de inte behöver, men ändå vill ha etc.
  • Astarte
    h8him skrev 2009-08-10 22:10:43 följande:
    Allt beror givetvis på uf´s ekonomi. Om man räknar på försäkringskassan så kan man få fram en rimlig bedömning på hur mycket en uf ska betala. En uf behöver inte ha ett rum fullproppat med leksaker, dator, sportutrustning osv om denne inte har barnet varannan vecka. Om en uf med normal inkomst har lite att röra sig med så kan denne börja fundera på vad en bf med låg inkomst gör som klarar att överleva själv trots att barnet kostar så mycket och kanske uf fundera på att de ska hjälpas åt att hitta sätt att dela rättvist för barnets kostnader!
    Visst har du rätt i det! Jag utgick bara från oss, och det kunde vara svårt att få ihop två underhåll, betala rummet och ha, om än bara lite, möbler, saker, cd-skivor och leksaker (spel och annat "vanligt"). Det blev lite körigt att dessutom få ihop till hälften av mopeder och ridlektioner och allt vad det var som dessutom skulle delas "extra".
    Men, som du skrev, det bästa är ju om man kan prata med varandra.
  • Astarte
    Anonym skrev 2009-08-10 22:47:51 följande:
    Det är bra att du har kollen.litar på dig om det.wow vilken inflation det har varit..  stackars alla som betalar uf de måste bli ruinerade!
    Men höjningarna följer väl helt enkelt konumenstverkets uträkningar över kostnader? Så måste det väl vara?
  • Astarte

    En annan sak som jag tycker blir fel om man höjer underhållsstödet (nu låter det som att jag är alla UFares talesperson - det är jag inte, har bara tänkt på lite saker på grund av min efarenhet) är att det skickar så fel signaler. Sätter man hela barnets totala kostnad istället för dess behov som bas i uträkningen ser det lätt ut som att enda sättet att få en man (för det är ju mest män som är UFare) att betala för sina barn är att ge pengarna till mamman. Många män skulle nog bli arga över själva principen. Dessutom blir det svårt med att mamman får all makt att avgöra vad som ska köpas till barnet om hon får alla pengar i handen (märkeskläder eller pianolektioner? Sparande eller fler och dyrare leksaker?).

  • Astarte
    h8him skrev 2009-08-10 23:33:43 följande:
    Fast i underhållsstödet ingår varken pianolektioner eller märkeskläder. Det finns bara utrymme för barnets basbehov.
    Jo, som det är nu ja. Jag tänkte om man skulle höja det, då kan de här problemen uppstå. Om underhållet bara täcker basbehovet måste man ju prata om extrasakerna innan man delar på dem. Men det är problem förenade med både högre och lägre summor.
    Tänk om vuxna människor kunde prata lite mer med varandra och anstränga sig för att hjälpas åt!
  • Astarte
    h8him skrev 2009-08-10 23:40:01 följande:
    Precis! Så mycket trevligare världen hade varit. Vet ett barn som tvingas sluta sina musiklektioner för att den, helt ärligt, rik* uf inte vill bidra till kostnaden och bf har inte råd själv. Hur tänker man när man har råd men vägrar ta fakturan för barnets intresse?
    Jag håller med. Det är därför jag varit inne på olika summor vid ensam och delad vårdad. Tar båda parter ansvar för extrakostnaderna bör dessa inte ingå i underhållet eftersom det ger all "makt" till BF och det är ju faktiskt ingen toppenlösning. Klart pappan ska kunna vara med och diskutera och bestämma om vilken aktivitet som blir bäst.
    Hjälper UF inte till med extakostdnader alls (trots förmåga då, naturligtvis) kan den bli fråntagen vårdnaden och underhållsstödet höjs automatiskt.
    Min lösning!
  • Astarte
    Anonym skrev 2009-08-11 00:30:06 följande:
    Risken med att koppla storleken på underhållet till vårdnaden är kanske att det skulle kunna vara ytterligare ett incitament till vårdnadstvister?
    Absolut. Dessutom finns det ju fall där ena föräldern av ideologiska skäl inte vill köpa så mycket, att man inte vill skämma bort barnen. Det kanske verkligen inte handlar om egoism eller ovilja, utan omtanke om barnens uppfostran. I västa fall kommer de föräldrarna känna sig tvingade att ändå pröjsa en massa som barnen vill ha, bara för att inte bli av med vårdnaden. Så visst finns det problem även med det.
  • Astarte
    Anonym skrev 2009-08-11 11:45:48 följande:
    skall också tilläggas att även när jag haft det krisigt ekonomisk och BETT pappan om hjälp så har han bara skrattat o sagt att han gett sin del.förstår inte dom som tycker att uh från FK på 1273 ska räcka.
    Jo, men även jag är beredd att tro att det räcker till barnets basbehov, och det är ju det som det ska räcka till. Däremot räcker det inte till så mycket roliga extrasaker som kan vara kul att få ge. Kan du inte skriva upp allt du köper till barnet under ett par månader? Då får ju både han och du svart på vitt hur mycket som går åt och till vad. Då kan han ju inte säga någonting sedan, tycker man.
  • Astarte
    Anonym skrev 2009-08-11 12:28:58 följande:
    Jo givetvis skulle jag kunna skriva upp det . Har jag också gjort vid ett par tillfällen. Men vad jag vill säga är , att om man medvetet struntar i att ta sitt ansvar om sitt barn ( som i mitt fall ) så har man kommit undan väldigt lätt. Tänk om jag också skulle renonera som han, hur skulle då vårt samhälle se ut ?Mitt barn saknar inte något ( inte matriellt i alla fall ) H*n har allt som sina jämnåriga kamrater . Jag skulle inte kunna säga till mitt barn att : nää du får inga nya glasögon eller linser för din pappa vill inte betala hälften ( om det nu skulle vara så att jag inte hade råd med det ) dessutom så ingår INTE sådana kostnader i UH utan skall delas utöver det. En 15 år vill ha mobiltelefon , ha tillgång till dator , vara ute med sina vänner , ha fina kläder , vara snygga i håret osv osv ... det finns massor med saker man skulle kunna skriva upp.
    Precis. Jag har undrat lite över det där med när ena föräldern dör. Då får ju barnet barnpension på ca 3-4000 i månaden istället. Är tanken där att kompensera inte bara underhållet, utan även allt extra som föräldern skulle ha gett sitt barn, om den hade levat? Jag vet inte hur det är tänkt, men det sorgliga är att vissa barn hade fått det bättre om föräldern varit död, än om den lever och skiter i dem.
Svar på tråden Underhåll för 13 åring